色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）浦行初字第12號(hào)
　　原告李維玲。
　　被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)。
　　法定代表人鄧建平。
　　委托代理人陳標(biāo)。
　　委托代理人王毅。
　　原告李維玲訴被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱浦東建交委)政府信息公開(kāi)一案，原告于2013年12月24日向本院提起行政訴訟，經(jīng)審查本院于同年12月30日立案受理，于2014年1月3日向被告送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2014年1月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告李維玲，被告浦東建交委的委托代理人陳標(biāo)、王毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告浦東建交委于2013年12月19日作出浦建委信公告(2013)402-2號(hào)《告知書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱《告知書(shū)》)，主要內(nèi)容為：被告于2013年11月29日收到原告要求獲取“一、‘中穗廣場(chǎng)一期、二期’建筑工程施工許可證、樁基施工許可證。二、建設(shè)單位提交的《建筑工程施工許可申請(qǐng)表》，由你局獲取的以下信息，特向你局申請(qǐng)以下信息：建設(shè)單位名稱、所有制性質(zhì)、建設(shè)單位地址、電話、法定代表人、領(lǐng)證人、工程名稱、建設(shè)地點(diǎn)、合同價(jià)格、建設(shè)規(guī)模、立項(xiàng)批準(zhǔn)文號(hào)、結(jié)構(gòu)類型、計(jì)劃投資額、合同開(kāi)工日期、合同竣工日期、施工總包單位、施工分包單位(勞務(wù))、申請(qǐng)單位法定代表人(簽章)年月日。三、建設(shè)單位提供的文件或證明材料情況，由你委獲取的以下信息，特向你委申請(qǐng)以下信息：建設(shè)工程用地許可證(或國(guó)土證)、建設(shè)工程規(guī)劃許可、拆遷許可證或施工現(xiàn)場(chǎng)是否具備施工條件、中標(biāo)通知書(shū)及施工合同、施工圖紙及技術(shù)資料、招標(biāo)工程范圍、監(jiān)理合同備案或建設(shè)單位工程技術(shù)人員情況、質(zhì)量、安全監(jiān)督手續(xù)、安全生產(chǎn)許可證、農(nóng)民工工資保障金支付情況、資金保函或證明、審查意見(jiàn)、經(jīng)辦人、審查人、頒證機(jī)關(guān)名稱、發(fā)證日期�！钡纳暾�(qǐng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》(以下簡(jiǎn)稱《政府信息公開(kāi)條例》)第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，答復(fù)原告其要求獲取的“中穗廣場(chǎng)一期、二期”樁基施工許可證的政府信息因本機(jī)關(guān)未制作，該政府信息不存在。
　　原告李維玲訴稱，2009年12月29日，上海中商穗華置業(yè)有限公司、上海穗華置業(yè)有限公司獲得“中穗廣場(chǎng)一期、二期”項(xiàng)目建設(shè)房屋拆遷許可證，原告系該地塊被拆遷人。原告通過(guò)政府信息公開(kāi)及訴訟、復(fù)議確認(rèn)上述兩公司均沒(méi)有取得相關(guān)部門(mén)頒發(fā)的立項(xiàng)批文、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)。上海穗華置業(yè)公司在沒(méi)有取得相關(guān)部門(mén)頒發(fā)的建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)規(guī)劃施工許可證、建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)的情況下，所涉拆遷地塊已開(kāi)始“三通一平”，該地塊樁基施工已完畢，正進(jìn)行下一步施工。被告是否存在違反法律法規(guī)，不依法審查建設(shè)單位申請(qǐng)施工許可所提交的材料的行為，故原告向被告申請(qǐng)信息公開(kāi)，被告作出的《告知書(shū)》答復(fù)原告申請(qǐng)公開(kāi)的“中穗廣場(chǎng)一期、二期”樁基施工許可證不存在，屬隱瞞政府信息，故訴至本院，請(qǐng)求確認(rèn)被告浦東建交委作出的浦建委信公告(2013)402-2號(hào)《告知書(shū)》的行為違法。為證明其主張，原告提交照片復(fù)印件二張。
　　被告浦東建交委辯稱，原告于2013年11月29日通過(guò)郵寄方式向被告提出政府信息公開(kāi)的申請(qǐng)。接到原告的申請(qǐng)后，對(duì)原告申請(qǐng)的信息進(jìn)行拆分處理。對(duì)原告申請(qǐng)的“中穗廣場(chǎng)一期、二期”樁基施工許可證的信息在上海建筑建材業(yè)網(wǎng)、上海建筑建材業(yè)管理系統(tǒng)(內(nèi)部審批系統(tǒng))進(jìn)行查詢，均未查詢到原告申請(qǐng)的信息，根據(jù)查詢結(jié)果說(shuō)明所涉項(xiàng)目建設(shè)單位尚未向被告申請(qǐng)施工許可，被告未制作該項(xiàng)目樁基施工許可證。故被告于2013年12月19日作出被訴《告知書(shū)》。被告作出的《告知書(shū)》職權(quán)依據(jù)充分，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。
　　被告浦東建交委于2014年1月13日向本院提供了作出具體行政行為的證據(jù)并當(dāng)庭出示下列證據(jù)：1、政府信息公開(kāi)申請(qǐng)、郵寄信封及身份證明，證明原告提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)；2、中穗廣場(chǎng)項(xiàng)目在上海建筑建材業(yè)網(wǎng)站查詢情況截圖，證明根據(jù)原告提供的中穗廣場(chǎng)的項(xiàng)目名稱，網(wǎng)頁(yè)顯示查無(wú)信息，沒(méi)有該項(xiàng)目的相關(guān)信息；3、建設(shè)單位“上海穗華”在上海建筑建材業(yè)網(wǎng)站查詢情況截圖，證明根據(jù)原告提供的上海穗華的名稱，在網(wǎng)站上顯示該項(xiàng)目未有施工許可證；4、“中穗廣場(chǎng)”和“上海穗華”在上海建筑建材業(yè)管理信息系統(tǒng)(內(nèi)部審批系統(tǒng))查詢情況截圖，證明經(jīng)過(guò)內(nèi)部審批系統(tǒng)查詢，也沒(méi)有查詢到原告申請(qǐng)公開(kāi)的信息，在輸入地塊名稱時(shí)顯示施工許可證階段項(xiàng)目尚未辦理；5、浦建委信公告(2013)402-2號(hào)《告知書(shū)》和掛號(hào)信證明，證明被告依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定于2013年12月19日作出《告知書(shū)》，并郵寄送達(dá)原告；被告當(dāng)庭陳述了下列法律依據(jù)：1、《政府信息公開(kāi)條例》第四條、以證明職權(quán)依據(jù)充分；2、《政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第(三)項(xiàng)、第二十四條，證明適用法律正確，程序依據(jù)充分。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2-4認(rèn)為原告要求公開(kāi)的是中穗廣場(chǎng)一期、二期的樁基施工許可證，被告查詢的是源深路XXX號(hào)項(xiàng)目；對(duì)證據(jù)5中的《告知書(shū)》合法性有異議；對(duì)被告提供的法律依據(jù)無(wú)異議。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的照片認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
　　根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)及庭審，本院確認(rèn)以下法律事實(shí)：2013年11月29日，被告浦東建交委收到原告李維玲提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，原告要求獲取“中穗廣場(chǎng)一期、二期樁基施工許可證”等多項(xiàng)信息。被告受理后，對(duì)原告申請(qǐng)事項(xiàng)加以調(diào)整后予以分開(kāi)處理。針對(duì)原告申請(qǐng)的“中穗廣場(chǎng)一期、二期樁基施工許可證”的信息，被告經(jīng)查詢、檢索后于2013年12月19日作出被訴《告知書(shū)》，答復(fù)原告其要求獲取的政府信息不存在，并將《告知書(shū)》郵寄送達(dá)原告。原告不服，訴至本院，要求確認(rèn)被告作出被訴《告知書(shū)》的行為違法。
　　本院認(rèn)為，依照《政府信息公開(kāi)條例》第四條、《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《政府信息公開(kāi)規(guī)定》)第五條的相關(guān)規(guī)定，被告具有受理和處理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。
　　《政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第(三)項(xiàng)規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息，依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開(kāi)或者該政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人。《政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第(四)項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息屬于本機(jī)關(guān)職責(zé)權(quán)限范圍，但本機(jī)關(guān)未制作或者獲取的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人該政府信息不存在。本案中，原、被告雙方均確認(rèn)原告要求獲取的是“中穗廣場(chǎng)一期、二期樁基施工許可證”的政府信息，被告在收到原告提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，通過(guò)電子方式進(jìn)行查詢、檢索，均未查找到原告要求獲取的政府信息，被告已履行了合理的檢索義務(wù)。故被告依據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，答復(fù)原告政府信息不存在，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
　　被告收到原告提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》、《政府信息公開(kāi)規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，在法定期限內(nèi)向原告作出了答復(fù)并送達(dá)原告，程序合法。
　　綜上，原告李維玲的訴訟請(qǐng)求依據(jù)不足，本院難以支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告李維玲的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)繳)，由原告李維玲負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院�！　�

審 判 長(zhǎng) 楊澄宇
代理審判員 田 勇
人民陪審員 孫 鵬
二〇一四年二月十四日
書(shū) 記 員 鄭運(yùn)華