色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬一中行初字第20號
原告李維玲。
被告上海市浦東新區(qū)人民政府。
法定代表人姜樑。
委托代理人蔣希琳。
原告李維玲因不服被告上海市浦東新區(qū)人民政府（以下簡稱：浦東新區(qū)政府）政府信息公開答復(fù)一案，向本院提起行政訴訟。本院于2013年10月31日立案受理，并于2013年11月1日向原告送達受理案件通知書等，向被告送達起訴狀副本、應(yīng)訴通知書等。被告于2013年11月4日收到起訴狀副本、應(yīng)訴通知書等材料后，于2013年11月13日向本院遞交答辯狀及證據(jù)材料、依據(jù)。2013年11月15日，本院向原告郵寄送達被告提交的答辯狀副本及證據(jù)材料等。本院依法組成合議庭，于2013年11月28日公開開庭審理了本案。原告李維玲，被告浦東新區(qū)政府的委托代理人蔣希琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告浦東新區(qū)政府于2013年9月25日作出2013（告）-244號《告知書》（以下簡稱：《244號告知書》）。被告認定，其于2013年9月5日收到李維玲要求獲取“信息名稱：中穗廣場二期建設(shè)用地批準(zhǔn)書，文號：拆遷許可證號（2009）0042”的申請。被告依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱：《信息公開條例》）第二十一條第（三）項的規(guī)定，答復(fù)李維玲要求獲取的政府信息因本機關(guān)（機構(gòu)）未制作，該政府信息不存在。同時，告知李維玲如對答復(fù)不服，有權(quán)提起行政復(fù)議或行政訴訟及方式、途徑。
被告浦東新區(qū)政府為證明其作出上述政府信息公開答復(fù)的行政行為合法，向本院提交了以下證據(jù)和依據(jù)：
1、政府信息公開申請表，證明被告收到政府信息公開申請的時間和內(nèi)容。
2、浦東新區(qū)區(qū)政府信息公開申請辦理流轉(zhuǎn)單（編號：2013-135B），證明被告未制作過原告要求獲取的信息。
3、《244號告知書》，證明被告依法作出政府信息公開申請答復(fù)。
4、國內(nèi)郵政回執(zhí)（編號XD62256390631），證明被告依法送達政府信息公開申請答復(fù)。
5、《信息公開條例》第四條第二款第（一）項、《上海市政府信息公開規(guī)定》（以下簡稱：《信息公開規(guī)定》）第五條第二款第（二）項，系被告作出政府信息公開答復(fù)的職權(quán)依據(jù)；《信息公開條例》第二十一條第（三）項，系被告作出政府信息公開答復(fù)的法律依據(jù)；《信息公開條例》第二十四條第二款，系被告作出政府信息公開答復(fù)的程序依據(jù)。
原告李維玲訴稱：2013年9月25日，被告對原告提出的政府信息公開申請，作出了政府信息不存在的答復(fù)。原告認為被告應(yīng)當(dāng)制作過其申請公開的建設(shè)用地批準(zhǔn)書，被告作出的答復(fù)與事實不符。故請求法院判決撤銷被告作出《244號告知書》的具體行政行為。
原告為支持其訴訟請求，向法院提交了浦建委房拆許字（2009）第0042號房屋拆遷許可證，證明被告應(yīng)當(dāng)制作中穗廣場二期建設(shè)用地批準(zhǔn)書，該批準(zhǔn)書是頒發(fā)房屋拆遷許可證的前提。
被告浦東新區(qū)政府辯稱：其具有作出政府信息公開答復(fù)的法定職責(zé)，被告收到原告提出的“信息名稱：中穗廣場二期建設(shè)用地批準(zhǔn)書，文號：拆遷許可證號（2009）0042”的政府信息公開申請后，經(jīng)審查，該項目的建設(shè)單位未向浦東新區(qū)申辦過建設(shè)用地批準(zhǔn)書，故被告未制作過原告要求獲取的信息。被告作出的答復(fù)事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序。請求法院維持被告作出《244號告知書》的具體行政行為。
開庭審理中，本院就被告提交的作出政府信息公開答復(fù)行政行為的職權(quán)、事實、法律和程序方面的證據(jù)和依據(jù)進行了全面合法性審查，并聽取了雙方當(dāng)事人的舉、質(zhì)證意見。原告對被告提交的證據(jù)1、2、4無異議；對被告提交的證據(jù)3真實性無異議，但認為被告未告知原告其未制作本案政府信息的理由。被告對原告提交的證據(jù)真實性無異議，確系針對中穗廣場二期的拆遷許可證，但認為建設(shè)用地批準(zhǔn)書不是核發(fā)房屋拆遷許可證的前提，因建設(shè)單位未申辦建設(shè)用地批準(zhǔn)書，故被告未制作過本案政府信息。本院認為，原、被告提交的證據(jù)真實有效，本院予以采納。
經(jīng)審理查明，2013年9月5日，原告李維玲向被告浦東新區(qū)政府提出政府信息公開申請，要求獲取“信息名稱：中穗廣場二期建設(shè)用地批準(zhǔn)書，文號：拆遷許可證號（2009）0042”。被告收到原告申請后，經(jīng)調(diào)查確認原告要求獲取的政府信息不存在，遂依據(jù)《信息公開條例》第二十一條第（三）項的規(guī)定，于2013年9月25日作出《244號告知書》，答復(fù)內(nèi)容如前所述。之后，被告向原告郵寄送達《244號告知書》。原告不服，遂訴至法院。
本院認為，根據(jù)《信息公開條例》第四條第二款第（一）項、《信息公開規(guī)定》第五條第二款第（二）項之規(guī)定，被告浦東新區(qū)政府負有辦理政府信息公開事宜的法定職責(zé)。
《信息公開條例》第二條及《信息公開規(guī)定》第二條規(guī)定，政府信息是指行政機關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息�！缎畔⒐�開條例》第二十一條第（三）項規(guī)定，對申請公開的政府信息，行政機關(guān)根據(jù)下列情況分別作出答復(fù)：依法不屬于本行政機關(guān)公開或者該政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請人該行政機關(guān)的名稱、聯(lián)系方式。本案中，原告向被告提出政府信息公開申請，要求獲取“信息名稱：中穗廣場二期建設(shè)用地批準(zhǔn)書，文號：拆遷許可證號（2009）0042”。被告經(jīng)審查，因項目建設(shè)單位未申辦過建設(shè)用地批準(zhǔn)書，故其并未制作過原告申請的政府信息，被告依據(jù)《信息公開條例》第二十一條第（三）項的規(guī)定，告知原告該政府信息不存在，符合法律規(guī)定。被告受理原告政府信息公開申請后，在法定期限內(nèi)作出書面答復(fù)并送達原告，程序合法。
綜上，原告以被告應(yīng)當(dāng)制作中穗廣場二期建設(shè)用地批準(zhǔn)書為由要求撤銷被告作出《244號告知書》行政行為的訴訟請求，理由不成立，本院不予支持。至于原告認為被告未制作建設(shè)用地批準(zhǔn)書構(gòu)成違法的意見，不屬本案政府信息公開案件審理范圍。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（一）項、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告李維玲的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元，由原告李維玲負擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院。

審 判 長 周瑤華
代理審判員 姚佐蓮
人民陪審員 耿曉光
二○一三年十二月二十日
書 記 員 余 鳳