色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行賠終字第1號(hào)
　　上訴人(原審原告)顧鶴云。
　　委托代理人吳來會(huì)。
　　委托代理人苗金萍，上海市銀星律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)上海市公安局楊浦分局。
　　法定代表人蔡田。
　　委托代理人陸益林。
　　上訴人顧鶴云因行政賠償一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2013)楊行賠初字第3號(hào)行政賠償判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人顧鶴云及其委托代理人吳來會(huì)、苗金萍，被上訴人上海市公安局楊浦分局(以下簡(jiǎn)稱楊浦分局)的委托代理人陸益林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定，顧鶴云在上海電纜廠強(qiáng)制勞動(dòng)期間，于1978年2月23日不慎將左手食指、中指、無名指、小指第三關(guān)節(jié)的骨肉剪斷，由于血管和神經(jīng)被破壞，無法接指，故手指在手術(shù)中未保留，后提前解除強(qiáng)制勞動(dòng)。顧鶴云認(rèn)為自己是被楊浦分局決定強(qiáng)制勞動(dòng)，在勞動(dòng)中受傷，故于2013年7月25日向楊浦分局提出賠償申請(qǐng)，要求賠償殘疾賠償金人民幣1,014,400元(以下幣種均為人民幣)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7,200元、護(hù)理費(fèi)28,150元，總計(jì)1,049,750元。楊浦分局于同年9月16日作出滬公楊行賠字[2013]6號(hào)行政賠償決定書，認(rèn)為顧鶴云提出的賠償請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律根據(jù)，故決定不予賠償。顧鶴云不服，向原審法院提起行政賠償訴訟，要求撤銷楊浦分局作出的滬公楊行賠字[2013]6號(hào)行政賠償決定書并判令楊浦分局賠償其1,049,750元。
　　原審法院認(rèn)為：依照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》(以下簡(jiǎn)稱《國(guó)家賠償法》)的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有該法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。故當(dāng)事人有權(quán)取得賠償?shù)那疤崾�，�?guó)家機(jī)關(guān)或其工作人員實(shí)施了《國(guó)家賠償法》第三條、第四條規(guī)定的侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益的行為，并造成了當(dāng)事人的損害，且該行為和損害結(jié)果之間有直接因果關(guān)系。本案中，顧鶴云在被強(qiáng)制勞動(dòng)期間因操作機(jī)器發(fā)生了傷害事故，造成四指被切除，但該損害結(jié)果和楊浦分局沒有直接因果關(guān)系。楊浦分局在法定期限內(nèi)作出了不予賠償?shù)臎Q定，并郵寄送達(dá)顧鶴云。該賠償決定認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，顧鶴云要求撤銷該決定并要求楊浦分局予以賠償，原審法院不予支持。原審法院遂判決駁回顧鶴云的訴訟請(qǐng)求。判決后，顧鶴云不服，向本院提起上訴。
　　上訴人顧鶴云上訴稱：被上訴人及其工作人員對(duì)上訴人作出強(qiáng)制勞動(dòng)決定無事實(shí)依據(jù)且程序違法。由于被上訴人對(duì)上訴人違法實(shí)行強(qiáng)制勞動(dòng)，致使上訴人在強(qiáng)制勞動(dòng)中人身受到嚴(yán)重傷害。被上訴人違法實(shí)行強(qiáng)制勞動(dòng)與上訴人人身受到傷害之間有直接因果關(guān)系。被上訴人對(duì)上訴人的人身?yè)p害負(fù)有賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依照現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》對(duì)上訴人予以賠償。上訴人主張的傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的賠償數(shù)額應(yīng)在傷殘等級(jí)鑒定的基礎(chǔ)上予以確定。原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
　　被上訴人楊浦分局辯稱：對(duì)顧鶴云作出的強(qiáng)制勞動(dòng)決定認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法。顧鶴云在強(qiáng)制勞動(dòng)執(zhí)行過程中由于自身違規(guī)操作手指被壓斷且該損害系發(fā)生在強(qiáng)制勞動(dòng)的執(zhí)行場(chǎng)所，與公安機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制勞動(dòng)決定無關(guān)。顧鶴云所受人身傷害發(fā)生在1978年，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法〉溯及力和人民法院賠償委員會(huì)受案范圍問題的批復(fù)》法復(fù)(1995)1號(hào)，顧鶴云提出的賠償申請(qǐng)不適用《國(guó)家賠償法》。顧鶴云提出的賠償請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，賠償決定認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)由上訴人、被上訴人提供的滬公楊行賠字[2013]6號(hào)行政賠償決定書及其送達(dá)回執(zhí)、上海市公安局楊浦分局來訪登記表、《殘疾人證》、1979年5月28日顧鶴云陳述筆錄、1979年4月2日韓平萍關(guān)于強(qiáng)勞學(xué)員顧鶴云在勞動(dòng)中發(fā)生事故的陳述筆錄、1979年4月2日魏秋葵關(guān)于顧鶴云工傷經(jīng)過的陳述筆錄等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：《國(guó)家賠償法》自1995年1月1日起頒布施行，不溯及既往。本案中，上訴人顧鶴云所訴導(dǎo)致其人身受到傷害的行為發(fā)生在1978年，故不能適用《國(guó)家賠償法》予以調(diào)整。上訴人依據(jù)《國(guó)家賠償法》主張行政賠償缺乏法律依據(jù)。被上訴人對(duì)上訴人的行政賠償請(qǐng)求決定不予賠償并無不當(dāng)，原審判決可予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 張曉帆
代理審判員 袁蕾蕾
二○一四年二月十七日
書 記 員 沈 倪