色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第59號(hào)
　　上訴人(原審原告)鄭洪。
　　被上訴人(原審被告)上海市住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人劉海生。
　　委托代理人顏志超。
　　委托代理人何芳。
　　上訴人鄭洪因政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2013)黃浦行初字第398號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年2月11日公開開庭審理了本案。上訴人鄭洪，被上訴人上海市住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱市房管局)的委托代理人顏志超、何芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：2013年8月21日，市房管局收到鄭洪要求公開“名稱：四明銀行有效權(quán)屬登記記載，文號(hào)：18290，其他特征描述：四明銀行于1949年5月上海解放后被軍管會(huì)接管，1952年被撤銷。這期間關(guān)于‘延安中路XXX弄XXX號(hào)權(quán)屬仍為四明銀行’的書面記載。解放后，申請(qǐng)人祖孫三代居住于此，與該房產(chǎn)登記有一定現(xiàn)實(shí)利益關(guān)系，并有可能因登記結(jié)果的變動(dòng)而對(duì)自身權(quán)益產(chǎn)生影響。當(dāng)時(shí)人民民主政權(quán)已經(jīng)建立”的申請(qǐng)后，予以受理。因認(rèn)為鄭洪申請(qǐng)內(nèi)容描述與文號(hào)不一致，市房管局分別于2013年8月27日、9月12日要求鄭洪補(bǔ)正。經(jīng)鄭洪兩次補(bǔ)正后，市房管局認(rèn)為其申請(qǐng)內(nèi)容仍不清晰，又于9月29日發(fā)函要求鄭洪確認(rèn)其申請(qǐng)公開的信息是否是解放后的1949年至1952年四明銀行被撤銷期間，關(guān)于延安中路XXX弄XXX號(hào)四明銀行的房屋所有權(quán)登記記載。但鄭洪在第三次補(bǔ)正中未做明確的確認(rèn)。期間，市房管局于2013年9月9日作出延期答復(fù)告知書，告知鄭洪將延長(zhǎng)十五個(gè)工作日作出答復(fù)。市房管局經(jīng)審查，認(rèn)為鄭洪的申請(qǐng)未指向特定的政府信息，遂于2013年10月16日作出XXXXXXXXXXXXXXX號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，告知鄭洪其提交的材料不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的要求，不適用《上海市政府信息公開規(guī)定》，不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)。鄭洪收悉后不服，遂訴至原審法院，請(qǐng)求判決確認(rèn)市房管局作出的XXXXXXXXXXXXXXX號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)違法。
　　原審法院認(rèn)為：市房管局依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。本案中，市房管局在收到鄭洪申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)履行了受理、延期告知、補(bǔ)正告知、答復(fù)及送達(dá)的法定程序，其行政程序合法。經(jīng)查明，鄭洪申請(qǐng)公開信息的內(nèi)容描述與文號(hào)不一致，無(wú)法指向特定的政府信息，市房管局認(rèn)定鄭洪的申請(qǐng)不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條所明確的政府信息公開申請(qǐng)要求，并無(wú)不當(dāng)。鄭洪的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，依法不予支持。遂判決：駁回鄭洪的訴訟請(qǐng)求。判決后，鄭洪不服，向本院提起上訴。
　　上訴人鄭洪上訴稱：其在政府信息公開申請(qǐng)及補(bǔ)正材料中就需要獲取的信息已進(jìn)行了詳細(xì)、清晰地描述，可以據(jù)此確定政府信息的范圍，符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定。原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原審判決，支持其一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人市房管局辯稱：其收到上訴人提出的政府信息公開申請(qǐng)后，因該申請(qǐng)中的文號(hào)與信息特征描述不一致，故依法先后向上訴人發(fā)出了三次政府信息公開申請(qǐng)補(bǔ)正告知書，并在最后一次告知中向上訴人征詢，其是否是就解放后的1949年至1952年四明銀行被撤銷期間，關(guān)于延安中路XXX弄XXX號(hào)四明銀行的房屋所有權(quán)登記記載申請(qǐng)公開，但上訴人未予明確；因無(wú)法確認(rèn)上訴人申請(qǐng)內(nèi)容所指向的信息，故被上訴人認(rèn)為上訴人的申請(qǐng)不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，在法定延長(zhǎng)期限內(nèi)作出了被訴政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，并向上訴人送達(dá)。被上訴人所作答復(fù)并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原審判決。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)有被上訴人提供的《政府信息公開申請(qǐng)表》、收件回執(zhí)、三次補(bǔ)正申請(qǐng)告知書、上訴人三次補(bǔ)正內(nèi)容、延期答復(fù)告知書、登記編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXX的的《政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書》及掛號(hào)信回執(zhí)等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》、《上海市政府信息公開規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，被上訴人具有受理并處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的法定職權(quán)。被上訴人于2013年8月21日收到上訴人鄭洪的政府信息公開申請(qǐng)后，先后于8月27日、9月12日、9月29日發(fā)出補(bǔ)正申請(qǐng)告知書要求鄭洪補(bǔ)正，于9月9日作出延期答復(fù)告知書，并最終于2013年10月16日作出被訴政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，執(zhí)法程序合法。上訴人申請(qǐng)公開“名稱：四明銀行有效權(quán)屬登記記載，文號(hào)：18290，其他特征描述：四明銀行于1949年5月上海解放后被軍管會(huì)接管，1952年被撤銷。這期間關(guān)于‘延安中路XXX弄XXX號(hào)權(quán)屬仍為四明銀行’的書面記載。解放后，申請(qǐng)人祖孫三代居住于此，與該房產(chǎn)登記有一定現(xiàn)實(shí)利益關(guān)系，并有可能因登記結(jié)果的變動(dòng)而對(duì)自身權(quán)益產(chǎn)生影響。當(dāng)時(shí)人民民主政權(quán)已經(jīng)建立”的政府信息，被上訴人經(jīng)審查認(rèn)為該申請(qǐng)內(nèi)容不明確，三次發(fā)出補(bǔ)正告知書，要求上訴人明確申請(qǐng)公開的政府信息的具體內(nèi)容。上訴人雖在此后亦三次提交了補(bǔ)正材料，但并未對(duì)其申請(qǐng)內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性的明確。被上訴人在對(duì)上訴人的申請(qǐng)內(nèi)容及三次補(bǔ)正內(nèi)容進(jìn)行審查后，認(rèn)定該申請(qǐng)不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定的政府信息公開的申請(qǐng)要求，作出本案被訴具體行政行為，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人鄭洪負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
代理審判員 崔勝東
二○一四年二月二十六日
書 記 員 韓 瑱