色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第83號(hào)
　　上訴人(原審原告)卜儉梅。
　　被上訴人(原審被告)上海市住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人劉海生。
　　委托代理人朱育德。
　　上訴人卜儉梅因政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2013)黃浦行初字第404號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年2月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人卜儉梅，被上訴人上海市住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)市房管局)的委托代理人朱育德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：2013年7月31日，市房管局收到卜儉梅提交的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求公開(kāi)“上海信銀房地產(chǎn)評(píng)估有限公司2002年的房屋估價(jià)資質(zhì)證書(shū)”，后經(jīng)補(bǔ)正明確為“上海信銀房地產(chǎn)評(píng)估有限公司在2002年有效的房屋估價(jià)資質(zhì)證書(shū)”。市房管局受理后經(jīng)過(guò)檢索，認(rèn)定卜儉梅申請(qǐng)的時(shí)間段中2002年4月1日至12月31日期間的房屋估價(jià)資質(zhì)證書(shū)因未能妥善保存，現(xiàn)無(wú)法向其提供，遂于2013年9月25日作出登記編號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXX-2《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》，告知卜儉梅“上海信銀房地產(chǎn)評(píng)估有限公司在2002年4月1日-12月31日期間有效的房屋估價(jià)資質(zhì)證書(shū)”的信息本機(jī)關(guān)未保存，該信息無(wú)法提供。卜儉梅不服，遂訴至原審法院，請(qǐng)求判決撤銷(xiāo)市房管局作出的登記編號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXX-2政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)的具體行政行為。
　　原審另查明，2001年4月1日，市房管局向上海信銀房地產(chǎn)評(píng)估有限公司核發(fā)有效期限至2002年3月31日的B級(jí)資質(zhì)證書(shū)；2003年4月1日，市房管局向上海信銀房地產(chǎn)評(píng)估有限公司核發(fā)有效期限至2004年3月31日的B級(jí)資質(zhì)證書(shū)。
　　原審法院認(rèn)為：依照《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》的有關(guān)規(guī)定，市房管局對(duì)相對(duì)人提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，具有依法作出答復(fù)的法定職責(zé)。本案中，市房管局在收到卜儉梅申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)履行了受理、補(bǔ)正、答復(fù)、送達(dá)的法定程序，其行政程序合法。卜儉梅向市房管局申請(qǐng)公開(kāi)“上海信銀房地產(chǎn)評(píng)估有限公司在2002年有效的房屋估價(jià)資質(zhì)證書(shū)”的政府信息。市房管局經(jīng)過(guò)拆件后分別查詢(xún)檢索，查實(shí)卜儉梅申請(qǐng)的時(shí)間段中2002年4月1日至12月31日期間的房屋估價(jià)資質(zhì)證書(shū)因未能妥善保存，無(wú)法向其提供，故向卜儉梅如實(shí)告知了上述情況。市房管局已盡到了全面搜索、謹(jǐn)慎審查、合理關(guān)注的答復(fù)義務(wù)，其據(jù)此作出的被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。因此卜儉梅要求撤銷(xiāo)被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。遂判決：駁回卜儉梅的訴訟請(qǐng)求。判決后，卜儉梅不服，向本院提起上訴。
　　上訴人卜儉梅上訴稱(chēng)：被上訴人提供的上海仲衡信銀房地產(chǎn)評(píng)估有限公司情況說(shuō)明、內(nèi)部查詢(xún)函及流轉(zhuǎn)單等證據(jù)內(nèi)容虛假，被上訴人以保管不善為由，答復(fù)上訴人申請(qǐng)公開(kāi)的信息不存在，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。原審判決錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決。
　　被上訴人市房管局辯稱(chēng)：其提供的證據(jù)材料真實(shí)，被上訴人作為房屋估價(jià)資質(zhì)證書(shū)的核發(fā)機(jī)關(guān)，具有公開(kāi)上訴人申請(qǐng)獲取信息的職權(quán)，其亦于2002年向上海信銀房地產(chǎn)評(píng)估有限公司核發(fā)過(guò)相關(guān)房屋估價(jià)資質(zhì)證書(shū)，但經(jīng)查詢(xún)，確認(rèn)2002年4月1日至12月31日期間的證書(shū)未保存，故依法對(duì)上訴人作出被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)。原審判決正確，請(qǐng)求維持原審判決。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　另查明，2013年9月25日，被上訴人市房管局作出登記編號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXX-1《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書(shū)》，告知卜儉梅其要求獲取的上海信銀房地產(chǎn)評(píng)估有限公在2002年1月1日至3月31日期間有效的房屋估價(jià)資質(zhì)證書(shū)信息屬于政府信息公開(kāi)范圍，并將該信息向上訴人提供。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》、《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，被上訴人具有受理并處理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職權(quán)。被上訴人于2013年7月31日收到上訴人卜儉梅的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，于2013年8月15日發(fā)出延期答復(fù)告知書(shū)，于2013年8月26日要求上訴人予以補(bǔ)正，并在延長(zhǎng)期限內(nèi)作出答復(fù)，執(zhí)法程序正當(dāng)。上訴人申請(qǐng)公開(kāi)的信息經(jīng)補(bǔ)正明確為“上海信銀房地產(chǎn)評(píng)估有限公司在2002年有效的房屋估價(jià)資質(zhì)證書(shū)”，被上訴人對(duì)上述信息進(jìn)行了查找，在確認(rèn)因保管不善，未搜索到上海信銀房地產(chǎn)評(píng)估有限公司2002年4月1日至12月31日期間的房屋估價(jià)資質(zhì)證書(shū)后，認(rèn)定上訴人申請(qǐng)公開(kāi)的信息不存在，依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第(三)項(xiàng)規(guī)定，作出被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人卜儉梅負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
代理審判員 崔勝東
二○一四年二月二十六日
書(shū) 記 員 韓 瑱