色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第94號
　　上訴人(原審原告)上海京大國際貿(mào)易有限公司。
　　法定代表人施會初。
　　被上訴人(原審被告)上海市工商行政管理局閘北分局。
　　法定代表人張瑾。
　　上訴人上海京大國際貿(mào)易有限公司不服上海市閘北區(qū)人民法院(2013)閘行初字第183號行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　經(jīng)審查查明，2013年3月至4月，上海京大國際貿(mào)易有限公司(以下簡稱京大公司)向上海市工商行政管理局閘北分局(以下簡稱閘北工商分局)、上海市工商行政管理局閘北分局寶山工商所(以下簡稱寶山工商所)舉報上海市音像城經(jīng)營管理有限公司(以下簡稱上海音像城)自2013年1月起在未取得寶山路XXX號場所工商營業(yè)執(zhí)照的情況下，在上址違法經(jīng)營，且超越經(jīng)營范圍違法收取寶山路XXX號商場內(nèi)柜臺的租金。寶山工商所經(jīng)調(diào)查，于同年5月31日告知京大公司，因其與上海音像城均主張在寶山路XXX號內(nèi)享有經(jīng)營權(quán)，且京大公司與上海鐵路分局上海站利民服務(wù)公司經(jīng)營部(以下簡稱利民經(jīng)營部)之間的租賃糾紛正在原審法院審理，故寶山工商所將根據(jù)法院判決，再作進一步調(diào)查處理。同年6月27日，京大公司向?qū)毶焦ど谭志稚暾埿旁L復(fù)查，寶山工商分局于同年8月5日作出信訪復(fù)查申請告知書，告知京大公司因其與利民經(jīng)營部之間的租賃糾紛正在法院進行二審，閘北工商分局將根據(jù)法院判決，再作進一步調(diào)查處理。同年8月7日，閘北工商分局向上海音像城作出責(zé)令改正通知書，認(rèn)為其在公司登記事項發(fā)生變更時，未依照規(guī)定辦理有關(guān)變更登記，違反了《中華人民共和國公司登記條例》第二十八條的規(guī)定，責(zé)令其限期變更登記。同年9月17日，上海音像城辦理了住所變更登記。同年9月29日，上海市工商行政管理局書面告知京大公司，閘北工商分局在處理其舉報事項過程中已經(jīng)履行了法定職責(zé)。京大公司認(rèn)為閘北工商分局在明知上海音像城自2013年1月起無證無照經(jīng)營的情況下故意行政不作為，縱容上海音像城的違法行為延續(xù)，遂訴至原審法院，請求判令閘北工商分局履行法定職責(zé)，對上海音像城在寶山路XXX號商場內(nèi)的無證經(jīng)營行為進行行政處罰。原審法院裁定駁回了京大公司的起訴。京大公司不服，上訴至本院，認(rèn)為其營業(yè)執(zhí)照上的住所地為寶山路XXX號，并于2012年底與該地址商場內(nèi)的個體工商戶簽訂了2013年度的攤位租賃合同，京大公司作為寶山路XXX號商場的經(jīng)營者，又是該地址上建筑物的出資建造者、物權(quán)所有人，故其與閘北工商分局的不作為行為具有法律上的利害關(guān)系。京大公司要求撤銷原審裁定，指令原審法院繼續(xù)審理。
　　另查明，2008年1月1日，京大公司與寶山路XXX號場地出租方簽訂《房屋場地租賃協(xié)議》，約定京大公司承租本市寶山路XXX號場地，租期自2008年1月1日至2012年12月31日。因京大公司以上址注冊的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照將于2012年6月3日屆滿，早于租賃期限的屆滿日，為了能通過工商部門對其營業(yè)執(zhí)照延期的審核，京大公司于2012年1月1日向出租方提出續(xù)簽《房屋租賃協(xié)議》，并承諾此次簽訂的《房屋租賃協(xié)議》僅作其辦理企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照延期使用，不作其他用途，《房屋租賃協(xié)議》內(nèi)所有條款一律無效。同年5月21日，京大公司與出租方簽訂《房屋租賃協(xié)議》，租期自2012年1月1日至2015年12月31日。此后，京大公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照獲得延展。2012年11月26日，出租方告知京大公司實際租賃期屆滿后不再與其續(xù)約。同年12月26日，出租方將寶山路XXX號場地出租給上海音像城。因?qū)毶铰稾XX號場地的租賃合同糾紛，京大公司向原審法院起訴，要求利民經(jīng)營部履行2012年5月21日簽訂的《房屋租賃協(xié)議》，并提供該場地的土地使用證。原審法院于2013年6月7日作出(2013)閘民三(民)初字第983號民事判決，認(rèn)為京大公司與利民經(jīng)營部于2012年5月21日簽訂《房屋租賃協(xié)議》，僅為協(xié)助京大公司辦理營業(yè)執(zhí)照延期使用，雙方并無出租租賃系爭場地至2015年底的真實意思，故判決駁回京大公司的全部訴訟請求。京大公司不服，上訴至本院。本院以(2013)滬二中民二(民)終字第1392號民事裁定準(zhǔn)予京大公司撤回上訴，雙方當(dāng)事人均按原審判決執(zhí)行。
　　本院認(rèn)為，法院生效民事判決以雙方無出租租賃寶山路XXX號場地至2015年底的真實意思表示為由，判決駁回了京大公司要求利民經(jīng)營部繼續(xù)履行2012年5月21日簽訂的《房屋租賃協(xié)議》的訴請，故京大公司在2008年1月1日簽訂的《房屋場地租賃協(xié)議》約定之租期到期后，即2013年1月1日起已不是系爭場地的實際承租人，不再對寶山路XXX號場地享有承租權(quán)。京大公司認(rèn)為寶山路XXX號商場系其出資建造，該建筑物的物權(quán)應(yīng)歸其所有，但京大公司提供的兩份臨時建設(shè)工程規(guī)劃許可證的核發(fā)對象均非該公司，利民經(jīng)營部與京大公司前身上海薪邁鵬電器有限公司簽訂的《租賃協(xié)議書》、收條等證據(jù)亦不能證明京大公司對寶山路XXX號的建筑物享有物權(quán)。因此，京大公司與其投訴的上海音像城自2013年1月起在寶山路XXX號非法經(jīng)營及收取柜臺租金的事項沒有法律上的利害關(guān)系，京大公司不具有就閘北工商分局對其投訴事項行政不作為提起行政訴訟的原告主體資格。原審依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條第一款第(二)項之規(guī)定，裁定駁回京大公司的起訴，并無不當(dāng)。據(jù)此，本院依法裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年三月四日
書 記 員 張國蘭