色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）徐民三(知)初字第958號(hào)

　　原告拉法基股份有限公司（Lafarge SA），住所地法國巴黎比利斯·福利思路61號(hào)（61，des belles feuilles,F-75116,Paris,France）。
　　法定代表人肖納·馬瑞格特（Shona Merigeault）。
　　委托代理人吳志烜，上海艾帝爾律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人俞素琴，上海艾帝爾律師事務(wù)所律師。
　　被告上海宇羽實(shí)業(yè)有限公司，注冊(cè)地中華人民共和國上海市金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)錢鑫路305號(hào)318室，經(jīng)營地中華人民共和國上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)1580號(hào)20號(hào)商鋪。
　　法定代表人陳汝平。
　　原告拉法基股份有限公司（Lafarge SA）（以下簡稱拉法基公司）訴被告上海宇羽實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱宇羽公司）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，于2013年12月11日公開開庭進(jìn)行審理。原告拉法基公司的委托代理人吳志烜到庭參加訴訟、被告宇羽公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告拉法基公司訴稱，原告拉法基公司是一家在法國注冊(cè)的世界著名建筑材料及石膏制品生產(chǎn)廠家，位列世界500強(qiáng)，1833年成立于法國，至今已有170多年歷史，業(yè)務(wù)分布全球75個(gè)國家和地區(qū)。主營業(yè)務(wù)包括水泥、混凝土、石膏建材及相關(guān)的嵌縫膏、接縫紙帶等配套產(chǎn)品。拉法基的水泥和屋面系統(tǒng)位居世界第一，混凝土與骨料位居世界第二，石膏建材位居世界第三。原告在全世界享有極高的聲譽(yù)，自1999年起就被《財(cái)富》雜志評(píng)為世界500強(qiáng)企業(yè)，常年排名前400位。1993年起，原告進(jìn)入中國市場，“拉法基”作為企業(yè)商號(hào)在國內(nèi)經(jīng)營。1995年12月18日，原告的第G6458681號(hào)“”商標(biāo)在國內(nèi)核準(zhǔn)注冊(cè)；1997年1月14日，原告的第928982號(hào)的“”文字商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)，上述兩個(gè)商標(biāo)核定使用的商品為非金屬材料、水泥、石膏板等。經(jīng)過多年的經(jīng)營，原告在國內(nèi)屢獲殊榮和贊譽(yù)，并擁有業(yè)界與消費(fèi)者共同的好口碑。2013年5月，經(jīng)消費(fèi)者舉報(bào)，原告得知被告宇羽公司在其經(jīng)營地銷售假冒的拉法基石膏板。2013年5月7日，原告配合工商部門對(duì)被告經(jīng)營的售假點(diǎn)進(jìn)行查處，當(dāng)場查獲印有“古谷拉法基”及L+LAFARGE”字樣的嵌縫膏33包、印有“康涂拉法基” 及L+LAFARGE”字樣的嵌縫膏20包、印有“法國拉法基” 及L+LAFARGE”字樣的嵌縫膏29包、印有“拉法基”及L+LAFARGE”字樣的接縫紙帶91卷、印有“拉法基”字樣的4種石膏板55張。經(jīng)鑒定，上述嵌縫膏及石膏板均系侵權(quán)商品。2013年6月3日，工商部門對(duì)被告進(jìn)行了行政處罰。原告認(rèn)為，被告銷售侵害原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，在承擔(dān)行政責(zé)任后還應(yīng)向原告承擔(dān)民事責(zé)任。故原告訴至本院，請(qǐng)求判令：1、被告立即停止銷售侵害原告第G6458681 號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)、第928982號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品；2、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用人民幣（除標(biāo)識(shí)外，以下幣種相同）35,000元（合理費(fèi)用包括律師費(fèi)5,000元、侵權(quán)商品運(yùn)輸費(fèi)1,000元）。
　　被告宇羽公司未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，1954年12月21日，原告拉法基公司在法國巴黎登記注冊(cè)，注冊(cè)資本歐元1,149,022,008元，經(jīng)營范圍主要為水泥和其他水硬黏結(jié)料工業(yè)、建筑材料、住宅需要使用的產(chǎn)品或設(shè)備、耐火產(chǎn)品工業(yè)、工業(yè)設(shè)備施工工程，生物工程和農(nóng)用工業(yè)等。
　　1996年3月29日，上海拉法基石膏建材有限公司注冊(cè)成立。2012年2月3日，該公司變更企業(yè)名稱為博羅石膏系統(tǒng)（上海）有限公司（以下簡稱博羅公司），注冊(cè)資本美元5,000萬元，經(jīng)營范圍為設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、加工、銷售石膏板及配套產(chǎn)品、天花板、墻體、地板等。
　　1995年12月18日，國家商標(biāo)局核準(zhǔn)原告拉法基公司使用在第19類上的“”商標(biāo)在中國大陸注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為G648681，核定使用的商品為非金屬建筑材料：用于建筑物、藝術(shù)品、公路及其他道路，通行路面以及各種公共工程的建筑、維護(hù)、整像和翻新、可移動(dòng)的非金屬建筑物：水泥、石灰及其它硬粘結(jié)料、砂漿、石膏、混凝土、粒料及水泥和混凝土制造的各種材料：特種水泥、燒碴石水泥、白色水泥、鉆探水泥等，有效期限至2015年12月18日。
　　1997年1月14日，國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)第928982號(hào)“”商標(biāo)，注冊(cè)人為原告拉法基公司，核定使用商品為第19類非金屬建筑材料、水泥、石灰、建筑灰漿、礬土材料（建筑用耐火材料）、混凝土、石膏隔板和石膏板、涂料（建筑材料）、非金屬建筑遮蓋物，有效期限至2007年1月13日止。后經(jīng)核準(zhǔn)續(xù)展，該商標(biāo)有效期限延長至2017年1月13日止。
　　2012年9月1日，原告拉法基公司出具授權(quán)委托書，將核定在第19類上的“”第G648681商標(biāo)和第928982號(hào)“”商標(biāo)等商標(biāo)權(quán)和“Lafarge”、“拉法基”等字號(hào)權(quán)授權(quán)給博羅公司，授權(quán)范圍包括：檢查和鑒定在中國生產(chǎn)或銷售屬于拉法基公司擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的商標(biāo)、商品和商品名稱的真實(shí)性；對(duì)侵犯拉法基公司企業(yè)名稱、字號(hào)和商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)行為和不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行調(diào)查和收集證據(jù)，進(jìn)行鑒定并出具鑒定報(bào)告；以博羅公司的名義代表拉法基公司在中國的法院、公安機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)或政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行舉報(bào)和投訴，進(jìn)行民事、刑事和行政程序等，授權(quán)期限至2013年12月31日止，對(duì)于在2013年12月31日前立案的案件，委托律師代理權(quán)限的委托期限自動(dòng)延長至一審、二審和法院執(zhí)行程序終止為止。
　　被告宇羽公司注冊(cè)成立于2011年1月12日，實(shí)繳注冊(cè)資本10萬元，經(jīng)營范圍為日用百貨、建筑裝飾材料、五金材料、五金交電、電子產(chǎn)品銷售等。
　　2013年5月7日，上海市工商行政管理局松江分局（以下簡稱松江工商局）對(duì)被告宇羽公司進(jìn)行檢查，現(xiàn)場查扣規(guī)格為25KG的“康涂拉法基”嵌縫膏20包、規(guī)格為25KG的“古谷拉法基”嵌縫膏33包、規(guī)格為25KG的“法國拉法基”嵌縫膏29包，規(guī)格為75米的“拉法基”接縫紙帶91卷。2013年6月3日，松江工商局就被告宇羽公司銷售侵權(quán)商品一案作出滬工商松案處字[2013]第270201310394號(hào)行政處罰決定書。決定書載明：宇羽公司于2012年5月4日從上門推銷的游商處購進(jìn)被查扣的4種侵權(quán)嵌縫膏產(chǎn)品，并在上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)滬松公路1580號(hào)20號(hào)店鋪內(nèi)對(duì)外銷售。截至案發(fā)日止，上述假冒“拉法基”商標(biāo)系列產(chǎn)品尚未銷售。宇羽公司余留假冒“拉法基”商標(biāo)石膏板產(chǎn)品4個(gè)品種共55件，按當(dāng)事人提供的零售價(jià)計(jì)算，當(dāng)事人銷售的“拉法基”系列建材商品的非法經(jīng)營額總計(jì)1,548.50元。松江工商局對(duì)宇羽公司作出如下行政處罰：一、罰款人民幣1548.50元；二、沒收侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品173件。
　　原告稱其在現(xiàn)場拍攝了部分侵權(quán)商品的照片。照片顯示：1.名稱為“康涂拉法基”的嵌縫膏包裝袋正面有字體巨大的“康涂拉法基 嵌縫膏”文字，右上角有“L+LAFGAE”標(biāo)識(shí)，左上角有“法國品質(zhì) 值得信賴”字樣；2.名稱為“古谷拉法基”的嵌縫膏包裝袋正面有字體巨大的“古谷拉法基 嵌縫膏”文字，右上角有“L+LAFGAE”標(biāo)識(shí)，左上角有“法國品質(zhì) 值得信賴”字樣;3.名稱為“法國拉法基”的嵌縫膏包裝袋正面有字體巨大的“法國拉法基 嵌縫膏”文字，包裝袋上部及右上角有“L+FABICE”標(biāo)識(shí)。
　　另查明，2006年5月，拉法基牌石膏建材被中國建筑裝飾裝修材料協(xié)會(huì)評(píng)為“中國最具影響力紙面石膏板品牌”。2007年6月，拉法基牌石膏建材榮獲上海市建筑學(xué)會(huì)、上海市建筑科學(xué)研究院、上海市房地產(chǎn)科學(xué)研究院、上海市建筑材料與構(gòu)件質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站、上海市商標(biāo)協(xié)會(huì)、上海商情信息中心“2007年度上海市建設(shè)工程材料重點(diǎn)推薦品牌、質(zhì)量優(yōu)勝獎(jiǎng)”。2010年6月，拉法基牌紙面石膏板系列產(chǎn)品被中國建筑裝飾裝修材料協(xié)會(huì)評(píng)為“中國綠色、環(huán)保、節(jié)能建材產(chǎn)品”（有效期兩年）。2011年8月，拉法基牌紙面石膏板被上海市建筑材料行業(yè)協(xié)會(huì)評(píng)為“上海建材行業(yè)名優(yōu)產(chǎn)品”。2010年12月31日，第928982號(hào)“”商標(biāo)被四川省工商行政管理局評(píng)為“四川省著名商標(biāo)”（有效期限至2013年12月30日）。《財(cái)富》雜志刊登世界500強(qiáng)排名，原告拉法基公司2008年位列第322位，2009年位列第390位，2010年位列第455位。
　　2007年2月5日，中國建筑材料工業(yè)協(xié)會(huì)出具“關(guān)于法國拉法基股份有限公司在中國有關(guān)排名情況的證明”，載明：法國拉法基股份有限公司是進(jìn)入世界500強(qiáng)行列的一家全球最著名的建材集團(tuán)公司之一，目前在中國擁有26家獨(dú)資、合資企業(yè)，多數(shù)生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品注冊(cè)商標(biāo)均為“拉法基”品牌。該公司在上海、重慶有2家石膏板生產(chǎn)企業(yè)，“拉法基”品牌石膏板產(chǎn)品在2003-2006年產(chǎn)量分別達(dá)到2741.9萬平方米、3269.3萬平方米、3428.1萬平方米、3734.2萬平方米，產(chǎn)量均在全國前五名之列，在全國中、高檔石膏板市場占有相當(dāng)份額。
　　2009年4月17日，中國建筑裝飾裝修材料協(xié)會(huì)出具“關(guān)于拉法基股份有限公司在中國有關(guān)排名情況的證明”，載明：原告拉法基公司是世界500強(qiáng)企業(yè)。經(jīng)該會(huì)審核，截至2008年年底，該公司在上海、重慶、成都的紙面石膏板生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的“拉法基”牌紙面石膏板。在2006-2008年分別達(dá)到3950萬平方米、4266萬平方米和4409萬平方米，按市場份額排列穩(wěn)居全國紙面石膏板生產(chǎn)企業(yè)中的第四位。
　　2011年6月10日，中國建筑材料聯(lián)合會(huì)出具“關(guān)于上海拉法基石膏建材有限公司生產(chǎn)經(jīng)營情況的證明”，載明：上海拉法基石膏建材有限公司是法國拉法基集團(tuán)在中國的投資企業(yè)，在上海、重慶、成都有四家生產(chǎn)工廠，主要產(chǎn)品為石膏板。經(jīng)該會(huì)審核，四家生產(chǎn)工廠2010年石膏板產(chǎn)品為4943萬平方米，占全國當(dāng)年石膏板產(chǎn)量的2.4%，占中高檔正規(guī)生產(chǎn)企業(yè)石膏板產(chǎn)量的10%，在全國同類產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)（集團(tuán)）中居第三位。
　　關(guān)于合理開支部分，原告提供了5,000元的律師費(fèi)發(fā)票。
　　上述事實(shí)，有原告提供的第G648681號(hào)、第928982號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證及相關(guān)續(xù)展證明、博羅公司營業(yè)執(zhí)照及準(zhǔn)予變更（備案）登記通知書、松江工商局查扣清單、滬工商松案處字[2013]第270201310394號(hào)行政處罰決定書、現(xiàn)場照片、中國建筑材料工業(yè)協(xié)會(huì)證明、中國建筑裝飾裝修材料協(xié)會(huì)證明及其頒發(fā)的獎(jiǎng)盤、證書、上海市建筑學(xué)會(huì)等頒發(fā)的獲獎(jiǎng)證書、上海市建筑材料行業(yè)協(xié)會(huì)頒發(fā)的證書、四川省工商行政管理局頒發(fā)的證書、中國建筑材料聯(lián)合會(huì)證明、2010年10月（下半月）及2011年10月（下半月）《財(cái)富》雜志、律師費(fèi)發(fā)票、被告工商機(jī)讀檔案以及原告的當(dāng)庭陳述等在案佐證。
　　本院認(rèn)為：注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，亦屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。原告是核定使用在第19類石膏板、建筑灰漿等非金屬建筑材料等商品上的第G648681號(hào)“”商標(biāo)和第928982號(hào)“”商標(biāo)的專用權(quán)人，上述注冊(cè)商標(biāo)均在有效期內(nèi)，故原告對(duì)上述注冊(cè)商標(biāo)享有的專用權(quán)受法律保護(hù)。
　　被控侵權(quán)商品包括嵌縫膏、接縫紙帶和石膏板，其中，石膏板與涉案商標(biāo)核定使用的石膏板等屬于同類商品，嵌縫膏及接縫紙帶與涉案商標(biāo)核定使用的建筑灰漿等非金屬材料構(gòu)成類似商品。根據(jù)原告提供的現(xiàn)場照片顯示，被告庫存的嵌縫膏包裝袋正面上有多處字體巨大的“康涂拉法基”、“古谷拉法基”、“法國拉法基”文字及“L+LAFGAE”、“L+FABICE”標(biāo)識(shí)，部分產(chǎn)品包裝袋左上角還有“法國品質(zhì) 值得信賴”文字。經(jīng)比對(duì)，上述被控侵標(biāo)識(shí)與原告請(qǐng)求保護(hù)“”商標(biāo)及“”商標(biāo)構(gòu)成近似，相關(guān)公眾施以一般注意力，難以分辨被控侵權(quán)商品與原告商標(biāo)的區(qū)別，容易造成混淆和誤認(rèn)。因此，被控侵權(quán)商品屬于侵害原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。
　　以松江工商局查扣清單及行政處罰決定書記載，可以推定被告宇羽公司確實(shí)購進(jìn)上述兩種侵權(quán)商品，但由于原告未提供被控侵權(quán)的“接縫紙帶”和“石膏板”的相關(guān)圖文照片，本院無法對(duì)上述兩種商品侵害原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的具體情形及程度作出認(rèn)定及評(píng)判。
　　根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，被告宇羽公司在接受工商部門行政處罰后，仍應(yīng)就其侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。被告宇羽公司作為侵權(quán)商品的銷售者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止銷售侵權(quán)商品的民事責(zé)任。
　　關(guān)于宇羽公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，作為侵權(quán)商品的銷售者，在主觀上對(duì)售假行為不明知或不應(yīng)知并能夠提供合法來源的，可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，宇羽公司未提供任何證據(jù)證明其已盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)并提供侵權(quán)商品的合法來源，不具有免除賠償責(zé)任的法定事由，應(yīng)當(dāng)就其銷售行為承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于賠償數(shù)額，因原告未能提供具體損失的依據(jù)，被告實(shí)際銷售的侵權(quán)商品數(shù)量亦無法查明，無法確定被告的非法獲利，本院綜合考量被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、主觀過錯(cuò)程度、被告的經(jīng)營規(guī)模等因素，酌情確定賠償數(shù)額。需要指出的是，宇羽公司作為專業(yè)銷售建材的商家，待售的侵權(quán)商品種類較多，數(shù)量較大，侵權(quán)情形各異，侵權(quán)情節(jié)較為嚴(yán)重。關(guān)于合理開支部分，原告主張的律師費(fèi)5,000元，本院根據(jù)本案的訴訟標(biāo)的及原告委托代理人的工作量和相關(guān)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)合理酌定。原告主張的侵權(quán)商品運(yùn)輸費(fèi)1,000元，原告未提供相應(yīng)票據(jù)，其主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用亦無相應(yīng)法律依據(jù)，本院不予支持。被告宇羽公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條、第十五條第一款第（一）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)、第二款、《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第（二）項(xiàng)、第五十六條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二款、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海宇羽實(shí)業(yè)有限公司立即停止銷售侵害原告拉法基股份有限公司（Lafarge SA）第G648681號(hào)“”商標(biāo)和第928982號(hào)“”商標(biāo)的專用權(quán)的商品；
　　二、被告上海宇羽實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告拉法基股份有限公司（Lafarge SA）經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣30,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣675元，由原告負(fù)擔(dān)48元，被告負(fù)擔(dān)627元。
　　如不服本判決，原告可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

　　
　　　　　　

審 判 長 王利民
審 判 員 傅 榮
人民陪審員 何靈琍
二〇一四年二月十三日
書 記 員 季禛卿