色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第67號(hào)
　　上訴人(原審原告)俞桂寶。
　　委托代理人俞耀華。
　　被上訴人(原審被告)上海市寶山區(qū)大場(chǎng)鎮(zhèn)人民政府。
　　法定代表人楊金娣。
　　委托代理人楊振榮，上海市瑞和律師事務(wù)所律師。
　　上訴人俞桂寶因政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2013)寶行初字第72號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人俞桂寶的委托代理人俞耀華，被上訴人上海市寶山區(qū)大場(chǎng)鎮(zhèn)人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)大場(chǎng)鎮(zhèn)政府)的委托代理人楊振榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：2013年3月9日，俞桂寶向大場(chǎng)鎮(zhèn)政府郵寄了一份《致寶山區(qū)大場(chǎng)鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)書(shū)》，向大場(chǎng)鎮(zhèn)政府提出三項(xiàng)請(qǐng)求，其中第三項(xiàng)為要求大場(chǎng)鎮(zhèn)政府依照《上海市政府信息公開(kāi)條例》公開(kāi)涉及東方紅村房屋拆遷及其補(bǔ)償、補(bǔ)助費(fèi)用的發(fā)放、使用情況的政府信息。后俞桂寶認(rèn)為大場(chǎng)鎮(zhèn)政府未公開(kāi)上述信息，故提起訴訟，要求其履行政府信息公開(kāi)的法定職責(zé)。經(jīng)審理，原審法院于同年8月8日作出(2013)寶行初字第32號(hào)行政判決，判令大場(chǎng)鎮(zhèn)政府在該判決生效之日起15個(gè)工作日內(nèi)對(duì)俞桂寶上述政府信息公開(kāi)申請(qǐng)進(jìn)行書(shū)面答復(fù)。該案于同年8月24日生效。同年9月5日，大場(chǎng)鎮(zhèn)政府作出編號(hào)為2013-003政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)，內(nèi)容為：大場(chǎng)鎮(zhèn)政府收到了俞桂寶要求獲取東方紅村房屋拆遷及其補(bǔ)償、補(bǔ)助費(fèi)用的發(fā)放、使用情況的申請(qǐng)，依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第(三)項(xiàng)的規(guī)定答復(fù)俞桂寶，其要求獲取的信息不屬于《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》和《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二條所指的政府信息。俞桂寶不服，提起訴訟，請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)該政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知。
　　俞桂寶在原審法院審理中明確，其于2013年3月9日向大場(chǎng)鎮(zhèn)政府申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息具體是指，要求大場(chǎng)鎮(zhèn)政府向東方紅村村民委員會(huì)收集該村下轄15個(gè)生產(chǎn)小隊(duì)自1996年至今的所有拆遷補(bǔ)償、補(bǔ)助費(fèi)用的發(fā)放、使用情況。俞桂寶無(wú)法明確其申請(qǐng)公開(kāi)信息的文件名稱(chēng)、文號(hào)或者能夠據(jù)以指向特定政府信息的特征描述。
　　原審法院認(rèn)為：大場(chǎng)鎮(zhèn)政府具有對(duì)俞桂寶的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)作出答復(fù)的法定職責(zé)。大場(chǎng)鎮(zhèn)政府在法院生效判決確定的時(shí)限內(nèi)作出被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知，程序合法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二條之規(guī)定，政府信息是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。也就是說(shuō)，是否屬于行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的政府信息應(yīng)首先判斷該行政機(jī)關(guān)是否具有相應(yīng)的法定職責(zé)。本案中，俞桂寶申請(qǐng)要求獲取的是大場(chǎng)鎮(zhèn)政府下屬東方紅村制作的房屋拆遷及其補(bǔ)償、補(bǔ)助費(fèi)用的發(fā)放、使用情況。但村一級(jí)某一集體資產(chǎn)的處置情況應(yīng)屬村民自治范疇，法律并未規(guī)定大場(chǎng)鎮(zhèn)政府有權(quán)干涉，且俞桂寶未能提供相應(yīng)的法律或事實(shí)依據(jù)，證明大場(chǎng)鎮(zhèn)政府具有對(duì)村一級(jí)集體土地征收、征用、房屋拆遷及其補(bǔ)償、補(bǔ)助費(fèi)用發(fā)放、使用情況進(jìn)行管理并進(jìn)行信息公開(kāi)的法定職責(zé)。俞桂寶亦無(wú)法提供其申請(qǐng)獲取的政府信息的文件名稱(chēng)、文號(hào)或者其他特征描述，事實(shí)上雙方認(rèn)可，大場(chǎng)鎮(zhèn)政府無(wú)法從其現(xiàn)已制作、保存的政府信息中檢索出俞桂寶申請(qǐng)獲取的信息，故大場(chǎng)鎮(zhèn)政府認(rèn)為俞桂寶申請(qǐng)獲取的信息不屬于政府信息并無(wú)不當(dāng)。原審遂依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回俞桂寶的訴訟請(qǐng)求。判決后，俞桂寶不服，上訴至本院。
　　上訴人俞桂寶上訴稱(chēng)：上訴人要求知曉的房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)的發(fā)放使用情況的土地，已由農(nóng)村集體所有被征收為國(guó)有，且屬于被上訴人大場(chǎng)鎮(zhèn)政府的行政轄區(qū)范圍。上訴人申請(qǐng)公開(kāi)的信息屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)重點(diǎn)公開(kāi)的政府信息，應(yīng)由被上訴人負(fù)責(zé)公開(kāi)。被上訴人應(yīng)向東方紅村村民委員會(huì)收集，向上訴人公開(kāi)。原審法院事實(shí)認(rèn)定不清，故請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)原審判決，改判支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人大場(chǎng)鎮(zhèn)政府辯稱(chēng)：上訴人申請(qǐng)公開(kāi)的信息并非行政機(jī)關(guān)制作、形成的政府信息。上訴人要求獲取的信息應(yīng)屬東方紅村村民委員會(huì)村屬事務(wù)，屬其自治管理范圍，被上訴人只能對(duì)其進(jìn)行督促，且上述材料也非被上訴人必須獲取的信息。被上訴人已向東方紅村村民委員會(huì)發(fā)出督促函。故上訴人要求被上訴人向東方紅村收集并公開(kāi)村一級(jí)房屋拆遷及其補(bǔ)償、補(bǔ)助費(fèi)用的發(fā)放、使用情況不屬于被上訴人應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的政府信息。被上訴人的答復(fù)符合法律規(guī)定，故請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原審判決。
　　本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定，被上訴人大場(chǎng)鎮(zhèn)政府依法具有作出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)的職權(quán)。上訴人俞桂寶向被上訴人大場(chǎng)鎮(zhèn)政府申請(qǐng)公開(kāi)東方紅村房屋拆遷及其補(bǔ)償、補(bǔ)助費(fèi)用的發(fā)放、使用情況，經(jīng)審查，被上訴人認(rèn)定上訴人申請(qǐng)公開(kāi)的信息系村一級(jí)的自治管理內(nèi)容，不屬于被上訴人制作或者獲取的政府信息范圍，事實(shí)清楚。被上訴人依據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第(三)項(xiàng)作出答復(fù)，適用法律正確。上訴人認(rèn)為被上訴人有義務(wù)向東方紅村村民委員會(huì)收集該信息，無(wú)法律依據(jù)。上訴人要求撤銷(xiāo)被上訴人作出的涉案政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人俞桂寶負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 張曉帆
代理審判員 田 華
二○一四年三月二十六日
書(shū) 記 員 沈 倪