色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

中華人民共和國
廣東省惠州市中級人民法院
行政判決書


（20XX）惠中法行終第XX號



上訴人（原審原告）惠州市XX有限公司。地址：廣東省惠州市潼僑鎮(zhèn)XX科技園。
法定代表人葉XX。
委托代理人劉XX，廣東XX律師事務(wù)所律師。
委托代理人李XX，廣東XX律師事務(wù)所律師助理。
被上訴人（原審被告）惠州仲愷開發(fā)區(qū)XX局。地址：惠州仲愷高新區(qū)。
法定代表人鉗XX，職務(wù)：局長。
委托代理人趙XX，該局勞動關(guān)系與仲裁科科長。
委托代理人張XX，該局勞動關(guān)系與仲裁科科員。
原審第三人朱XX，男，漢族。
委托代理人馮XX，廣東XX律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄺XX，廣東X律師事務(wù)所律師助理。
上訴人惠州市XX有限公司因社會保障行政確認糾紛一案，不服惠城區(qū)人民法院（20XX）惠城法行初字第XX號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，原告XX公司成立于2009年8月21日，具有合法的用工資質(zhì)，企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照注冊號：441300000087356。第三人XX是原告XX公司的員工，居住在原告XX公司宿舍。2012年6月30日7時30分左右，第三人XX從宿舍走向生產(chǎn)車間途中，行至協(xié)昌電子廠老辦公室門口臺階時，為一輛輕型廂式貨車碰撞發(fā)生交通事故。第三人XX被送往醫(yī)院救治。經(jīng)醫(yī)療部門診斷，第三人XX：1、左大腿嚴重毀損傷：（1）左大腿血管、神經(jīng)、肌肉、皮膚軟組織嚴重毀損。（2）左股骨及股骨外髁開放性骨折。（3）左腓骨頭、髕骨、脛骨平臺開放性骨折；2、創(chuàng)作失血性休克；3、陰囊挫裂傷；4、左大腿截肢術(shù)后肌肉壞死。2012年8月10日，第三人XX向被告社會事務(wù)局申請工傷認定。被告社會事務(wù)局受理后，經(jīng)第三人XX及用人單位（原告XX公司）舉證，并經(jīng)調(diào)查取證后，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第六款有關(guān)規(guī)定，于2012年11月16日作出了惠仲社工傷認字[20XX]第XX號《工傷認定決定書》，認定“XX此次受到的人身傷害為工傷，按規(guī)定享受工傷待遇”。原告XX公司不服該工傷認定，于2012年12月17日向惠州市人力資源和社會保障局申請行政復(fù)議�；葜菔腥肆�資源和社會保障局受理后，于2013年1月30日作出惠市人社復(fù)決字[2013]4號《行政復(fù)議決定書》，維持被告社會事務(wù)局于2012年11月16日作出的惠仲社工傷認字[20XX]第XX號《工傷認定決定書》。原告XX公司還是不服，于2013年3月12日向原審法院提起本行政訴訟，請求判如所請。原審法院于2013年3月20日受理，并依法于2013年6月6日公開開庭進行了審理。本案經(jīng)協(xié)調(diào)未果。
原審法院認為，本案系因工傷行政認定而引起的行政訴訟。本案中，當事人爭議焦點是第三人XX是否在上班途中受到機動車傷害�！豆�傷保險條例》第十九條第二款規(guī)定：“職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。”根據(jù)被告社會事務(wù)局提交的證據(jù)，第三人XX認為自己此次受到的傷害是工傷，在用人單位（原告XX公司）不主動為其申請工傷認定的情況下，第三人XX向被告社會事務(wù)局遞交了工傷認定申請表等相關(guān)證據(jù)，要求被告社會事務(wù)局認定其此次受到的傷害為工傷。被告社會事務(wù)局受理了第三人XX的工傷認定申請后，依法向用人單位（原告XX公司）發(fā)出舉證通知書，要求用人單位于2012年11月9日前向工傷認定機關(guān)舉證，但作為用人單位的原告XX公司并未在規(guī)定期限內(nèi)提供足以證明第三人此次受到的傷害不是工傷的證據(jù)。即使在本案訴訟過程中，原告XX也沒有向法庭提供足以證明第三人此次受到的傷害不是工傷的證據(jù)。依照上述法規(guī)及最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，原告應(yīng)對此承擔舉證不能的法律后果。被告社會事務(wù)局在依法受理了第三人XX的工傷認定申請后，先后向公安交警部門調(diào)取了第三人該次交通事故的相關(guān)證據(jù)材料，向公安等機關(guān)調(diào)取了起訴意見書等相關(guān)證據(jù)材料，做了必要的調(diào)查取證工作，最后才認定第三人XX是在上班途中遭受交通事故傷害，證據(jù)詳實確鑿。《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷：……（六）在上下班途中，受到機動車事故傷害的�！比缟纤�述，第三人XX是在上班途中因機動車事故受到傷害，被告社會事務(wù)局適用上述法規(guī)規(guī)定作出被訴行政行為，適法正確。綜上所述，被告社會事務(wù)局被訴具體行政行為，證據(jù)確鑿，適用法規(guī)正確，符合法定程序，是合法的具體行政行為，應(yīng)依法予以維持。原告XX公司的訴訟請求，理由不充分，于法無據(jù)，原審法院不予采納。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項及上述所引用的法規(guī)的規(guī)定，判決如下：維持被告惠州市仲愷高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)社會事務(wù)局于2012年11月16日作出的惠仲社工傷認字[2012]第0827號《工傷認定決定書》。
上訴人惠州市XX有限公司不服一審判決，向本院提起上訴稱：一審法院做出的判決，認定XX受到的人身傷害為工傷，屬于認定事實不清，導(dǎo)致錯誤判決，理由如下：2012年6月30日7時30分左右，XX是在去吃早餐的途中被車碰撞致傷，不屬于上下班途中受到的交通事故傷害。就算從時間上說，公司的上班時間為上午8時，從廠區(qū)宿舍步行至生產(chǎn)車間只需幾分鐘，XX即使7時50分出發(fā)也能及時趕到，而XX發(fā)生交通事故的時間是在7時30分左右，不屬于上班時間。綜上，XX所受到的人身損害不符合《工傷保險條例>第十四條規(guī)定，不應(yīng)認定為工傷，也沒有《工傷保險條例》第十五條規(guī)定應(yīng)視同為工傷的情形。一審法院認定事實不清，導(dǎo)致作出錯誤判決，為此，請求二審法院依法撤銷一審判決和被上訴人作出的《工傷認定決定書》。
被上訴人惠州仲愷開發(fā)區(qū)XX局答辯稱：一、本局作出的關(guān)于XX的工傷認定是事實清楚。二、本局作出的關(guān)于XX的工傷認定依據(jù)明確，適用法律正確。三、同時具備合理時間、合理方向和合理路徑條件的，應(yīng)當認定為上下班途中。綜上，請求二審法院依法予以維持。
原審第三人XX口頭陳述稱：一、本人同意被上訴人的答辯意見。二、原審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。三、本案已歷時一年多，本案上訴人采取拖延時間，本人很反感，請法院盡快判決。
本院經(jīng)審理查明，對一審查明的事實予以確認。
本院認為，《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷：……（六）在上下班途中，受到機動車事故傷害的�！�，結(jié)合查明的事實，原審第三人XX遭受交通事故傷害的時間為正常上下班途中，再因上訴人惠州市XX有限公司無法舉證原審第三人XX所受傷害不為工傷，故，被上訴人惠州市仲愷高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)社會事務(wù)局根據(jù)當事人敘述，結(jié)合其調(diào)查及查明的事實，對原審第三人XX在上下班途中的受傷事實予以采信并作出決定。本院認為，被上訴人惠州市仲愷高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)就此次工傷認定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律法規(guī)正確，本院予以維持。
綜上所述，一審法院判決認定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，本院予以維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元由上訴人惠州市XX有限公司負擔。
本判決為終審判決。








審 判 長 王瑞南
代理審判員 邱煒煒
代理審判員 覃毅華


二〇一三年十月二十九日
本件與原本核對無異
書 記 員 廖曉丹