色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）楊行初字第62號(hào)


原告劉海燕，女。
被告上海市公安局楊浦分局，住所地上海市楊浦區(qū)。
法定代表人蔡田，上海市公安局楊浦分局局長(zhǎng)。
委托代理人陳超，上海市公安局楊浦分局殷行派出所執(zhí)法辦案隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)。
委托代理人陳肖靜，上海市公安局楊浦分局工作人員。
原告劉海燕不服被告上海市公安局楊浦分局作出的滬公（楊）（殷）強(qiáng)戒決字〔2013〕0013號(hào)強(qiáng)制隔離戒毒決定的具體行政行為，于2013年10月向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉海燕，被告上海市公安局楊浦分局的委托代理人陳超、陳肖靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年5月15日，被告作出滬公（楊）（殷）強(qiáng)戒決字〔2013〕0013號(hào)《上海市公安局強(qiáng)制隔離戒毒決定書》，查明劉海燕吸毒成癮，且拒絕接受社區(qū)戒毒，決定對(duì)其強(qiáng)制隔離戒毒兩年（自2013年5月15日至2015年5月14日止）。
原告劉海燕訴稱，原告曾因吸毒被責(zé)令接受社區(qū)戒毒三年，原告雖然沒有去當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)報(bào)到，但是被查獲時(shí)沒有吸毒，且尿檢呈陰性，故要求撤銷被告作出的滬公（楊）（殷）強(qiáng)戒決字〔2013〕0013號(hào)《上海市公安局強(qiáng)制隔離戒毒決定書》。
被告上海市公安局楊浦分局辯稱，原告曾在2013年3月13日因吸毒成癮，被責(zé)令接受社區(qū)戒毒三年，時(shí)間自2013年3月14日至2016年3月13日，原告此次被查獲時(shí)雖尿檢呈陰性，但是被告查明原告未曾到社區(qū)戒毒執(zhí)行地報(bào)到，原告吸毒成癮，且拒絕接受社區(qū)戒毒，故被告對(duì)原告作出了強(qiáng)制隔離戒毒二年的決定。被訴具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求維持被訴具體行政行為。
庭審中，被告提供以下職權(quán)依據(jù)：《中華人民共和國(guó)禁毒法》第三十八條。經(jīng)質(zhì)證，原告無異議。
庭審中，被告提供以下事實(shí)證據(jù)：
1、劉海燕詢問筆錄三份。證明原告承認(rèn)自己曾被責(zé)令社區(qū)戒毒，但是直至被查獲時(shí)原告未去執(zhí)行地報(bào)到。
2、民警詢問筆錄及工作情況。證明原告被查獲的經(jīng)過。
3、檢查筆錄及檢查證。證明民警對(duì)原告被查獲地進(jìn)行檢查的過程。
4、民警電話記錄。證明民警電話聯(lián)系原告戶籍地派出所民警，對(duì)方稱收到了社區(qū)戒毒決定書，但是原告未在規(guī)定時(shí)間報(bào)到，未辦理社區(qū)戒毒的相關(guān)手續(xù)，也未說明逾期未報(bào)到的原因。
5、原告的前科材料。證明原告曾于2013年3月13日被責(zé)令接受社區(qū)戒毒三年。
6、上海市人體生物樣本（尿檢類）毒品檢測(cè)報(bào)告單。證明經(jīng)檢測(cè)，原告尿樣中甲基苯丙胺類藥物呈陰性。
7、劉海燕戶籍資料。證明原告的戶籍信息。
8、行政復(fù)議決定書。證明上海市公安局復(fù)議維持了被告作出的強(qiáng)制隔離戒毒決定。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的事實(shí)證據(jù)均無異議。
庭審中，原告未提供事實(shí)證據(jù)。
庭審中，被告提供以下法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)禁毒法》第三十八條第一款第一項(xiàng)、第四十七條第一款。經(jīng)質(zhì)證，原告無異議。
庭審中，被告提供以下執(zhí)法程序：2013年5月14日，被告下屬殷行派出所對(duì)原告等3人涉嫌吸毒予以立案受理。當(dāng)日，傳喚原告至該所進(jìn)行詢問接受調(diào)查，并委托醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)原告的尿樣進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果為甲基苯丙胺類藥物呈陰性，故對(duì)原告作出不予行政處罰決定。在調(diào)查中另查明原告2013年3月13日因吸毒成癮被責(zé)令接受社區(qū)戒毒三年，至被查獲時(shí)，原告未至社區(qū)戒毒執(zhí)行地報(bào)到，也未作出逾期未報(bào)到的說明，2013年5月15日，被告作出對(duì)原告強(qiáng)制隔離戒毒兩年的決定并于同日向原告送達(dá)。自該日起對(duì)原告實(shí)行強(qiáng)制隔離戒毒。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)上述執(zhí)法過程無異議。
本院對(duì)證據(jù)作如下確認(rèn)：被告提供的證據(jù)能客觀地反映案件的真實(shí)情況，來源及形式合法，本院確認(rèn)其證據(jù)效力。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：原告2013年3月13日因吸食毒品被查獲，被告出具滬公（楊）社戒決字〔2013〕0144號(hào)《上海市公安局社區(qū)戒毒/社區(qū)康復(fù)決定書》，責(zé)令原告自2013年3月14日至2016年3月13日接受社區(qū)戒毒三年，執(zhí)行地區(qū)為安徽省蚌埠市固鎮(zhèn)縣石湖鄉(xiāng)，并告知原告應(yīng)自收到?jīng)Q定書之日起十五日內(nèi)持決定書到社區(qū)戒毒執(zhí)行地報(bào)到，否則視為拒絕接受社區(qū)戒毒。2013年5月14日被告接群眾舉報(bào)，在楊浦區(qū)閘殷路勝家賓館查獲原告在內(nèi)的二女一男，經(jīng)尿樣檢測(cè)，原告甲基苯丙胺類藥物呈陰性，另兩人均呈陽性。被告在調(diào)查過程中查明原告未曾至社區(qū)戒毒執(zhí)行地報(bào)到，2013年5月15日，被告作出強(qiáng)制隔離戒毒決定書，決定對(duì)原告強(qiáng)制隔離戒毒兩年。原告不服向上海市公安局提出行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持被告作出的具體行政行為。原告不服，遂向本院提起行政訴訟。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)禁毒法》的規(guī)定，被告依法具有對(duì)其轄區(qū)范圍內(nèi)的吸毒成癮人員決定強(qiáng)制隔離戒毒的法定職權(quán)。原告系吸毒成癮人員，曾因吸食毒品被責(zé)令社區(qū)戒毒三年，但是原告在收到社區(qū)戒毒決定書后未至執(zhí)行地報(bào)到，視為拒絕接受社區(qū)戒毒。故被告根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)原告作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定，證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
維持被告上海市公安局楊浦分局作出的滬公（楊）（殷）強(qiáng)戒決字〔2013〕0013號(hào)強(qiáng)制隔離戒毒決定的具體行政行為。
本案案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告劉海燕負(fù)擔(dān)，免予收取。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 徐芳芳
審 判 員 強(qiáng) 康
代理審判員 丁雅玲
二〇一三年十一月二十五日
書 記 員 周 圣