色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第128號(hào)
　　上訴人(原審原告暨訴訟代表人)張振潮。
　　上訴人(原審原告暨訴訟代表人)周巍。
　　上訴人(原審原告暨訴訟代表人)周鴻玲。
　　上訴人(原審原告)朱國(guó)棟。
　　委托代理人黃根妹。
　　上訴人(原審原告)羅雪蘭。
　　被上訴人(原審被告)上海市寶山區(qū)高境鎮(zhèn)人民政府。
　　法定代表人顧云飛。
　　原審第三人上海市寶山區(qū)馨良苑業(yè)主委員會(huì)。
　　負(fù)責(zé)人丁鴻華。
　　上訴人張振潮、周巍、周鴻玲、朱國(guó)棟、羅雪蘭因業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)備案行為一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2013)寶行初字第64號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：張振潮、周巍、周鴻玲、朱國(guó)棟、羅雪蘭系馨良苑小區(qū)業(yè)主。2012年6月27日，上海市寶山區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)寶山房管局)公告該小區(qū)物業(yè)管理區(qū)域?yàn)闁|至南泗塘，西至新二路，南至高境派出所，北至四季綠城。2012年8月6日，上海市寶山區(qū)高境鎮(zhèn)人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)高境鎮(zhèn)政府)會(huì)同寶山房管局組建成立馨良苑小區(qū)業(yè)主大會(huì)籌備組，并公告其成員名單。2012年8月23日，籌備組公告該小區(qū)建筑總面積為91,703.2平方米，業(yè)主總?cè)藬?shù)投票權(quán)數(shù)為1,139人，其中建設(shè)單位投票權(quán)數(shù)為0。后籌備組制定業(yè)主委員會(huì)成員候選人產(chǎn)生辦法，并于2013年2月21日公告丁鴻華、王潤(rùn)康、楊淑萍、蔣玉林、蕭智強(qiáng)5名業(yè)主委員會(huì)委員候選人名單及《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則(草案)》、《管理規(guī)約(草案)》、《專(zhuān)項(xiàng)維修資金管理規(guī)約(草案)》文本內(nèi)容。2013年4月2日，籌備組公告首次業(yè)主大會(huì)會(huì)議將以書(shū)面投票形式表決《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》、《管理規(guī)約》和《專(zhuān)項(xiàng)維修資金管理規(guī)約》并選舉業(yè)主委員會(huì)委員，表決票將由工作人員分發(fā)至各業(yè)主，發(fā)放時(shí)間為2013年4月8日至16日16時(shí)止；表決票的回收時(shí)間為2013年4月8日至17日16時(shí)止；表決票開(kāi)票時(shí)間為2013年4月18、19、20日3天，地點(diǎn)為居委二樓會(huì)議室，并公告了監(jiān)票人、唱票人、計(jì)票人、送票人及其他工作人員名單。后工作人員以上門(mén)送達(dá)或郵寄送達(dá)方式發(fā)放了表決票，并以當(dāng)面回收及設(shè)定點(diǎn)投票箱的形式回收了表決票。2013年4月18日，籌備組在高境五村居委會(huì)二樓會(huì)議室對(duì)表決票進(jìn)行了開(kāi)票，工作人員對(duì)表決票進(jìn)行了公開(kāi)唱票、計(jì)票、監(jiān)票，并于當(dāng)天完成了全部開(kāi)票工作。根據(jù)業(yè)主大會(huì)會(huì)議記錄、會(huì)議決定及由總監(jiān)票人、總唱票人、總計(jì)票人簽字確認(rèn)的《馨良苑小區(qū)業(yè)主大會(huì)表決匯總統(tǒng)計(jì)表》的記載，籌備組實(shí)際送達(dá)三個(gè)文本表決票1,085張，回收984張，其中《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》同意票895張，同意業(yè)主人數(shù)比例為78.58%，專(zhuān)有建筑面積占總建筑面積比例為78.16%；《管理規(guī)約》同意票898張，同意業(yè)主人數(shù)比例為78.84%，專(zhuān)有建筑面積占總建筑面積比例為78.37%；《專(zhuān)項(xiàng)維修資金管理規(guī)約》同意票897張，同意業(yè)主人數(shù)比例為78.75%，專(zhuān)有建筑面積占總建筑面積比例為78.30%�；I備組實(shí)際送達(dá)業(yè)主委員會(huì)委員候選人表決票1,085張，回收984張，其中丁鴻華同意票839張，同意業(yè)主人數(shù)比例為73.66%，專(zhuān)有建筑面積占總建筑面積比例為73.06%；王潤(rùn)康同意票803張，同意業(yè)主人數(shù)比例為70.05%，專(zhuān)有建筑面積占總建筑面積比例為69.90%；楊淑萍同意票797張，同意業(yè)主人數(shù)比例為69.97%，專(zhuān)有建筑面積占總建筑面積比例為69.55%；蔣玉林同意票833張，同意業(yè)主人數(shù)比例為73.13%，專(zhuān)有建筑面積占總建筑面積比例為72.53%；蕭智強(qiáng)同意票852張，同意業(yè)主人數(shù)比例為74.8%，專(zhuān)有建筑面積占總建筑面積比例為74.11%。會(huì)議決定通過(guò)《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》、《管理規(guī)約》、《專(zhuān)項(xiàng)維修資金管理規(guī)約》，選舉產(chǎn)生了丁鴻華、王潤(rùn)康、楊淑萍、蔣玉林、蕭智強(qiáng)為業(yè)主委員會(huì)委員。2013年4月19日，馨良苑業(yè)主委員會(huì)召開(kāi)了第一次會(huì)議，選舉丁鴻華任主任、蕭智強(qiáng)任副主任。2013年4月20日，籌備組將馨良苑小區(qū)業(yè)主大會(huì)會(huì)議決定、業(yè)主委員會(huì)選舉結(jié)果等事項(xiàng)在小區(qū)內(nèi)進(jìn)行了公告。
　　2013年4月24日，上海市寶山區(qū)馨良苑業(yè)主委員會(huì)持馨良苑小區(qū)業(yè)主大會(huì)會(huì)議記錄和會(huì)議決定、表決匯總統(tǒng)計(jì)表、《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》、《管理規(guī)約》、《專(zhuān)項(xiàng)維修資金管理規(guī)約》、業(yè)主委員會(huì)成員的房地產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件及業(yè)委會(huì)第一次會(huì)議記錄等材料向高境鎮(zhèn)政府申請(qǐng)備案，并填寫(xiě)了業(yè)主委員會(huì)成立備案表，上海市寶山區(qū)馨良苑業(yè)主委員會(huì)負(fù)責(zé)人在備案表中保證提交的材料真實(shí)，馨良苑小區(qū)所在居委會(huì)及寶山房管局高境辦事處在備案表中蓋章表示同意。高境鎮(zhèn)政府經(jīng)審核，于2013年4月28日準(zhǔn)予其備案，作出了編號(hào)為滬寶高境第004號(hào)《業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)備案證》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《備案證》)的具體行政行為，《備案證》載明業(yè)主大會(huì)名稱(chēng)為上海市寶山區(qū)馨良苑業(yè)主大會(huì)，業(yè)主委員會(huì)名稱(chēng)為上海市寶山區(qū)馨良苑業(yè)主委員會(huì)，業(yè)主委員會(huì)負(fù)責(zé)人為丁鴻華、蕭智強(qiáng)，業(yè)主委員會(huì)地址為上海市寶山區(qū)新二路XXX弄XXX號(hào)XXX室，并認(rèn)定該業(yè)主委員會(huì)提交的材料符合備案要求。張振潮、周巍、周鴻玲、朱國(guó)棟、羅雪蘭不服，遂訴至法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)該備案行為。
　　原審另查明：馨良苑小區(qū)共有住宅1,104戶(hù)、建筑總面積為89,817.62平方米，商鋪35戶(hù)、建筑總面積為1,885.58平方米。至籌備組于2012年8月23日公告業(yè)主大會(huì)投票權(quán)數(shù)時(shí)，上述物業(yè)已全部入戶(hù)或未入戶(hù)但已辦理產(chǎn)權(quán)證。馨良苑小區(qū)57號(hào)內(nèi)除歸全體業(yè)主所有的房屋以及建設(shè)單位所有的地下1層地下室外，其余房屋均未辦理產(chǎn)權(quán)登記，且均屬于公建配套房屋。
　　原審法院認(rèn)為：依據(jù)《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第二十一條，高境鎮(zhèn)政府具有對(duì)依法選舉產(chǎn)生的業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行備案的法定職責(zé)，其執(zhí)法主體適格。上海市寶山區(qū)馨良苑業(yè)主委員會(huì)向高境鎮(zhèn)政府申請(qǐng)備案后，高境鎮(zhèn)政府在法定期限內(nèi)完成審核，并出具了備案證明，其執(zhí)法程序合法。根據(jù)《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第十七條，業(yè)主大會(huì)可以采用書(shū)面征求意見(jiàn)的形式召開(kāi)，并應(yīng)當(dāng)由物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)專(zhuān)有部分占建筑總面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主參加，所作決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)專(zhuān)有部分占建筑總面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意，涉及籌集和使用專(zhuān)項(xiàng)維修資金的決定等還應(yīng)當(dāng)經(jīng)專(zhuān)有部分占建筑物總面積2/3以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)2/3以上的業(yè)主同意。根據(jù)《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第二十一條第一款，業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自選舉產(chǎn)生之日起30日內(nèi)，持業(yè)主大會(huì)會(huì)議記錄和會(huì)議決定、業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則、管理規(guī)約、業(yè)主委員會(huì)成員名單和基本情況，向鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府備案。本案中，上海市寶山區(qū)馨良苑業(yè)主委員會(huì)向高境鎮(zhèn)政府提交了上述法規(guī)規(guī)定的全部文件。這些文件能夠反映，馨良苑小區(qū)首次業(yè)主大會(huì)以書(shū)面征求意見(jiàn)的形式召開(kāi)，參加投票的業(yè)主投票權(quán)數(shù)及大會(huì)作出的關(guān)于表決通過(guò)《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》、《管理規(guī)約》、《專(zhuān)項(xiàng)維修資金管理規(guī)約》以及選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會(huì)成員的會(huì)議決定的投票權(quán)數(shù)均達(dá)到法定比例要求。同時(shí)，上海市寶山區(qū)馨良苑業(yè)主委員會(huì)承諾提交材料的真實(shí)性，馨良苑小區(qū)所在居委會(huì)、寶山房管局高境辦事處亦均在備案表中蓋章表示同意。高境鎮(zhèn)政府經(jīng)審核向上海市寶山區(qū)馨良苑業(yè)主委員會(huì)出具備案證明認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。關(guān)于張振潮等提出的投票權(quán)數(shù)是否有誤問(wèn)題，根據(jù)原審法院依張振潮等申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)及高境鎮(zhèn)政府補(bǔ)充提交的證據(jù)可以證明，至籌備組公告投票權(quán)數(shù)之日，馨良苑小區(qū)住宅及商鋪均已全部入住或雖未入住但已辦理小產(chǎn)證，沒(méi)有證據(jù)證明小區(qū)57號(hào)內(nèi)尚有建設(shè)單位所有并可計(jì)入投票權(quán)數(shù)的房屋，故上海市寶山區(qū)馨良苑業(yè)主委員會(huì)提交的備案材料中將小區(qū)住宅及商鋪合計(jì)的總戶(hù)數(shù)及總建筑面積作為總投票權(quán)數(shù)并無(wú)不當(dāng)。張振潮等認(rèn)為投票權(quán)數(shù)有誤等訴稱(chēng)意見(jiàn)，缺乏事實(shí)依據(jù)。關(guān)于提交的備案材料是否合法有效的問(wèn)題，涉案業(yè)主大會(huì)會(huì)議記錄、會(huì)議決定及表決匯總統(tǒng)計(jì)表能夠清晰地反映表決票應(yīng)發(fā)票數(shù)、實(shí)發(fā)票數(shù)、收回票數(shù)、同意票數(shù)及其相應(yīng)比例，會(huì)議記錄上有全體監(jiān)票、唱票、計(jì)票工作人員的簽字，表決匯總統(tǒng)計(jì)表上亦有總監(jiān)票人、總唱票人、總計(jì)票人的簽字，開(kāi)票場(chǎng)所也是事先公告并公開(kāi)的，且會(huì)議決定及選舉結(jié)果在開(kāi)票后及時(shí)在小區(qū)內(nèi)予以公告，故高境鎮(zhèn)政府有理由相信上海市寶山區(qū)馨良苑業(yè)主委員會(huì)提交業(yè)主大會(huì)會(huì)議記錄、會(huì)議決定及表決匯總統(tǒng)計(jì)表真實(shí)、合法、有效。張振潮等認(rèn)為上述材料均為事后補(bǔ)的，無(wú)法反映監(jiān)票、唱票、清點(diǎn)選票等情況以及統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤等訴稱(chēng)意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予采信。張振潮等還提出《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》第十五條違反滬房管物[2011]345號(hào)文第四條的規(guī)定違法，以及《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》第二十九條與《業(yè)主委員會(huì)第一次會(huì)議記錄》有矛盾等異議，因《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》的制訂及投票通過(guò)，屬于業(yè)主自治范圍，滬房管物[2011]345號(hào)文只是行政機(jī)關(guān)制定的指導(dǎo)性規(guī)范性文件，且其相關(guān)條文的表述也非強(qiáng)制性，而《業(yè)主委員會(huì)第一次會(huì)議記錄》的內(nèi)容主要是關(guān)于業(yè)主委員會(huì)成員的內(nèi)部分工，與《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》第二十九條并無(wú)矛盾，故張振潮等的該異議，不予采信。關(guān)于業(yè)主委員會(huì)主任丁鴻華是否具備當(dāng)選資格的問(wèn)題，因張振潮等提供的證據(jù)不能證明丁鴻華具有《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第十九條中不得擔(dān)任業(yè)主委員會(huì)成員的情形，且玉星物業(yè)公司亦出具證明證實(shí)其不具有違法搭建或欠繳物業(yè)管理費(fèi)的行為，故張振潮等提出的丁鴻華不具備業(yè)委會(huì)委員當(dāng)選資格，缺乏事實(shí)依據(jù)。至于張振潮等提出的業(yè)主大會(huì)工作人員只能由本小區(qū)工作人員擔(dān)任，送達(dá)、回收選票的工作人員不得兼任監(jiān)票、計(jì)票、唱票工作，送達(dá)選票時(shí)不得當(dāng)場(chǎng)回收選票，上海市寶山區(qū)馨良苑業(yè)主委員會(huì)申請(qǐng)備案時(shí)還應(yīng)當(dāng)提交業(yè)委會(huì)辦公場(chǎng)地證明、公示公告材料、選票和表決票樣張等訴稱(chēng)意見(jiàn)，均缺乏法律依據(jù)，不予采信。張振潮等提出的外小區(qū)工作人員操縱選票統(tǒng)計(jì)結(jié)果、高境派出所民警干預(yù)選舉、送達(dá)表決票數(shù)與實(shí)際不符、備案表上高境鎮(zhèn)政府公章及領(lǐng)導(dǎo)的簽字是后補(bǔ)的等訴稱(chēng)意見(jiàn)，均缺乏事實(shí)依據(jù)。另張振潮等提出籌備組未公示業(yè)主身份及所擁有的專(zhuān)有部分面積，籌備組沒(méi)有確定業(yè)主委員會(huì)候選人的具體分布，籌備組送達(dá)選票后2日內(nèi)即召開(kāi)首次業(yè)主大會(huì)，高境鎮(zhèn)政府拒絕對(duì)表決票進(jìn)行復(fù)查等異議，均不屬于高境鎮(zhèn)政府備案審查的職責(zé)范圍，與本案無(wú)關(guān)。原審遂依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回張振潮等5人的訴訟請(qǐng)求。判決后，張振潮、周巍、周鴻玲、朱國(guó)棟、羅雪蘭不服，向本院提起上訴。
　　上訴人張振潮、周巍、周鴻玲、朱國(guó)棟、羅雪蘭上訴稱(chēng)：馨良苑組建業(yè)主大會(huì)違反法定程序，業(yè)主委員會(huì)未經(jīng)依法選舉產(chǎn)生。被上訴人高境鎮(zhèn)政府違法干預(yù)業(yè)主大會(huì)組建，未依法履行審查備案行為的法定職責(zé)。業(yè)主委員會(huì)提交的材料不合法，會(huì)議記錄、會(huì)議決定不真實(shí)，系事后造假；未經(jīng)依法確認(rèn)和公示表決規(guī)則，表決票未依法送達(dá)業(yè)主，統(tǒng)計(jì)結(jié)果不合法；業(yè)主身份、人數(shù)以及所擁有的專(zhuān)有部分面積未經(jīng)依法確認(rèn)和公示，投票數(shù)與事實(shí)不符；業(yè)委會(huì)候選人資格未經(jīng)依法核查；《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》內(nèi)容不合法；大會(huì)工作人員任職資格、組織、表決程序違法，選舉流程事實(shí)不清。被上訴人提供的證據(jù)未有裝訂歸檔印記，無(wú)證據(jù)目錄，足以證明非作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)。被上訴人未履行業(yè)主身份、投票權(quán)數(shù)審查職責(zé)，出具備案證行為不合法。被上訴人無(wú)正當(dāng)理由補(bǔ)充提供證據(jù)，且補(bǔ)充提供的證據(jù)不是作出具體行政行為時(shí)已經(jīng)收集的證據(jù)，故其補(bǔ)充提供證據(jù)不合法。原審對(duì)上訴人提供的證據(jù)不予認(rèn)可、對(duì)上訴人要求調(diào)取的證據(jù)不予準(zhǔn)許的做法，不合法。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，違反法定程序，適用法律錯(cuò)誤，故要求撤銷(xiāo)原審判決及被訴高境鎮(zhèn)政府的備案行為。
　　本院經(jīng)審理查明：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十六條第一款、《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第五條第二款、第二十一條第二款之規(guī)定，被上訴人高境鎮(zhèn)政府作為鎮(zhèn)人民政府應(yīng)當(dāng)建立本轄區(qū)住宅小區(qū)綜合管理工作制度，協(xié)調(diào)和處理轄區(qū)內(nèi)物業(yè)管理綜合事務(wù)和糾紛，指導(dǎo)監(jiān)督業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)的組建及日常運(yùn)作。有權(quán)對(duì)依法選舉產(chǎn)生的業(yè)主委員會(huì)出具業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)備案證明和印章刻制證明。被上訴人高境鎮(zhèn)政府收到原審第三人的備案申請(qǐng)材料后，于2013年4月28日作出備案證明，其執(zhí)法程序合法。本案的主要爭(zhēng)議是上訴人要求撤銷(xiāo)被上訴人作出的被訴備案行為是否有依據(jù)。根據(jù)《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第二十一條第一款規(guī)定，“業(yè)主委員會(huì)自選舉產(chǎn)生之日起三十日內(nèi)，持下列文件向鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府或者街道辦事處備案：(一)業(yè)主大會(huì)會(huì)議記錄和會(huì)議決定；(二)業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則；(三)管理規(guī)約；(四)業(yè)主委員會(huì)成員的名單和基本情況�！钡诙�款規(guī)定，“鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府和街道辦事處對(duì)依法選舉產(chǎn)生的業(yè)主委員會(huì)出具業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)備案證明和印章刻制證明�！�…”原審第三人根據(jù)該條規(guī)定，向被上訴人提供了包括上述四項(xiàng)法定文件在內(nèi)的備案申請(qǐng)材料，并承諾保證其所提交材料的真實(shí)性。從原審第三人提交的備案申請(qǐng)材料內(nèi)容來(lái)看，馨良苑小區(qū)首次業(yè)主大會(huì)以書(shū)面征求意見(jiàn)的形式召開(kāi)，參加投票的業(yè)主投票權(quán)數(shù)及大會(huì)作出的關(guān)于表決通過(guò)《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》、《管理規(guī)約》、《專(zhuān)項(xiàng)維修資金管理規(guī)約》以及選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會(huì)成員的會(huì)議決定的投票權(quán)數(shù)均達(dá)到法定比例要求。結(jié)合本案審理中各方當(dāng)事人的陳述，以及業(yè)主委員會(huì)成立備案表中涉案小區(qū)所在居民委員會(huì)、房屋行政管理部門(mén)的蓋章對(duì)業(yè)委會(huì)等的備案表示同意的意見(jiàn)來(lái)看，政府有關(guān)部門(mén)對(duì)小區(qū)的業(yè)主委員會(huì)選舉工作進(jìn)行了指導(dǎo)監(jiān)督，指導(dǎo)監(jiān)督業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)的組建，上訴人認(rèn)為被上訴人非法干預(yù)業(yè)主委員會(huì)選舉工作，依據(jù)不足。上訴人認(rèn)為上海市寶山區(qū)馨良苑業(yè)主委員會(huì)提交的材料不合法，但未提供證據(jù)證明。關(guān)于業(yè)主委員會(huì)主任丁鴻華是否具備當(dāng)選資格的問(wèn)題，管理該小區(qū)的玉星物業(yè)公司出具證明證實(shí)丁鴻華不具有違法搭建或欠繳物業(yè)管理費(fèi)的行為，且上訴人提供的證據(jù)不能證明丁鴻華具有《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第十九條中不得擔(dān)任業(yè)主委員會(huì)成員的情形，故上訴人認(rèn)為被上訴人未對(duì)業(yè)委會(huì)委員當(dāng)選資格審核，缺乏事實(shí)依據(jù)。至于上訴人提出的業(yè)主大會(huì)工作人員只能由本小區(qū)工作人員擔(dān)任等意見(jiàn)，均缺乏法律依據(jù)�！稑I(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》對(duì)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的選舉、投票等活動(dòng)進(jìn)行規(guī)定，系小區(qū)業(yè)主的自主管理行為，能夠體現(xiàn)大多數(shù)業(yè)主的意愿。故上訴人認(rèn)為《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》及選舉程序違法，缺乏依據(jù)。此外，上訴人認(rèn)為被上訴人在原審中提供的證據(jù)材料未裝訂歸檔，而認(rèn)為非被上訴人作出的備案行為時(shí)收集的證據(jù)材料，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。被上訴人經(jīng)審查，認(rèn)為原審第三人提供的上述材料，符合《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第二十一條第一款的規(guī)定，遂向原審第三人核發(fā)了《備案證》，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人要求撤銷(xiāo)被訴備案行為，缺乏事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)。原審法院判決并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人張振潮、周巍、周鴻玲、朱國(guó)棟、羅雪蘭共同負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 張曉帆
代理審判員 田 華
二○一四年五月七日
書(shū) 記 員 沈 倪