色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第131號(hào)
　　上訴人(原審原告)瞿國(guó)君。
　　被上訴人(原審被告)上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心。
　　法定代表人施家儀。
　　委托代理人沈玉蓉。
　　上訴人瞿國(guó)君因勞動(dòng)和社會(huì)保障一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第22號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人瞿國(guó)君，被上訴人上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心(下稱市社保中心)的委托代理人沈玉蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，瞿國(guó)君于2013年10月28日向市社保中心提出申請(qǐng)，要求調(diào)整1992年前的工齡。2013年11月1日，瞿國(guó)君向市社保中心提交申請(qǐng)書，將其申請(qǐng)內(nèi)容確認(rèn)為要求認(rèn)定1988年1月至1992年12月期間的工齡，并表示目前無(wú)該期間的材料可以補(bǔ)充。市社保中心經(jīng)審查后認(rèn)為，瞿國(guó)君要求認(rèn)定工齡的期間缺乏其相關(guān)工作經(jīng)歷的檔案材料等，不能予以認(rèn)定，故于2013年11月4日作出流水號(hào)為BAXXXXXXXXXXX的辦理情況回執(zhí)，認(rèn)為瞿國(guó)君缺少1988年1月至1992年12月期間的原始檔案材料，故以瞿國(guó)君提供的資料不全，且表示無(wú)法進(jìn)一步補(bǔ)全資料為由，作出瞿國(guó)君申請(qǐng)的業(yè)務(wù)不能辦理的處理意見(jiàn)。瞿國(guó)君不服，向上海市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持市社保中心所作具體行政行為的復(fù)議決定。瞿國(guó)君仍不服，訴至原審法院，請(qǐng)求撤銷市社保中心所作的上述辦理情況回執(zhí)，并復(fù)原其5年工齡。
　　原審另查明，市社保中心調(diào)取的瞿國(guó)君檔案材料中的上海電化廠《關(guān)于同意瞿國(guó)君辭職的決定》〔上電化勞(1987)18號(hào)〕中載明，“瞿國(guó)君于一九八七年十二月一日書面提出要求辭職，現(xiàn)經(jīng)廠部研究決定：同意瞿國(guó)君辭職，自公布之日起生效�！痹摏Q定落款日期為1987年12月4日。
　　原審認(rèn)為，市社保中心具有經(jīng)辦本市養(yǎng)老保險(xiǎn)事務(wù)的行政職權(quán)。本案中，瞿國(guó)君要求認(rèn)定1988年1月至1992年12月期間的連續(xù)工齡，但瞿國(guó)君表示沒(méi)有該期間的相關(guān)材料可以提供，而檔案材料表明上海電化廠于1987年12月同意瞿國(guó)君辭職并生效。根據(jù)《勞動(dòng)保障條例實(shí)施細(xì)則修正草案》第三十八條的規(guī)定，一般工齡系指工人職員以工資收入為生活資料之全部或主要來(lái)源的工作時(shí)間而言。市社保中心由此認(rèn)定瞿國(guó)君的申請(qǐng)缺乏材料并作出不能辦理的處理意見(jiàn)，于法并無(wú)不當(dāng)。結(jié)合瞿國(guó)君在審理中所作的其在1988年1月至1992年12月期間實(shí)際沒(méi)有工作的表述，瞿國(guó)君要求認(rèn)定該期間連續(xù)工齡的主張，明顯缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。原審遂判決：駁回瞿國(guó)君的訴訟請(qǐng)求。判決后，瞿國(guó)君不服，向本院提起上訴。
　　上訴人瞿國(guó)君上訴稱，上訴人1987年底從上海電化廠離職并未辦理辭職手續(xù)，被上訴人調(diào)取檔案中也沒(méi)有上訴人辭職書，上訴人1988年1月至1992年12月期間屬下崗性質(zhì)。上訴人該期間沒(méi)有工作主要是上海電化廠沒(méi)有及時(shí)將其檔案材料轉(zhuǎn)至街道，被上訴人應(yīng)該將此期間認(rèn)定為連續(xù)工齡。原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持其一審的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人市社保中心辯稱，從上訴人檔案材料顯示上訴人1987年底從上海電化廠辭職，1988年1月至1992年12月期間沒(méi)有工作，上訴人申請(qǐng)將此期間認(rèn)定為連續(xù)工齡不符合認(rèn)定連續(xù)工齡的政策。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)有社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)申報(bào)表、申請(qǐng)書、社會(huì)參保人員閱檔情況摘抄表、職工登記表、轉(zhuǎn)正考核鑒定表、上海電化廠關(guān)于同意瞿國(guó)君辭職的決定、滬人社復(fù)決字〔2013〕第171號(hào)行政復(fù)議決定書以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人依法具有作出本案被訴具體行政行為的職權(quán)。被上訴人收到上訴人瞿國(guó)君關(guān)于認(rèn)定連續(xù)工齡的申請(qǐng)后，經(jīng)核查上訴人的檔案材料，結(jié)合上訴人自述無(wú)1988年1月至1992年12月期間工作相關(guān)材料，認(rèn)定上訴人該期間沒(méi)有工作經(jīng)歷，不符合《勞動(dòng)保障條例實(shí)施細(xì)則修正草案》的規(guī)定，遂作出不能辦理上訴人申請(qǐng)的處理意見(jiàn)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。原審判決正確，上訴人的上訴請(qǐng)求和理由，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人瞿國(guó)君負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一四年五月六日
書 記 員 張國(guó)蘭