色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第176號(hào)
　　上訴人(原審原告)章穎。
　　委托代理人章新建。
　　被上訴人(原審被告)上海市公安局普陀分局。
　　法定代表人鄭文斌。
　　委托代理人于鳳美。
　　委托代理人吳靜潔。
　　上訴人章穎因戶(hù)口類(lèi)審批意見(jiàn)決定一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2014)普行初字第8號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年4月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人章穎的委托代理人章新建，被上訴人上海市公安局普陀分局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)普陀公安分局)的委托代理人于鳳美、吳靜潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明，章穎分別于2010年6月26日、2011年7月21日向普陀公安分局及其下屬的白玉路派出所提出戶(hù)口遷移申請(qǐng)并提交了相關(guān)材料，普陀公安分局受理后分別于2010年7月23日、2010年8月26日、2010年10月27日、2011年3月22日、2011年8月10日、2013年8月26日要求白玉路派出所及章穎補(bǔ)充調(diào)查并提供相關(guān)材料。2013年10月28日，普陀公安分局作出編號(hào)為XXXXXXXXXX的戶(hù)口類(lèi)審批意見(jiàn)決定，主要內(nèi)容為：“申請(qǐng)人章穎：你向白玉路派出所申辦的戶(hù)口(事項(xiàng))因不符合《上海市人民政府關(guān)于同意本市投靠類(lèi)戶(hù)口遷移若干實(shí)施意見(jiàn)的批復(fù)》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)審批未被批準(zhǔn)�！�…”章穎不服，提出行政復(fù)議申請(qǐng)。上海市公安局于2014年1月6日作出(2013)滬公(法)復(fù)決字第632號(hào)行政復(fù)議決定，維持了上述戶(hù)口類(lèi)審批意見(jiàn)決定。章穎仍不服，向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)上述戶(hù)口類(lèi)審批意見(jiàn)決定。
　　原審另查明：章毅系章新建、劉淑芳之子。章毅于1993年6月28日申請(qǐng)回滬，提交了申請(qǐng)書(shū)、獨(dú)生子女證、在讀證明、戶(hù)籍證明等材料，于1993年7月12日被批準(zhǔn)回滬，其戶(hù)口于1996年4月19日遷至本市普陀區(qū)曹楊路金沙新村X(qián)XX號(hào)XXX室。章新建、劉淑芳的戶(hù)籍分別于2008年9月11日和2010年6月15日遷入上述地址內(nèi)。
　　原審法院認(rèn)為，普陀公安分局具有作出被訴行政行為的法定職權(quán)。根據(jù)《上海市人民政府關(guān)于同意本市投靠類(lèi)戶(hù)口遷移的若干實(shí)施意見(jiàn)的批復(fù)》(滬府[2009]70號(hào))第一條第(二)項(xiàng)規(guī)定，原由本市經(jīng)動(dòng)員、分配去外省市工作現(xiàn)已被批準(zhǔn)回滬落戶(hù)的人員，其生育的子女從未就業(yè)、未婚未育、實(shí)際生活基礎(chǔ)長(zhǎng)期在本市、年齡不超過(guò)25周歲的，可準(zhǔn)予在父(母)戶(hù)口所在地落戶(hù)�？梢�(jiàn)，章穎須證明其系章新建生育的子女方可回滬落戶(hù)。在章穎向普陀公安分局提供的出生醫(yī)學(xué)證明、劉淑芳的產(chǎn)時(shí)記錄和出院小結(jié)上均印有“牡丹江市西安區(qū)吳秀蘭診所”的印章，根據(jù)黑龍江省牡丹江市西安區(qū)衛(wèi)生局于2013年10月8日出具的牡西衛(wèi)發(fā)【2013】25號(hào)文件中顯示，吳秀蘭診所根本不存在，且章穎當(dāng)庭已承認(rèn)產(chǎn)時(shí)記錄和出院小結(jié)均系偽造，故由此引發(fā)了對(duì)出生醫(yī)學(xué)證明真實(shí)性的質(zhì)疑。此外，在劉淑芳的戶(hù)籍檔案中顯示，1993年6月28日章毅申請(qǐng)回滬時(shí)提交了獨(dú)生子女證，證明章毅系獨(dú)生子女�，F(xiàn)章穎又以自己系章新建和劉淑芳的女兒申請(qǐng)回滬，顯然與章毅的獨(dú)生子女證明相矛盾。因此，在章穎提供的關(guān)鍵性申請(qǐng)材料存疑的情況下，普陀公安分局要求章穎做親子鑒定，以確認(rèn)其是否是章新建和劉淑芳所生育女兒并無(wú)不當(dāng)，不違反法律的禁止性規(guī)定。由于章穎堅(jiān)持不愿做親子鑒定，普陀公安分局以現(xiàn)有證據(jù)作出被訴行政行為亦無(wú)不當(dāng)。在行政程序上，根據(jù)《上海市公安局戶(hù)口審批程序暫行規(guī)定》和《上海市公安局戶(hù)口審批程序規(guī)定》，對(duì)需由上級(jí)單位審批的事項(xiàng)，公安派出所自收到戶(hù)口遷移申請(qǐng)后應(yīng)當(dāng)在法定期間內(nèi)審核并逐級(jí)上報(bào)審批。其中派出所的審核期為15個(gè)工作日，區(qū)公安分局審核期為40個(gè)工作日，市公安局審核期為60個(gè)工作日。上級(jí)公安機(jī)關(guān)退回下級(jí)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查的次數(shù)一般為一次，時(shí)間為60個(gè)工作日。本案中，普陀公安分局曾多次要求白玉路派出所補(bǔ)充調(diào)查，且自上海市公安局2011年9月30日退回補(bǔ)充調(diào)查后，直至2013年9月8日普陀公安分局才上報(bào)材料，并于2013年10月28日作出被訴行政行為，審核期長(zhǎng)于工作要求，確有不當(dāng)。在庭審中，雙方均陳述系為章穎的權(quán)益，由于章穎收集材料的需要才致使公安機(jī)關(guān)行政期限過(guò)長(zhǎng)。綜上，被訴行政行為行政主體合法、認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，執(zhí)法程序雖有瑕疵但并不影響被訴行政行為的合法性。章穎要求撤銷(xiāo)被訴戶(hù)口類(lèi)審批意見(jiàn)決定行政行為的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，原審法院作出判決：駁回章穎的訴訟請(qǐng)求。判決后，章穎不服，上訴于本院。
　　上訴人章穎上訴稱(chēng)：其系章新建與劉淑芳的第二胎婚生子女，申請(qǐng)戶(hù)口遷入符合相關(guān)法律、政策，其已向被上訴人提供了充分的材料，被上訴人在此情況下仍要求上訴人進(jìn)行親子鑒定無(wú)法律依據(jù)，所作不準(zhǔn)予其戶(hù)口遷入決定錯(cuò)誤；原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決。
　　被上訴人普陀公安分局辯稱(chēng)：上訴人申請(qǐng)戶(hù)口遷入時(shí)提交的相關(guān)材料有矛盾，現(xiàn)有材料無(wú)法證明上訴人系章新建生育的子女，申請(qǐng)材料不齊備，故依法對(duì)上訴人的申請(qǐng)未予準(zhǔn)許。原審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人普陀公安分局依法具有對(duì)其轄區(qū)范圍內(nèi)的戶(hù)口遷移等進(jìn)行管理的法定職權(quán)。根據(jù)《上海市人民政府關(guān)于同意本市投靠類(lèi)戶(hù)口遷移若干實(shí)施意見(jiàn)的批復(fù)》第一條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，“原由本市經(jīng)動(dòng)員、分配去外省市工作現(xiàn)已被批準(zhǔn)回滬落戶(hù)的人員，其生育的子女從未就業(yè)、未婚未育、實(shí)際生活基礎(chǔ)長(zhǎng)期在本市、年齡不超過(guò)25周歲的，可準(zhǔn)予在父(母)戶(hù)口所在地落戶(hù)�！爆F(xiàn)上訴人認(rèn)為其系章新建生育的子女，申請(qǐng)將戶(hù)口報(bào)入章新建戶(hù)口所在地，但其提供給被上訴人的出生醫(yī)學(xué)證明、劉淑芳產(chǎn)時(shí)記錄、出院小結(jié)上所列明的“牡丹江市西安區(qū)吳秀蘭診所”，經(jīng)黑龍江省牡丹江市西安區(qū)衛(wèi)生局確認(rèn)，并不存在，上訴人在庭審中亦自認(rèn)上述材料中的產(chǎn)時(shí)記錄、出院小結(jié)系偽造；而上訴人提供給被上訴人的多份章新建、劉淑芳及章新建、劉淑芳之子章毅的檔案材料中，也均未體現(xiàn)出章穎的存在。被上訴人據(jù)此認(rèn)為現(xiàn)有書(shū)面材料尚不足以證明章穎系章新建生育的子女，要求上訴人通過(guò)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定確認(rèn)血緣關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。在上訴人拒絕進(jìn)行親子鑒定的情況下，被上訴人根據(jù)現(xiàn)有材料，認(rèn)定上訴人提出的戶(hù)口遷入申請(qǐng)不符合《上海市人民政府關(guān)于同意本市投靠類(lèi)戶(hù)口遷移若干實(shí)施意見(jiàn)的批復(fù)》的有關(guān)規(guī)定，作出編號(hào)為XXXXXXXXXX的《戶(hù)口類(lèi)審批意見(jiàn)決定書(shū)》，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。被上訴人在上訴人提出申請(qǐng)之后，因上訴人材料存疑及不齊備，為確保上訴人權(quán)益，多次要求上訴人補(bǔ)充提供材料，最終在上訴人材料仍不齊全的情況下做出本案被訴戶(hù)口類(lèi)審批意見(jiàn)決定，雖超過(guò)了法定的審核期限，但并未實(shí)際影響上訴人的權(quán)益，不影響被訴具體行政行為的合法性。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏相應(yīng)的事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院難以支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)，可予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人章穎負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李 健
代理審判員 沈亦平
代理審判員 姚倩蕓
二○一四年五月八日
書(shū) 記 員 韓 瑱