色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第187號
　　上訴人(原審原告)孟衛(wèi)。
　　被上訴人(原審被告)上海市公安局。
　　法定代表人白少康。
　　委托代理人劉靜。
　　委托代理人鄒建亮。
　　上訴人孟衛(wèi)因政府信息公開申請答復一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2014)靜行初字第21號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人孟衛(wèi)，被上訴人上海市公安局(以下簡稱市公安局)的委托代理人劉靜、鄒建亮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明，孟衛(wèi)于2013年9月25日向市公安局提出政府信息公開網(wǎng)上申請，要求獲取“在上海市浦東新區(qū)靈山路上的金楊社區(qū)香山服務分中心的門牌號”的政府信息。市公安局當日出具了收件回執(zhí)。同年9月29日，市公安局作出《政府信息公開申請補充材料告知書》，告知孟衛(wèi)于2013年10月16日前補充相關材料，用以證明其系根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要申請獲取該信息。同年10月14日，孟衛(wèi)以郵寄方式向市公安局提交其本人作為產(chǎn)權人之一的上海市浦東新區(qū)居家橋路XXX弄XXX號XXX室的房地產(chǎn)登記簿及其身份證復印件。同年10月16日，市公安局作出《政府信息公開補正申請告知書》，因孟衛(wèi)申請內(nèi)容不明確，告知其在同年10月30日前補正申請。同年10月21日，市公安局收到孟衛(wèi)補正后的政府信息公開申請表，并出具收件回執(zhí)，申請公開的政府信息是“在上海市浦東新區(qū)靈山路上的金楊社區(qū)香山服務分中心的門弄號的審批決定”。同日，市公安局作出被訴編號為XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公開申請告知書，并于10月24日郵寄送達孟衛(wèi)。告知書內(nèi)容為：孟衛(wèi)，本機關于2013年9月25日收到了您要求獲取“在上海市浦東新區(qū)靈山路上的金楊社區(qū)香山服務分中心的門牌號”的申請，于2013年10月21日收到了您要求獲取“在上海市浦東新區(qū)靈山路上的金楊社區(qū)香山服務分中心的門弄號的審批決定”的補正申請�，F(xiàn)依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項的規(guī)定，答復如下：經(jīng)審查，您要求獲取的信息不屬于本機關公開職責權限范圍，建議您向上海市公安局浦東分局咨詢。如對本答復不服，可以在收到本答復之日起60日內(nèi)向上海市人民政府申請行政復議，或者在3個月內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。孟衛(wèi)不服該答復，于同年11月21日向公安部申請行政復議，公安部于2014年1月20日作出維持復議決定。孟衛(wèi)仍不服，向原審法院提起行政訴訟，要求確認市公安局作出的編號為XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公開申請告知書違法。
　　原審法院認為，市公安局依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責。市公安局收到孟衛(wèi)的政府信息公開申請后，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱《政府信息公開條例》)第十三條、《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第二款的規(guī)定，要求孟衛(wèi)補充用以證明其系根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要申請獲取該信息的相關材料，并在孟衛(wèi)提供了補充材料后，繼續(xù)政府信息公開答復程序。因孟衛(wèi)的申請內(nèi)容不明確，市公安局要求孟衛(wèi)補正申請，并在收到補正申請的當日作出被訴政府信息公開申請告知書。孟衛(wèi)補充材料和補正申請的期間不應計入市公安局的答復期限，被訴政府信息公開申請告知行為系于法定期限內(nèi)作出，執(zhí)法程序符合法律規(guī)定�！渡虾Ｊ虚T弄號管理辦法》第六條第一款規(guī)定：“公安派出所收到門弄號編制申請后，應當自受理之日起7個工作日內(nèi)提出門弄號編制意見報區(qū)、縣公安部門核準，區(qū)、縣公安部門應當在7個工作日內(nèi)作出決定�！泵闲l(wèi)要求獲取的門弄號的審批決定應由上海市公安局浦東分局作出，故孟衛(wèi)申請公開的政府信息不屬于市公安局的職責權限范圍。市公安局根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項的規(guī)定，書面告知孟衛(wèi)其申請公開的政府信息不屬于市公安局公開職責權限范圍，并告知孟衛(wèi)公開機關的名稱及聯(lián)系方式，符合相關法律規(guī)定。本案中，孟衛(wèi)雖對市公安局受理點不對現(xiàn)場提交的補充材料出具收件回執(zhí)的做法提出異議，但考慮到孟衛(wèi)實際未向受理點提交補充材料而是選擇了以郵寄方式提交，且相關法律法規(guī)亦未明確規(guī)定收取補充材料應出具收件回執(zhí)，故孟衛(wèi)據(jù)此認為市公安局程序違法，缺乏事實和法律依據(jù)。至于被訴政府信息公開申請答復只告知孟衛(wèi)可向上海市人民政府申請行政復議的問題，因孟衛(wèi)在本案訴訟前已向公安部提起行政復議，故該程序瑕疵未對申請人的權利造成實質(zhì)影響，亦不足以導致被訴政府信息答復程序違法。遂判決：駁回孟衛(wèi)的訴訟請求。判決后，孟衛(wèi)不服，向本院提起上訴。
　　上訴人孟衛(wèi)上訴稱：上訴人向被上訴人申請政府信息公開后，被上訴人即出具了收件回執(zhí)，此舉應視為被上訴人已經(jīng)受理了上訴人的申請。但被上訴人之后又要求上訴人提交相關的補充材料，明顯違反了《政府信息公開條例》、《上海市政府信息公開規(guī)定》、《上海市公安局政府信息公開實施細則》的規(guī)定，執(zhí)法程序違法。且被上訴人所作政府信息公開告知內(nèi)容錯誤，原審判決不當，請求二審法院撤銷原判，支持上訴人一審訴訟請求。
　　被上訴人市公安局辯稱：上訴人申請獲取的信息屬于上海市公安局浦東分局公開職責權限范圍，被上訴人所作答復并無不當。被上訴人要求上訴人補充材料、補正申請的期限不計入答復期限，被上訴人的執(zhí)法程序符合《政府信息公開條例》、《上海市政府信息公開規(guī)定》、《上海市公安局政府信息公開實施細則》的規(guī)定。原審判決正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實由上訴人、被上訴人提供的被訴政府信息公開申請告知書、行政復議決定書、政府信息公開申請表及收件回執(zhí)、補充材料告知書及上訴人提供的房地產(chǎn)登記簿、身份證復印件、補正申請告知書、上訴人提交的補正申請及收件回執(zhí)等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為：被上訴人市公安局具有作出政府信息公開申請答復的職權。被上訴人收到上訴人孟衛(wèi)的政府信息公開申請后，向上訴人出具補充材料告知書，上訴人補充材料后，又向其出具補正申請告知書，在上訴人對申請內(nèi)容進行補正后，于法定期限內(nèi)作出被訴政府信息公開申請答復。上訴人補充材料及補正申請時間不計入被上訴人政府信息公開答復期限，被上訴人的執(zhí)法程序符合《政府信息公開條例》、《上海市政府信息公開規(guī)定》、《上海市公安局政府信息公開實施細則》的相關規(guī)定。經(jīng)補正，上訴人申請獲取的信息是“在上海市浦東新區(qū)靈山路上的金楊社區(qū)香山服務分中心的門弄號的審批決定�！备鶕�(jù)《上海市門弄號管理辦法》第六條第一款“公安派出所收到門弄號編制申請后，應當自受理之日起7個工作日內(nèi)提出門弄號編制意見報區(qū)、縣公安部門核準，區(qū)、縣公安部門應當在7個工作日內(nèi)作出決定”的規(guī)定，上訴人申請獲取的信息屬于區(qū)縣公安部門公開職責權限范圍。被上訴人根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項的規(guī)定答復上訴人，其要求獲取的信息不屬于被上訴人公開職責權限范圍，建議其向上海市公安局浦東分局咨詢，并無不當。綜上，上訴人的上訴請求及理由缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無不當。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人孟衛(wèi)負擔。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 崔勝東
代理審判員 沈亦平
二○一四年五月八日
書 記 員 韓 瑱