色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第196號(hào)
　　上訴人(原審原告)劉海燕。
　　被上訴人(原審被告)上海市公安局楊浦分局。
　　法定代表人蔡田。
　　上訴人劉海燕因強(qiáng)制隔離戒毒決定一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2013)楊行初字第62號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明：2013年3月13日，劉海燕因吸食毒品被查獲，上海市公安局楊浦分局(以下簡(jiǎn)稱楊浦公安分局)出具滬公(楊)社戒決字〔2013〕第0144號(hào)《上海市公安局社區(qū)戒毒/社區(qū)康復(fù)決定書》，責(zé)令劉海燕自2013年3月14日至2016年3月13日接受社區(qū)戒毒三年，執(zhí)行地區(qū)為安徽省蚌埠市固鎮(zhèn)縣石湖鄉(xiāng)，并告知?jiǎng)⒑Ｑ鄳?yīng)自收到?jīng)Q定書之日起十五日內(nèi)持決定書到社區(qū)戒毒執(zhí)行地報(bào)到，否則視為拒絕接受社區(qū)戒毒。2013年5月14日，楊浦公安分局接群眾舉報(bào)，在楊浦區(qū)閘殷路勝家賓館查獲劉海燕等二女一男，經(jīng)尿樣檢測(cè)，劉海燕甲基苯丙胺類藥物呈陰性，另兩人均呈陽性。楊浦公安分局在調(diào)查過程中查明劉海燕未曾至社區(qū)戒毒執(zhí)行地報(bào)到。2013年5月15日，楊浦公安分局作出滬公(楊)(殷)強(qiáng)戒決字〔2013〕0013號(hào)《上海市公安局強(qiáng)制隔離戒毒決定書》，查明劉海燕吸毒成癮，且拒絕接受社區(qū)戒毒，決定對(duì)其強(qiáng)制隔離戒毒兩年(自2013年5月15日至2015年5月14日)。劉海燕不服向上海市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持楊浦公安分局作出的具體行政行為。劉海燕仍不服，遂向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷楊浦公安分局作出的滬公(楊)(殷)強(qiáng)戒決字〔2013〕0013號(hào)強(qiáng)制隔離戒毒決定。
　　原審法院認(rèn)為：楊浦公安分局依法具有對(duì)其轄區(qū)范圍內(nèi)的吸毒成癮人員決定強(qiáng)制隔離戒毒的法定職權(quán)。劉海燕系吸毒成癮人員，曾因吸食毒品被責(zé)令社區(qū)戒毒三年，但是劉海燕在收到社區(qū)戒毒決定書后未至執(zhí)行地報(bào)到，應(yīng)視為拒絕接受社區(qū)戒毒。楊浦公安分局對(duì)劉海燕作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定，證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序，應(yīng)予維持。遂判決：維持楊浦公安分局作出的滬公(楊)(殷)強(qiáng)戒決字〔2013〕0013號(hào)強(qiáng)制隔離戒毒決定的具體行政行為。判決后，劉海燕不服，上訴于本院。
　　上訴人劉海燕上訴稱：上訴人曾因吸毒被責(zé)令接受社區(qū)戒毒三年，雖未到戒毒執(zhí)行地報(bào)到，但上訴人之后自行戒毒，并無吸毒違法行為，上訴人不符合強(qiáng)制隔離戒毒條件。被上訴人所作被訴強(qiáng)制隔離戒毒決定，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。請(qǐng)求二審法院撤銷原判及被訴強(qiáng)制隔離戒毒決定。
　　本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)由被上訴人提供的公安機(jī)關(guān)對(duì)劉海燕的詢問筆錄，辦案民警的詢問筆錄及工作情況，檢查筆錄及檢查證，民警電話記錄，劉海燕的前科材料，上海市人體生物樣本(尿液類)毒品檢測(cè)報(bào)告單，劉海燕的戶籍資料，行政復(fù)議決定書等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：被上訴人具有作出強(qiáng)制隔離戒毒決定的職權(quán)。根據(jù)被上訴人提供的公安機(jī)關(guān)對(duì)劉海燕制作的詢問筆錄、辦案民警的筆錄及工作情況、檢查筆錄及檢查證、民警電話記錄、劉海燕的前科材料等證據(jù)證明，上訴人曾因吸毒被責(zé)令接受社區(qū)戒毒三年，期限自2013年3月14日至2016年3月13日。公安機(jī)關(guān)在《上海市公安局社區(qū)戒毒/社區(qū)康復(fù)決定書》中明確告知上訴人，其應(yīng)在收到?jīng)Q定書之日起十五日內(nèi)持決定書到社區(qū)戒毒執(zhí)行地報(bào)到，否則視為拒絕接受社區(qū)戒毒。但上訴人并未到社區(qū)戒毒執(zhí)行地報(bào)到，其行為已構(gòu)成拒絕接受社區(qū)戒毒。被上訴人據(jù)此認(rèn)定上訴人吸毒成癮，且拒絕接受社區(qū)戒毒，并無不當(dāng)�！吨腥A人民共和國(guó)禁毒法》第三十八條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定：“吸毒成癮人員有下列情形之一的，由縣級(jí)以上人民政府公安機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定：(一)拒絕接受社區(qū)戒毒的；……”第四十七條第一款規(guī)定：“強(qiáng)制隔離戒毒的期限為二年。”被上訴人根據(jù)上述規(guī)定，決定對(duì)其強(qiáng)制隔離戒毒二年，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人劉海燕負(fù)擔(dān)(準(zhǔn)予免交)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 姚倩蕓
代理審判員 崔勝東
代理審判員 沈亦平
二○一四年五月九日
書 記 員 韓 瑱