色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第218號
　　上訴人(原審原告)張雄偉。
　　被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　原審第三人上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
　　法定代表人白愛軍。
　　上訴人張雄偉因行政復(fù)議決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第65號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認定：張雄偉于2013年10月14日向上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱虹口規(guī)土局)提出政府信息公開申請，要求獲取該局制作的虹規(guī)(2005)41號文的信息材料。虹口規(guī)土局于當日出具收件回執(zhí)。2013年11月21日，張雄偉向上海市規(guī)劃和國土資源管理局(以下簡稱市規(guī)土局)提出行政復(fù)議申請，請求事項為：一、確認虹口規(guī)土局在法定期限內(nèi)未向張雄偉送達政府信息公開申請答復(fù)書的行為違法；二、決定虹口規(guī)土局在7日內(nèi)向張雄偉送達書面賠禮道歉函和賠償郵資費人民幣7.60元。市規(guī)土局受理后，于同年11月22日向虹口規(guī)土局發(fā)出行政復(fù)議答復(fù)通知書及行政復(fù)議申請書副本。虹口規(guī)土局于同月25日提交了行政復(fù)議答復(fù)書及相關(guān)材料，其答復(fù)內(nèi)容為：該局已經(jīng)于2013年10月17日出具了虹規(guī)信公開(2013)第KDXXXXXXXX號政府信息公開申請答復(fù)書并郵寄送達張雄偉。為此，市規(guī)土局通知雙方于2014日1月2日進行調(diào)查談話并制作了筆錄，后市規(guī)土局認定虹口規(guī)土局提供的掛號信證據(jù)并非張雄偉簽收，掛號信收寄郵局也與張雄偉的聯(lián)系地址不符，故虹口規(guī)土局主張其將政府信息公開申請答復(fù)書送達張雄偉的事實缺乏證據(jù)。市規(guī)土局遂于2014年1月13日作出滬規(guī)土資復(fù)決字(2013)第197號行政復(fù)議決定，確認虹口規(guī)土局未在法定期限內(nèi)將政府信息公開申請答復(fù)書送達張雄偉的行為違法，并責令其在收到復(fù)議決定書之日起10個工作日內(nèi)將政府信息公開申請答復(fù)書送達張雄偉。該復(fù)議決定同時認為張雄偉要求虹口規(guī)土局書面賠禮道歉和賠償?shù)恼埱笕狈Ψ�律依�?jù)，故不予支持。張雄偉不服，遂向原審法院提起行政訴訟，請求撤銷市規(guī)土局所作的上述行政復(fù)議決定，并判令市規(guī)土局重新作出決定。
　　原審審理中，虹口規(guī)土局表示其在市規(guī)土局作出被訴行政復(fù)議決定后，已經(jīng)于2014年1月23日向張雄偉郵寄送達了政府信息公開申請答復(fù)書，張雄偉亦于同年1月26日自行領(lǐng)取了其申請公開的政府信息。張雄偉對此予以確認。
　　原審法院認為：市規(guī)土局作為履行行政復(fù)議職責的行政復(fù)議機關(guān)，在受理張雄偉的復(fù)議申請后，向被申請人即虹口規(guī)土局發(fā)送行政復(fù)議申請書副本和行政復(fù)議答復(fù)通知書，在收到虹口規(guī)土局的行政復(fù)議答復(fù)書和相關(guān)證據(jù)材料后，通知雙方進行調(diào)查談話，并在法定期限內(nèi)作出被訴行政復(fù)議決定，其行政程序合法。市規(guī)土局認定虹口規(guī)土局主張的已經(jīng)向張雄偉郵寄送達政府信息公開申請答復(fù)書的事實缺乏證據(jù)，由此作出行政復(fù)議決定，確認虹口規(guī)土局未在法定期限內(nèi)送達政府信息公開申請答復(fù)書行為違法并責令其限期送達，原審法院對該決定內(nèi)容予以確認。因張雄偉對其提出的道歉和賠償?shù)恼埱笪刺峁┫鄳?yīng)依據(jù)，市規(guī)土局對該請求不予支持，于法也無不可，且張雄偉主張的損失亦非虹口規(guī)土局未按時送達政府信息公開申請答復(fù)書所致，故對張雄偉的訴訟請求不予支持。原審法院遂判決駁回張雄偉的訴訟請求。判決后，張雄偉不服，向本院提起上訴。
　　上訴人張雄偉上訴稱：被上訴人已經(jīng)確認虹口規(guī)土局未向上訴人送達政府信息公開申請答復(fù)書，虹口規(guī)土局涉嫌在行政復(fù)議過程中有故意作虛假陳述的行為，未履行應(yīng)履行的法定職責，被上訴人在虹口規(guī)土局行政行為違法的情況下，未支持上訴人提出的行政賠償請求，認定事實不清，適用法律不當。原審判決錯誤，請求撤銷原審判決，支持上訴人一審時的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理查明，原審認定事實清楚，本院予以確認。
　　本院認為：根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》的規(guī)定，被上訴人市規(guī)土局作為虹口規(guī)土局的上級主管機關(guān)，對上訴人以虹口規(guī)土局為被申請人而提出的行政復(fù)議申請具有作出處理的法定職權(quán)。被上訴人收到上訴人于2013年11月20日提出的行政復(fù)議申請后，于2013年11月22日向虹口規(guī)土局發(fā)出行政復(fù)議答復(fù)通知書，于2014年1月2日通知雙方談話進行調(diào)查，于同月13日作出被訴行政復(fù)議決定并送達，符合《中華人民共和國行政復(fù)議法》規(guī)定的行政程序，執(zhí)法程序合法。被上訴人在查明虹口規(guī)土局并未向上訴人實際送達政府信息公開申請答復(fù)書的情況下，作出被訴的行政復(fù)議決定，確認虹口規(guī)土局未在法定期限內(nèi)向上訴人送達政府信息公開申請答復(fù)行為違法，并責令該局在收到復(fù)議決定書之日起10個工作日內(nèi)將政府信息公開答復(fù)書送達上訴人，并無不當。上訴人在行政復(fù)議申請時一并提出行政賠償請求，要求虹口規(guī)土局書面賠禮道歉及賠償提出政府信息公開申請時的郵資費人民幣7.60元，因該請求無相應(yīng)的法律依據(jù)，被上訴人對其行政賠償請求不予支持，亦無不當。綜上，上訴人的上訴請求及理由，缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決駁回張雄偉的訴訟請求正確。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人張雄偉負擔。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李 健
代理審判員 沈亦平
代理審判員 姚倩蕓
二○一四年五月八日
書 記 員 韓 瑱