色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）虹行初字第37號(hào)
　　原告陳忠喜。
　　委托代理人陳根虎。
　　委托代理人鄧愛香。
　　被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
　　法定代表人白愛軍。
　　委托代理人馬良。
　　委托代理人王峰。
　　原告陳忠喜不服被告上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱虹口規(guī)土局)作出的答復(fù)，于2014年2月27日向本院提起行政訴訟。本院于同日受理后，于2014年3月3日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年3月18日公開開庭審理了本案。原告的委托代理人陳根虎、鄧愛香，被告的委托代理人馬良、王峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2013年9月18日被告虹口規(guī)土局向原告陳忠喜出具答復(fù)書，告知上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱虹口房管局)于2013年7月8日已對(duì)天寶路XXX弄XXX號(hào)作出2013年虹房管拆裁字第29號(hào)《房屋拆遷裁決書》，建筑面積為85平方米。
　　被告于2014年3月10日向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1.行政申請(qǐng)書，證明原告提出申請(qǐng)，申請(qǐng)內(nèi)容為“對(duì)上海市天寶路XXX弄XXX號(hào)陳忠喜戶146.07平方建筑面積房屋調(diào)查、認(rèn)定、處理，履行法定職責(zé)”；2.答復(fù)書、國內(nèi)郵政回執(zhí)、房屋拆遷裁決書，證明對(duì)原告的申請(qǐng)被告進(jìn)行了答復(fù)。
　　原告訴稱：上海市天寶路XXX弄XXX號(hào)房屋屬陳忠喜、趙某某，該房屋所在地塊屬于拆遷地塊。房屋經(jīng)過多次翻建，該房屋所在地塊換發(fā)國有土地使用權(quán)不是政府部門依據(jù)相關(guān)法律辦理，而是違法辦理。2013年8月9日原告向虹口規(guī)土局提出申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)上海市天寶路XXX弄XXX號(hào)陳忠喜戶146.07平方建筑面積房屋調(diào)查、認(rèn)定、處理，履行法定職責(zé)。虹口規(guī)土局于2013年9月18日作出答復(fù)。被告以拆遷人對(duì)被拆遷人認(rèn)定面積為依據(jù)作出認(rèn)定屬違法，故請(qǐng)求法院撤銷該答復(fù)書。就其訴請(qǐng)?jiān)�告提供了行政申�?qǐng)書、答復(fù)書、行政復(fù)議決定書、虹府[2002]93號(hào)《虹口區(qū)舊住房拆遷中私有房屋違法建筑認(rèn)定辦法》等證據(jù)材料。
　　被告辯稱：2013年8月9日陳忠喜來信提出申請(qǐng)，被告于2013年9月18日書面答復(fù)原告，告知虹口房管局對(duì)該房屋作出《房屋拆遷裁決書》，認(rèn)定建筑面積85平方米。被告認(rèn)為對(duì)原告的答復(fù)并無不妥，故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為：1.被告作出的答復(fù)不是行政行為，應(yīng)該予以撤銷；2.天寶路XXX弄XXX號(hào)是原告的私房，根據(jù)《虹口區(qū)舊住房拆遷中私有房屋違法建筑認(rèn)定辦法》的規(guī)定，被告對(duì)違法建筑進(jìn)行查證認(rèn)定，而被告根本就沒有進(jìn)行認(rèn)定；3.被告說房管局進(jìn)行認(rèn)定，有什么依據(jù)證明了其職權(quán)。
　　被告認(rèn)為：1.對(duì)原告房屋所在地塊被告沒有職權(quán)進(jìn)行認(rèn)定；2.從虹口區(qū)政府轉(zhuǎn)發(fā)的市局的安置辦法上已經(jīng)明確了不是被告進(jìn)行認(rèn)定，由房管局進(jìn)行認(rèn)定；3.原告申請(qǐng)書中寫的是對(duì)146.07平方的面積進(jìn)行認(rèn)定，這與對(duì)違法建筑進(jìn)行認(rèn)定是有區(qū)別的。虹口房管局作出的房屋拆遷裁決書中已經(jīng)明確了建筑面積，故被告引用并告知原告。
　　根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院對(duì)證據(jù)作如下確認(rèn)：原告、被告提供的證據(jù)材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性，能夠證明其認(rèn)定的事實(shí)，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。
　　經(jīng)審理查明：2013年8月9日原告陳忠喜通過郵寄方式向被告虹口規(guī)土局提出申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)上海市天寶路XXX弄XXX號(hào)陳忠喜戶146.07平方建筑面積房屋調(diào)查、認(rèn)定、處理，履行法定職責(zé)。被告于2013年9月18日對(duì)原告作出答復(fù)，告知虹口房管局于2013年7月8日已對(duì)天寶路XXX弄XXX號(hào)作出2013年虹房管拆裁字第29號(hào)《房屋拆遷裁決書》，建筑面積為85平方米。陳忠喜不服，申請(qǐng)行政復(fù)議。2014年1月6日上海市規(guī)劃和國土資源管理局作出滬規(guī)土資復(fù)決字(2013)第156號(hào)行政復(fù)議決定維持了被告作出的答復(fù)，原告遂起訴至本院。
　　本院認(rèn)為：虹口房管局已對(duì)原告所有的天寶路XXX弄XXX號(hào)被拆除房屋作出房屋拆遷裁決，根據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)被拆除房屋建筑面積作出了確認(rèn)�，F(xiàn)原告向被告申請(qǐng)對(duì)被拆除房屋面積進(jìn)行認(rèn)定，被告根據(jù)原告申請(qǐng)的內(nèi)容，告知在2013年7月8日虹口房管局作出的2013年虹房管拆裁字第29號(hào)《房屋拆遷裁決書》中，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，虹口房管局已確認(rèn)被拆除房屋建筑面積為85平方米。被告作出的答復(fù)并無不當(dāng)，原告要求撤銷該答復(fù)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故原告的訴請(qǐng)本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陳忠喜的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)50元，由原告陳忠喜負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審 判 長 施海紅
審 判 員 張 忠
人民陪審員 王國華
二〇一四年三月二十四日
書 記 員 楊建軍