色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

江西省鷹潭市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書

（2014）鷹刑一終字第6號(hào)


原公訴機(jī)關(guān)江西省鷹潭市月湖區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）楊某甲，男，1977年1月21日出生，江西省鷹潭市人，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)。曾因犯故意殺人罪于1999年3月29日被鷹潭市中級(jí)人民法院判處有期徒刑三年緩刑四年；又因犯故意傷害罪、尋釁滋事罪于2003年8月5日被鷹潭市月湖區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，2005年2月5日被鷹潭市中級(jí)人民法院依法予以假釋，考驗(yàn)期至2005年6月13日止�，F(xiàn)因涉嫌販賣毒品罪，于2012年11月24日被鷹潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕�，F(xiàn)羈押于鷹潭市看守所。
江西省鷹潭市月湖區(qū)人民法院審理月湖區(qū)人民檢察院指控原審被告人楊某甲犯販賣毒品罪一案，于2013年11月15日作出（2013）月刑初字第80號(hào)刑事判決。原審被告人楊某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過(guò)閱卷、訊問(wèn)上訴人楊某甲，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年11月23日下午，吸毒人員敬某撥打被告人楊某甲的電話購(gòu)買毒品，在本市時(shí)代廣場(chǎng)單身公寓樓下，楊某甲將約0.05克冰毒、半粒麻古約0.046克販賣給敬某，得款150元。同日下午，吸毒人員徐某甲在本市步行街“美嘉”賓館215房間撥打楊某甲的電話購(gòu)買毒品。楊某甲將約1小包約0.3克冰毒、約0.185克2粒麻古販賣給徐某甲，得款200元。之后楊某甲、徐某甲及另一在場(chǎng)的吸毒人員朱某將部分毒品吸食。后公安民警在“美嘉”賓館門口將楊某甲抓獲，在“美嘉”賓館215房將徐某甲、朱某抓獲，共從楊某甲、徐某甲、朱某身上繳獲白色晶體3包、紅色顆粒1管及紅、綠顆�；旌衔�1包。經(jīng)鑒定，當(dāng)場(chǎng)繳獲的白色晶體、紅色顆粒及紅、綠色顆�；旌衔锞鶛z出甲基苯丙胺成分，共凈重6.9克。其中從楊某甲身上繳獲的毒品計(jì)6.3255克。據(jù)此，原審法院認(rèn)為，被告人楊某甲明知是毒品而向他人販賣，共計(jì)約為6.9045克，應(yīng)以販賣毒品罪依法懲處。公訴機(jī)關(guān)起訴指控的罪名成立。被告人楊某甲系有犯罪前科，可酌情從重處罰。辯護(hù)人提出從楊某甲身上繳獲的毒品不應(yīng)計(jì)入其販賣數(shù)量或應(yīng)認(rèn)定系販賣未遂的辯護(hù)意見(jiàn)，與我國(guó)法律及相關(guān)司法解釋不符，本院不予支持。辯護(hù)人提出被告人具有坦白、自愿認(rèn)罪、大量毒品未出售且系以販養(yǎng)吸等法定從輕、酌定從輕情節(jié)，可對(duì)被告人從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第一、四款、第六十四條、第六十七條第三款之規(guī)定，原審法院判決如下：一、被告人楊某甲犯販賣毒品罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元；二、作案工具手機(jī)一部、電子秤一臺(tái)及繳獲的贓款三百元，予以沒(méi)收。
上訴人楊某甲提出，其無(wú)故意販賣毒品的意識(shí)，所賣毒品未得到利益，請(qǐng)求依法改判。
經(jīng)審理查明，2012年11月23日下午，吸毒人員敬某撥打上訴人楊某甲的電話購(gòu)買毒品。在本市時(shí)代廣場(chǎng)單身公寓樓下，楊某甲將約0.05克冰毒、半粒麻古約0.046克販賣給敬某，得款150元。同日下午，吸毒人員徐某甲在本市步行街“美嘉”賓館215房間撥打楊某甲的電話購(gòu)買毒品。楊某甲將1小包約0.3克冰毒、約0.185克2粒麻古販賣給徐某甲，得款200元。之后，楊某甲、徐某甲及另一在場(chǎng)的吸毒人員朱某將部分毒品吸食。后公安民警在“美嘉”賓館門口將楊某甲抓獲，在“美嘉”賓館215房將徐某甲、朱某抓獲，共從楊某甲、徐某甲、朱某身上繳獲白色晶體3包、紅色顆粒1管及紅、綠顆�；旌衔�1包。經(jīng)鑒定，當(dāng)場(chǎng)繳獲的白色晶體、紅色顆粒及紅、綠色顆粒混合物均檢出甲基苯丙胺成分，共凈重6.9克。其中從上訴人楊某甲身上繳獲的毒品計(jì)6.3255克。
上述事實(shí)有經(jīng)原審?fù)�審舉證、質(zhì)證的以下證據(jù)予以證實(shí)：1、證人徐某甲、朱某、敬某、楊某乙、徐某乙的證言；2、鷹潭市公安局扣押物品清單；3、刑事案件登記表；4、抓獲經(jīng)過(guò)證明；5、中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)鷹潭分公司出具的手機(jī)號(hào)138××××7877的（開(kāi)戶人楊亞明、實(shí)際使用人楊某甲）通話詳單；6、案件情況說(shuō)明；7、鷹潭市中級(jí)人民法院（1999）鷹刑初字第8號(hào)刑事附帶民事判決書；8、鷹潭市月湖區(qū)人民法院（2003）月刑初字第67號(hào)刑事判決書、鷹潭市中級(jí)人民法院（2005）鷹刑執(zhí)字第7號(hào)刑事裁定；9、江西中博司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書、撫州市公安司法鑒定中心物證檢驗(yàn)報(bào)告、尿液檢測(cè)報(bào)告單三份；10、上訴人楊某甲、證人朱某、敬某的辨認(rèn)筆錄及被告人楊某甲指認(rèn)扣押的物品照片；11、黑色NOKIA手機(jī)一部、電子秤一臺(tái)；12、上訴人楊某甲的供述及楊某甲的戶籍證明等。
上述證據(jù)能夠互相統(tǒng)一、印證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人楊某甲明知是毒品而向他人販賣，先后販賣共計(jì)6.9045克甲基苯丙胺，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名成立。上訴人上訴稱其無(wú)販賣毒品的意識(shí)和所賣毒品未得到利益與本案事實(shí)不符，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審　判　長(zhǎng)　　趙登波
審　判　員　　李國(guó)盛
代理審判員　　趙　陽(yáng)
二〇一四年二月二十八日
書　記　員　　李凌俊