色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬高行終字第23號(hào)
　　上訴人(原審原告)上海甲。
　　法定代表人石某某。
　　委托代理人蔡某某。
　　被上訴人(原審被告)中華人民共和國(guó)洋山海關(guān)。
　　法定代表人馬某。
　　委托代理人顧某某。
　　委托代理人沈某。
　　上訴人上海甲因海關(guān)行政處罰決定一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2013)滬一中行初字第23號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月31日受理后，依法組成合議庭，于同年5月6日公開開庭審理了本案。上訴人上海甲的委托代理人蔡某某、被上訴人中華人民共和國(guó)洋山海關(guān)的委托代理人顧某某、沈某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，2013年4月24日，上海甲(以下簡(jiǎn)稱“順逸某某”)委托案外人上海乙向中華人民共和國(guó)洋山海關(guān)(以下簡(jiǎn)稱“洋山海關(guān)”)申報(bào)出口一般貿(mào)易項(xiàng)下磺酸鈣16,000千克，申報(bào)價(jià)格CIF37,200歐元，申報(bào)商品編號(hào)XXXXXXXX，出口退稅率為13％，報(bào)關(guān)單號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXX。次日，洋山海關(guān)查驗(yàn)發(fā)現(xiàn)貨物異常，決定暫不放行。順逸某某向洋山海關(guān)提交了有關(guān)出口貨物的產(chǎn)品化學(xué)說(shuō)明、磺酸鈣工藝簡(jiǎn)述、MSDS等產(chǎn)品資料。同年5月8日，洋山海關(guān)對(duì)順逸某某出口貨物取樣并申請(qǐng)化驗(yàn)。當(dāng)月17日，上海海關(guān)化驗(yàn)中心出具鑒定書，結(jié)果：“樣品紅外譜圖特征峰與烷基磺酸鈣相符；20℃時(shí)，該樣品與水混合配成0.5％濃度的水分散體，并在同樣溫度下擱置一小時(shí)后：樣品不能分散于水，沉于水底”。鑒定結(jié)論及說(shuō)明：“送檢樣品主要成分為烷基磺酸鈣。樣品不符合稅目34.02所稱‘有機(jī)表面活性劑’的要求。建議參考樣品原料來(lái)源、具體加工工藝、成分、含量等資料確定歸類”。19日，洋山海關(guān)通知順逸某某補(bǔ)充申報(bào)商品歸類并提交相關(guān)材料。21日，順逸某某填寫貨物商品歸類補(bǔ)充申報(bào)單，商品名稱為磺酸鈣，商品編號(hào)為XXXXXXXX。2013年5月22日，洋山海關(guān)出具進(jìn)出口貨物商品歸類認(rèn)定書，歸類認(rèn)定順逸某某申報(bào)出口貨物商品編號(hào)應(yīng)為XXXXXXXX，即《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口稅則》(以下簡(jiǎn)稱《稅則》)第二十九章稅則號(hào)列2904.1000，僅含磺基的衍生物及其鹽和乙酯。27日，洋山海關(guān)告知順逸某某因涉嫌商品歸類申報(bào)不實(shí)，擬移送海關(guān)緝私部門處理。順逸某某于當(dāng)日表示對(duì)海關(guān)的貨物商品歸類予以確認(rèn)，并放棄申辯權(quán)利。2013年6月4日，順逸某某出具情況說(shuō)明，認(rèn)可海關(guān)化驗(yàn)結(jié)果及歸類認(rèn)定，其委托代理人徐某某在調(diào)查中亦表示對(duì)海關(guān)的化驗(yàn)結(jié)果和歸類認(rèn)定無(wú)異議。當(dāng)日，洋山海關(guān)就順逸某某申報(bào)稅則號(hào)列不實(shí)予以立案。2013年9月6日，洋山海關(guān)向順逸某某送達(dá)行政處罰告知單，告知擬對(duì)其違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定的行為作出行政處罰，并告知其陳述申辯權(quán)利。順逸某某遂提出商品歸類異議和申辯意見，并提交了上海丙出具的進(jìn)出口商品歸類建議書等材料，認(rèn)為其原申報(bào)出口貨物的商品編號(hào)正確。洋山海關(guān)對(duì)順逸某某提出的陳述申辯意見進(jìn)行復(fù)核后，于2013年10月29日作出滬洋關(guān)緝違字［2013］197號(hào)行政處罰決定，認(rèn)定順逸某某委托上海乙于2013年4月24日向海關(guān)申報(bào)出口一般貿(mào)易項(xiàng)下磺酸鈣16,000千克，申報(bào)價(jià)格CIF37,200美元，申報(bào)商品編號(hào)XXXXXXXX，出口退稅率為13％，報(bào)關(guān)單號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXX。經(jīng)查，實(shí)際出口貨物為烷基磺酸鈣，應(yīng)歸入商品編號(hào)XXXXXXXX，出口退稅率為9％。該行為構(gòu)成違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定的行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》(以下簡(jiǎn)稱《海關(guān)法》)第八十六條第(三)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱《海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》)第十五條第(五)項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)行政處罰法》(以下簡(jiǎn)稱《行政處罰法》)第二十七條第一款第(四)項(xiàng)之規(guī)定，決定對(duì)順逸某某科處罰款人民幣12,000元。2014年1月16日，洋山海關(guān)作出滬洋關(guān)緝更違字［2014］1號(hào)《更正行政處罰決定通知書》，將行政處罰決定書中“申報(bào)價(jià)格CIF37200美元”更正為“申報(bào)價(jià)格CIF37200歐元”。順逸某某不服，向原審起訴，請(qǐng)求撤銷上述行政處罰決定，并判令洋山海關(guān)賠償經(jīng)濟(jì)損失、賠禮道歉。
　　原審另查明，2013年6月4日，順逸某某提出免予扣留貨物申請(qǐng)，并自愿繳納了擔(dān)保金人民幣20,000元。之后，順逸某某向洋山海關(guān)重新申報(bào)出口了上述貨物。
　　原審認(rèn)為，洋山海關(guān)對(duì)違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定的違法行為，具有作出行政處罰決定的法定職責(zé)。順逸某某申報(bào)出口的貨物經(jīng)取樣化驗(yàn)，鑒定結(jié)論顯示不具有稅目34.02“有機(jī)表面活性劑”的水溶性特征，洋山海關(guān)結(jié)合貨物的成分、含量及其加工工藝，確認(rèn)為烴的磺化衍生物，歸入稅則號(hào)列XXXXXXXX，亦無(wú)不當(dāng)。洋山海關(guān)認(rèn)定順逸某某違法行為危害后果相對(duì)較小而減輕處以罰款人民幣12,000元，無(wú)明顯不當(dāng)。洋山海關(guān)履行了相關(guān)立案、調(diào)查、事先告知程序，聽取了順逸某某的申辯，并經(jīng)復(fù)核后作出被訴處罰決定，程序合法。因此，洋山海關(guān)作出的被訴行政處罰決定正確，應(yīng)予維持。順逸某某提出經(jīng)濟(jì)賠償及賠禮道歉等行政賠償請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，不予支持。遂判決：一、維持洋山海關(guān)于2013年10月29日作出滬洋關(guān)緝違字［2013］197號(hào)《行政處罰決定書》的具體行政行為；二、駁回順逸某某要求洋山海關(guān)賠償經(jīng)濟(jì)損失及賠禮道歉等其他訴訟請(qǐng)求。判決后，順逸某某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人順逸某某上訴稱，“烷基磺酸鈣”系被上訴人洋山海關(guān)杜撰，其申報(bào)出口的貨物是“磺酸鈣”，應(yīng)歸入稅目34.02，而非29.04；相關(guān)《稅則》章節(jié)的歸類權(quán)威機(jī)構(gòu)是中華人民共和國(guó)海關(guān)總署廣州歸類分中心，被上訴人自行歸類缺乏依據(jù)；被上訴人故意拖延辦理通關(guān)手續(xù)，其受脅迫而放棄申辯權(quán)利；其行為即使違法也未造成實(shí)際損害，不應(yīng)受到處罰；被上訴人的行為造成其損失，應(yīng)予賠償，故請(qǐng)求二審改判支持其在一審中的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人洋山海關(guān)辯稱，其在查驗(yàn)上訴人順逸某某申報(bào)出口的貨物時(shí)無(wú)法從外觀判斷正確的商品編號(hào)，經(jīng)取樣化驗(yàn)并結(jié)合上訴人補(bǔ)充申報(bào)材料，認(rèn)定該批貨物主要成分是“烷基磺酸鈣”，應(yīng)歸入商品編號(hào)XXXXXXXX。因上訴人申報(bào)不實(shí)構(gòu)成違法，故在履行法定程序后作出被訴處罰決定并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)求二審維持原判。
　　經(jīng)審理，原審查明上述事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　另查明，上訴人順逸某某補(bǔ)充申報(bào)材料中的MSDS(材料安全數(shù)據(jù)表)載明：CAS(登錄號(hào))為61789-86-4(對(duì)應(yīng)的是“烷基磺酸鈣”或稱“石油磺酸鈣”)；Solubilityinwater(即水溶性)為Insolg/l(25degC)(即25℃不溶于水)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《海關(guān)法》第二條、第八十六條的規(guī)定，被上訴人洋山海關(guān)經(jīng)查驗(yàn)發(fā)現(xiàn)上訴人順逸某某的出口貨物涉嫌稅則號(hào)列申報(bào)不實(shí)，具有查處的法定職責(zé)，上訴人對(duì)此并無(wú)異議，故原審認(rèn)定被上訴人具有作出被訴行政處罰決定的法定職責(zé)，并無(wú)不當(dāng)。
　　《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口關(guān)稅條例》第三十條規(guī)定，“納稅義務(wù)人應(yīng)當(dāng)依法如實(shí)向海關(guān)申報(bào)”；第三十一條規(guī)定，“納稅義務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照《稅則》規(guī)定的目錄條文和歸類總規(guī)則、類注、章注、子目注釋以及其他歸類注釋，對(duì)其申報(bào)的進(jìn)出口貨物進(jìn)行商品歸類，并歸入相應(yīng)的稅則號(hào)列；海關(guān)應(yīng)當(dāng)依法審核確定該貨物的商品歸類”；第三十二條規(guī)定，“海關(guān)可以要求納稅義務(wù)人提供確定商品歸類所需的有關(guān)資料；必要時(shí)，海關(guān)可以組織化驗(yàn)、檢驗(yàn)，并將海關(guān)認(rèn)定的化驗(yàn)、檢驗(yàn)結(jié)果作為商品歸類的依據(jù)”�？梢�，關(guān)稅的納稅義務(wù)人負(fù)有如實(shí)申報(bào)稅則號(hào)列(商品編號(hào))的法定義務(wù)；海關(guān)具有審核確定商品歸類的法定職權(quán)。本案中，被上訴人洋山海關(guān)查驗(yàn)上訴人順逸某某申報(bào)出口的貨物時(shí)，發(fā)現(xiàn)無(wú)法準(zhǔn)確確定稅則號(hào)列而取樣化驗(yàn)，并根據(jù)鑒定結(jié)論，結(jié)合上訴人補(bǔ)充申報(bào)的材料，重新確定該批貨物的稅則號(hào)列，符合上述規(guī)定，上訴人順逸某某主張應(yīng)由中華人民共和國(guó)海關(guān)總署廣州歸類分中心進(jìn)行歸類，缺乏法律依據(jù)。上訴人申報(bào)出口的貨物品名為“磺酸鈣”，稅號(hào)XXXXXXXX。上海海關(guān)化驗(yàn)中心鑒定結(jié)論為“送檢樣品主要成分為烷基磺酸鈣。樣品不符合稅目34.02所稱‘有機(jī)表面活性劑’的要求。建議參考樣品原料來(lái)源、具體加工工藝、成分、含量等資料確定歸類”。上訴人補(bǔ)充申報(bào)貨物的MSDS(材料安全數(shù)據(jù)表)中載明CAS登錄號(hào)為61789-86-4，對(duì)應(yīng)的是“烷基磺酸鈣”或稱“石油磺酸鈣”；水溶性(Solubilityinwater)為25℃不溶于水(Insolg/l(25degC)。被上訴人由此認(rèn)定上訴人出口的貨物不具有稅目34.02中“有機(jī)表面活性劑”即水溶性特征，構(gòu)成稅則號(hào)列申報(bào)不實(shí)，同時(shí)根據(jù)貨物主要成分為“烷基磺酸鈣”和其分子結(jié)構(gòu)等特征，依職權(quán)將該批貨物稅則號(hào)列確定為XXXXXXXX，并無(wú)不當(dāng)。上訴人對(duì)上述鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論和被上訴人的歸類結(jié)果提出異議，主張“烷基磺酸鈣”不存在，顯然與其申報(bào)材料記載的內(nèi)容不一致。且鑒定和歸類涉及專業(yè)問(wèn)題，涉案化驗(yàn)鑒定書詳細(xì)載明了化驗(yàn)的方法、結(jié)果、結(jié)論及說(shuō)明，歸類認(rèn)定書則具體地說(shuō)明了商品的描述及歸類認(rèn)定的依據(jù)、方法、結(jié)論，被上訴人在庭審中也加以了闡述和論證。上訴人系該批貨物的出口單位，僅對(duì)上述鑒定和歸類結(jié)論作出否定表示，而未就上述專業(yè)問(wèn)題從專業(yè)角度提出可能實(shí)質(zhì)性地推翻鑒定和歸類結(jié)論的反駁理由，因此，上訴人的這一主張缺乏必要基礎(chǔ)，本院不予支持。
　　根據(jù)《海關(guān)法》第八十六條第(三)項(xiàng)、《海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第十五條第(五)項(xiàng)規(guī)定，出口貨物稅則號(hào)列申報(bào)不實(shí)，影響國(guó)家出口退稅管理的，應(yīng)處申報(bào)價(jià)格10%以上50%以下的罰款。上訴人順逸某某出口貨物申報(bào)價(jià)格37，200歐元，申報(bào)稅則號(hào)列XXXXXXXX，出口退稅率為13%，實(shí)際應(yīng)為XXXXXXXX，出口退稅率為9%。被上訴人洋山海關(guān)按上述規(guī)定，認(rèn)定上訴人的行為構(gòu)成申報(bào)稅則號(hào)列不實(shí)，影響國(guó)家出口退稅管理，并結(jié)合具體案情對(duì)上訴人減輕處罰，決定罰款人民幣12，000元，適用法律正確，處罰適當(dāng)。上訴人主張其行為即使違法也未造成實(shí)際損害，不應(yīng)受到處罰，但根據(jù)前述條文規(guī)定，稅則號(hào)列申報(bào)不實(shí)則構(gòu)成違法，應(yīng)予處罰；且上訴人在被上訴人要求補(bǔ)充申報(bào)時(shí)仍按稅則號(hào)列XXXXXXXX申報(bào)，并在處罰事先告知之后提出申辯直至作出處罰階段，以及在本案一、二審期間，始終堅(jiān)稱其申報(bào)稅則號(hào)列XXXXXXXX是正確的，并未及時(shí)加以糾正，不符合《行政處罰法》第二十七條第二款規(guī)定的“違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒(méi)有造成危害后果的，不予行政處罰”的情形。因此，上訴人關(guān)于其行為不應(yīng)予以處罰的主張，不能成立。
　　被上訴人洋山海關(guān)查驗(yàn)上訴人順逸某某申報(bào)出口的貨物時(shí)，發(fā)現(xiàn)無(wú)法準(zhǔn)確確定稅則號(hào)列而取樣化驗(yàn)，并根據(jù)鑒定結(jié)論，結(jié)合上訴人補(bǔ)充申報(bào)的材料，重新確定該批貨物稅則號(hào)列，從而認(rèn)為上訴人涉嫌申報(bào)稅則號(hào)列不實(shí)而立案調(diào)查，經(jīng)處罰事先告知并聽取上訴人的申辯，進(jìn)行復(fù)核之后作出被訴行政處罰決定，并依法送達(dá)了決定書，其執(zhí)法程序未違反《行政處罰法》和《中華人民共和國(guó)海關(guān)辦理行政處罰案件程序規(guī)定》的相關(guān)程序規(guī)定和要求，上訴人對(duì)被上訴人執(zhí)法程序環(huán)節(jié)亦無(wú)異議，故原審認(rèn)定被上訴人執(zhí)法程序合法，并無(wú)不當(dāng)。上訴人順逸某某主張被上訴人故意拖延辦理通關(guān)手續(xù)，因被上訴人查驗(yàn)貨物并根據(jù)需要取樣、送檢化驗(yàn)、重新確定歸類等均屬必要的執(zhí)法行為，需耗費(fèi)一定時(shí)間，現(xiàn)上訴人未提供事實(shí)和法律依據(jù)證明被上訴人的執(zhí)法超出了法定或合理期限，故其上述主張本院不予采信。上訴人認(rèn)為被上訴人以不放行貨物脅迫其放棄了申辯權(quán)利，對(duì)此本院認(rèn)為，被上訴人具有查驗(yàn)貨物和扣留涉嫌違法的貨物的法定職權(quán)，其正常行使職權(quán)的行為與脅迫有根本不同；上訴人對(duì)受到脅迫未舉證證明；且上訴人在處罰事先告知后對(duì)商品歸類提出了異議，并行使了申辯權(quán)，其提供擔(dān)保申請(qǐng)貨物免于扣留亦獲準(zhǔn)許，并在重新申報(bào)稅則號(hào)列XXXXXXXX后完成了貨物的出口通關(guān)手續(xù)。因此，上訴人關(guān)于其受到脅迫的主張無(wú)法采信。
　　綜上所述，被上訴人洋山海關(guān)作出的被訴行政處罰決定認(rèn)定上訴人順逸某某出口貨物申報(bào)稅則號(hào)列不實(shí)構(gòu)成違法并處以罰款人民幣12,000元，具有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，處罰適當(dāng)，執(zhí)法程序合法。原審判決正確，應(yīng)予維持。上訴人要求改判撤銷該處罰決定并要求行政賠償?shù)纳显V請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人上海甲負(fù)擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年五月二十八日
書 記 員 居雯婭