色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬高行終字第36號(hào)
　　上訴人(原審原告)趙某某。
　　委托代理人陳某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市靜安區(qū)人民政府。
　　法定代表人潘敏。
　　委托代理人何某某。
　　委托代理人朱某。
　　上訴人趙某某因政府信息公開(kāi)一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2014)滬二中行初字第20號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月16日受理后，依法組成合議庭，于同月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人趙某某及其委托代理人陳某某、被上訴人上海市靜安區(qū)人民政府的委托代理人何某某、朱某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，上海市靜安區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“靜安區(qū)政府”)于2012年6月19日收到趙某某提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，申請(qǐng)獲取“1、規(guī)定對(duì)信訪(fǎng)人查詢(xún)信訪(fǎng)事項(xiàng)《受理告知單》的查詢(xún)結(jié)果，行政機(jī)關(guān)可以不告知，應(yīng)當(dāng)由信訪(fǎng)查詢(xún)?nèi)嗽俨樵?xún)的文件(如屬于非本機(jī)關(guān)公開(kāi)職責(zé)權(quán)限，請(qǐng)依法給出文件名稱(chēng)、文號(hào)的指引、幫助)。2、公開(kāi)具有下列特征的文件：1、1992年11月24日之前生效的；2、包含授予區(qū)政府決定批租地塊中(方)房屋動(dòng)拆遷單位職權(quán)的條款；3、作為制作《靜府(1992)第233號(hào)》文件的一個(gè)依據(jù)”的信息。2012年7月2日，靜安區(qū)政府向趙某某發(fā)出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)補(bǔ)正告知書(shū)，同年7月4日，趙某某對(duì)其申請(qǐng)內(nèi)容進(jìn)行了補(bǔ)正。2012年7月16日，靜安區(qū)政府作出編號(hào)為靜區(qū)府集信受[2012]N0220、0225政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，答復(fù)趙某某其申請(qǐng)內(nèi)容不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，本機(jī)關(guān)不再按照《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》作出答復(fù)，并郵寄送達(dá)了答復(fù)書(shū)。趙某某不服，申請(qǐng)行政復(fù)議，上海市人民政府經(jīng)復(fù)議維持了上述答復(fù)。趙某某仍不服，向原審起訴，要求確認(rèn)上述答復(fù)行為違法。
　　原審認(rèn)為，趙某某提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)雖經(jīng)補(bǔ)正，仍不能明確指向特定的政府信息，靜安區(qū)政府據(jù)此認(rèn)定該申請(qǐng)不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)要求，不再按照《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》作出答復(fù)，并無(wú)不當(dāng)，遂判決駁回趙某某的訴訟請(qǐng)求。趙某某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人趙某某上訴稱(chēng)，被上訴人靜安區(qū)政府作出具體行政行為應(yīng)當(dāng)是有依據(jù)的，故其申請(qǐng)的內(nèi)容是明確的，請(qǐng)求二審改判支持其在一審中的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人靜安區(qū)政府辯稱(chēng)，上訴人趙某某提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的內(nèi)容指向不明確，故請(qǐng)求二審維持原判。
　　經(jīng)審理，原審查明上述事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人靜安區(qū)政府具有對(duì)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)作出處理和答復(fù)的法定職責(zé)。2012年6月19日，被上訴人收到上訴人趙某某的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，于同年7月2日告知上訴人補(bǔ)正，4日上訴人進(jìn)行了補(bǔ)正。2012年7月16日，被上訴人作出被訴答復(fù)行為，符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，程序合法。上訴人申請(qǐng)公開(kāi)“1、規(guī)定對(duì)信訪(fǎng)人查詢(xún)信訪(fǎng)事項(xiàng)《受理告知單》的查詢(xún)結(jié)果，行政機(jī)關(guān)可以不告知，應(yīng)當(dāng)由信訪(fǎng)查詢(xún)?nèi)嗽俨樵?xún)的文件(如屬于非本機(jī)關(guān)公開(kāi)職責(zé)權(quán)限，請(qǐng)依法給出文件名稱(chēng)、文號(hào)的指引、幫助)。2、公開(kāi)具有下列特征的文件：1、1992年11月24日之前生效的；2、包含授予區(qū)政府決定批租地塊中(方)房屋動(dòng)拆遷單位職權(quán)的條款；3、作為制作《靜府(1992)第233號(hào)》文件的一個(gè)依據(jù)”的信息，因上訴人趙某某申請(qǐng)公開(kāi)的信息特征描述不明確，且雖經(jīng)補(bǔ)正仍無(wú)法指向特定的政府信息，不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開(kāi)的申請(qǐng)要求，故被上訴人靜安區(qū)政府作出的被訴答復(fù)行為，并無(wú)不當(dāng)。原審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。上訴人趙某某的上訴缺乏依據(jù)，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年六月十七日
書(shū) 記 員 居雯婭