色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬高行終字第47號(hào)
　　上訴人(原審原告)陳某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市黃浦區(qū)人民政府。
　　法定代表人彭崧。
　　上訴人陳某某因行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理決定一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2014)滬二中行初字第6號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月5日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，2011年5月17日，上海市黃浦區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“黃浦區(qū)政府”)收到陳某某提出的行政復(fù)議申請(qǐng)，要求確認(rèn)上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局擅自將滬房地字拆許發(fā)(2001)105號(hào)《關(guān)于核發(fā)房屋拆遷許可證的通知》確定拆遷期限從2001年9月29日起變更為從2001年10月5日起的具體行政行為違法。黃浦區(qū)政府經(jīng)審查認(rèn)為，陳某某提出的復(fù)議申請(qǐng)已超過(guò)申請(qǐng)期限，遂根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政復(fù)議法》)第九條、第十七條之規(guī)定，于2011年5月19日作出黃府復(fù)[2011]15號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，并向陳某某送達(dá)了決定書(shū)。陳某某不服，向原審起訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)該不予受理決定。
　　原審另查明，(2011)黃行初字第21號(hào)、(2011)滬二中行終字第66號(hào)行政裁定確認(rèn)，原上海市黃浦區(qū)房屋土地管理局于2001年10月5日核發(fā)滬黃房地拆許字(2001)第17號(hào)房屋拆遷許可證，并在拆遷范圍內(nèi)張貼了房屋拆遷公告。陳某某原居住的上海市福佑路XXX號(hào)房屋在該拆遷許可證批準(zhǔn)的拆遷范圍之內(nèi)。
　　原審認(rèn)為，陳某某申請(qǐng)行政復(fù)議的標(biāo)的為滬黃房地拆許字(2001)第17號(hào)房屋拆遷許可證，該許可證于2001年10月5日核發(fā)，原上海市黃浦區(qū)房屋土地管理局在拆遷范圍內(nèi)張貼了房屋拆遷公告，陳某某作為拆遷范圍內(nèi)的居民，應(yīng)當(dāng)知曉房屋拆遷公告的內(nèi)容，其于2011年5月才提出行政復(fù)議申請(qǐng)，不符合法定六十日內(nèi)提出條件，黃浦區(qū)政府據(jù)此決定不予受理正確，遂判決維持該不予受理決定。判決后，陳某某不服，以拆遷公告不真實(shí)且在另案中也未質(zhì)證等為由向本院提起上訴。
　　經(jīng)審理，原審查明上述事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，《行政復(fù)議法》第十二條第一款規(guī)定，對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府工作部門(mén)的具體行政行為不服的，由申請(qǐng)人選擇，可以向該部門(mén)的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向上一級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議。上訴人陳某某就原上海市黃浦區(qū)房屋土地管理局作出的房屋拆遷許可行為向被上訴人黃浦區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議，被上訴人具有對(duì)該申請(qǐng)作出處理決定的法定職權(quán)。2011年5月17日，被上訴人黃浦區(qū)政府收到上訴人陳某某的行政復(fù)議申請(qǐng)，于同月19日作出被訴不予受理決定，符合《行政復(fù)議法》第十七條的規(guī)定，程序合法。原上海市黃浦區(qū)房屋土地管理局于2001年10月5日核發(fā)滬黃房地拆許字(2001)第17號(hào)房屋拆遷許可證并公告，上訴人陳某某作為拆遷范圍內(nèi)的居民于2011年5月才就涉及該拆遷許可事項(xiàng)申請(qǐng)復(fù)議，顯然已超過(guò)《行政復(fù)議法》第九條規(guī)定的六十日的行政復(fù)議申請(qǐng)期限，故被上訴人作出被訴不予受理決定，并無(wú)不當(dāng)。原審判決正確，應(yīng)予維持。上訴人陳某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十九條、第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。
　　
審判長(zhǎng)　　　張吉人
審判員　　　王巖
代理審判員　　　郭貴銀
二〇一四年六月十七日
書(shū)記員　　　居雯婭

審 判 長(zhǎng) 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年六月十七日
書(shū) 記 員 居雯婭