(2014)松行初字第9號(hào)
——上海市松江區(qū)人民法院(2014-5-9)
(2014)松行初字第9號(hào)
原告蘭嵐。
委托代理人畢燕飛(系原告同事)。
被告上海市地方稅務(wù)局松江區(qū)分局,住所地上海市松江區(qū)園中路2號(hào)。
法定代表人陸建新,局長(zhǎng)。
委托代理人金萍,該局副局長(zhǎng)。
委托代理人戴國(guó)慶,上海市誠(chéng)至信律師事務(wù)所律師。
原告蘭嵐不服被告上海市地方稅務(wù)局松江區(qū)分局(以下簡(jiǎn)稱“松江地稅分局”)行政復(fù)議決定,向本院提起訴訟。本院于2014年2月11日受理后,依法組成合議庭,并于同年3月5日依法公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告蘭嵐的委托代理人畢燕飛,被告松江地稅分局的委托代理人金萍、戴國(guó)慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年1月8日,被告松江地稅分局對(duì)原告蘭嵐作出《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱“被訴行政復(fù)議決定”),對(duì)原告的行政復(fù)議申請(qǐng)決定不予受理。原告不服,提起本案訴訟。
原告蘭嵐訴稱:原告在本市工作和生活。原告于2012年5月在本市松江區(qū)購(gòu)買(mǎi)一套商品房自住,6月份辦出產(chǎn)權(quán)證,同年年底接到被告通知并繳納了當(dāng)年度的房產(chǎn)稅人民幣(以下幣種同)2,030元。2013年,原告再次接到被告書(shū)面催稅通知,并于同年12月26日繳納了當(dāng)年度的房產(chǎn)稅4,060元。被告向原告征收房地產(chǎn)稅沒(méi)有任何法律依據(jù),且未向原告作出說(shuō)明,侵害了原告的合法權(quán)益。原告為此于2013年12月31日向被告提出行政復(fù)議申請(qǐng),要求被告退還已經(jīng)收取的2013年度和2012年度房產(chǎn)稅。被告于2014年1月8日作出被訴行政復(fù)議決定,但該決定違反了《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》(以下簡(jiǎn)稱“《行政復(fù)議法》”)等規(guī)定,故原告起訴要求:1、判定被告作出《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)》的行為違法;2、判定被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
被告松江地稅分局辯稱:一、被告作出被訴行政復(fù)議決定,職權(quán)依據(jù)充分。依據(jù)《行政復(fù)議法》、《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》(以下簡(jiǎn)稱“《稅收征管法》”)和《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》等的規(guī)定,被告作為上海市地方稅務(wù)局松江區(qū)分局第十六稅務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱“第十六稅務(wù)所”)的上一級(jí)主管部門(mén),有權(quán)決定是否受理申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)。二、被告作出被訴行政復(fù)議決定,認(rèn)定事實(shí)清楚。第十六稅務(wù)所于2012年5月15日向原告作出了編號(hào)為3102271205007156的《上海市個(gè)人住房房產(chǎn)稅認(rèn)定通知書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱“認(rèn)定通知”),并于當(dāng)日告知原告征稅事宜,后原告于同年12月22日繳納了當(dāng)年的房產(chǎn)稅。原告于2013年12月6日至第十六稅務(wù)所辦稅窗口咨詢房產(chǎn)稅退稅事宜,因?qū)Φ谑悇?wù)所所作的解釋不服,向被告申請(qǐng)行政復(fù)議,被告遂于2014年1月8日作出被訴行政復(fù)議決定。三、被告作出被訴行政復(fù)議決定,適用法律正確。針對(duì)原告要求撤銷(xiāo)認(rèn)定通知的復(fù)議請(qǐng)求,因第十六稅務(wù)所于2012年5月15日向原告出具認(rèn)定通知,原告當(dāng)日就已知道向其征收房產(chǎn)稅事宜。故原告于2013年12月31日提起行政復(fù)議已超過(guò)法定期限。原告的第二、第三項(xiàng)復(fù)議請(qǐng)求是針對(duì)退稅的,但原告至辦稅窗口僅僅是咨詢了房產(chǎn)稅退稅事宜,并未提出任何退稅申請(qǐng),并非具體行政行為,故不屬于行政復(fù)議范圍,應(yīng)當(dāng)不予受理。四、被告作出被訴行政復(fù)議決定,程序合法。被告收到申請(qǐng)后,履行了法定的告知、送達(dá)等義務(wù),并在法定期限內(nèi)作出被訴行政復(fù)議決定。綜上,請(qǐng)求法院依法裁判。
庭審中,被告提供了以下證據(jù):
(一)證明有權(quán)作出被訴具體行政行為的職權(quán)依據(jù):
1、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三條、第十二條第二款;
2、《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第五條第一款;
3、《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第十九條第一款第(二)項(xiàng)。
經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)被告的職權(quán)依據(jù)沒(méi)有異議。
(二)證明被訴具體行政行為認(rèn)定事實(shí)正確的證據(jù):
1、被告下屬第十六稅務(wù)所向原告發(fā)出的《上海市個(gè)人住房房產(chǎn)稅認(rèn)定通知書(shū)》(編號(hào):3102271205007156);
2、2013年12月15日《行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)》;
以上證明:原告知道第十六稅務(wù)所向其作出認(rèn)定通知的內(nèi)容與時(shí)間,以及原告與第十六稅務(wù)所之間就退稅僅是咨詢解釋行為的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)證據(jù)1和證據(jù)2均無(wú)異議,但在房產(chǎn)交易中心被告知一定要簽收認(rèn)定通知,才可以進(jìn)行房產(chǎn)過(guò)戶,所以原告才簽收了該文書(shū)。
(三)證明被訴具體行政行為適用法律正確的依據(jù):
1、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二條、第六條、第九條第一款、第十七條第一款;
2、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十七條、第二十八條第一款第(四)項(xiàng)、第(五)項(xiàng);
3、《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第二條、第十四條、第三十二條第一款、第四十四條、第四十五條第一款。
以上證明:因原告從未對(duì)征收房產(chǎn)稅提出過(guò)異議,也未提出過(guò)退稅申請(qǐng),被告從未作出過(guò)不予退稅的行政決定,且原告提出復(fù)議時(shí)已經(jīng)超過(guò)了60天的法定期限,故被告作出不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)的決定,適用法律正確。
經(jīng)質(zhì)證,原告對(duì)上述條款本身并無(wú)異議,但對(duì)具體的法律適用有異議。首先,2013年的房產(chǎn)稅是于2013年12月份繳納的,故原告針對(duì)該年度的繳稅提出行政復(fù)議,沒(méi)有超過(guò)法定期限。其次,《行政復(fù)議法》第二條規(guī)定,公民認(rèn)為具體行政行為侵害其合法權(quán)益,有權(quán)向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以受理。被告作出不予受理的決定,顯然違反了《行政復(fù)議法》的立法宗旨和該法第一條的規(guī)定。
對(duì)此,被告質(zhì)辯稱:認(rèn)定通知是于2012年5月對(duì)原告進(jìn)行第一次征稅的;原告要求撤銷(xiāo)認(rèn)定通知的行為應(yīng)于2012年收到認(rèn)定通知后60天內(nèi)提出,原告2013年繳納房產(chǎn)稅,不影響2012年所作的行政決定;原告對(duì)有關(guān)行政決定有異議,應(yīng)按法律規(guī)定在60天內(nèi)行使復(fù)議的權(quán)利。
(四)證明被訴具體行政行為程序合法的證據(jù):
法律依據(jù):
1、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十七條、第四十條;
2、《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第四十七條、第一百零四條。
事實(shí)證據(jù):
1、《行政復(fù)議申請(qǐng)補(bǔ)正通知書(shū)》及送達(dá)回證,要求原告在法定期限內(nèi)補(bǔ)正相關(guān)的文本材料;
2、《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)》及送達(dá)回證。
以上證據(jù)證明被告在法定期限內(nèi)處理原告的行政復(fù)議申請(qǐng),并依法送達(dá),程序合法。
經(jīng)質(zhì)證,原告均無(wú)異議。
庭審中,原告提供了如下證據(jù):
1、2012年12月22日上海農(nóng)商行銀行業(yè)務(wù)受理書(shū),證明第十六稅務(wù)所向原告征收了2012年度半年的房產(chǎn)稅2,030元;
2、2013年12月26日上海銀行業(yè)務(wù)受理單,證明第十六稅務(wù)所向原告征收了2013年度的房產(chǎn)稅4,060元。
經(jīng)質(zhì)證,被告對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議,原告稱其于2012年6月就已辦理了房產(chǎn)證,同年12月22日才繳納了房產(chǎn)稅,故原告質(zhì)證時(shí)稱因在房產(chǎn)交易中心被告知一定要簽收認(rèn)定通知,才可辦理房產(chǎn)過(guò)戶,簽收是被迫的說(shuō)法,是不真實(shí)的。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議,但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議,且在提出復(fù)議申請(qǐng)時(shí),原告尚未繳稅,并未提交該份材料。
對(duì)此,原告質(zhì)辯稱:原告繳納房產(chǎn)稅并不意味著對(duì)繳納該稅是認(rèn)同的,根據(jù)稅收方面的相關(guān)規(guī)定,只有先繳納稅款,才可提出復(fù)議申請(qǐng);在行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)中,原告寫(xiě)明已繳納了2012年及2013年的房產(chǎn)稅,且相關(guān)材料都已提交。
上述證據(jù),本院認(rèn)為:被告提供的法律法規(guī)及規(guī)范性文件在作出具體行政行為時(shí)均合法有效;被告提供的認(rèn)定事實(shí)方面、程序方面的證據(jù)以及原告提供的證據(jù),均符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求,本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)和上述有效證據(jù),本院確認(rèn)以下事實(shí):
2012年5月15日,第十六稅務(wù)所向原告蘭嵐出具認(rèn)定通知,將原告位于本市松江區(qū)某房屋的房產(chǎn)稅認(rèn)定結(jié)果通知原告,原告于同日簽收。后原告于2012年12月22日繳納了2012年度的應(yīng)納稅款2,030元,于2013年12月26日繳納了2013年度的應(yīng)納稅款4,060元。2013年12月,原告向被告提出行政復(fù)議申請(qǐng),被告于同月18日收到后,于同月24日向原告發(fā)出了《行政復(fù)議申請(qǐng)補(bǔ)正通知書(shū)》。同月31日,原告遞交了補(bǔ)正后的申請(qǐng)書(shū),提出三項(xiàng)復(fù)議請(qǐng)求:1、撤銷(xiāo)被申請(qǐng)人(即第十六稅務(wù)所)編號(hào)為3102271205007156的《上海市個(gè)人住房房產(chǎn)稅認(rèn)定通知書(shū)》中認(rèn)定申請(qǐng)人(即原告)需要繳納稅款的認(rèn)定結(jié)果;2、責(zé)令被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人退還2013年度的房產(chǎn)稅款4,060元,以及2012年度房產(chǎn)稅款2,030元,兩項(xiàng)合計(jì)6,090元;3、在持證滿三年可以全額退還房產(chǎn)稅的實(shí)際操作層面,責(zé)令被申請(qǐng)人依法平等對(duì)待《上海市臨時(shí)居住證》和《上海市居住證》持有者。被告經(jīng)審查認(rèn)為,根據(jù)《行政復(fù)議法》第九條第一款的規(guī)定,原告的第一項(xiàng)復(fù)議請(qǐng)求已超過(guò)法定期限;根據(jù)《行政復(fù)議法》第二條、《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第二條的規(guī)定,因原告尚未向第十六稅務(wù)所提出房產(chǎn)稅退稅申請(qǐng),原告和第十六稅務(wù)所之間的咨詢解釋行為不屬于具體行政行為,遂依據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條、《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第四十五條第一款的規(guī)定,于2014年1月8日作出被訴行政復(fù)議決定,決定不予受理,并將決定書(shū)送達(dá)原告。原告不服,訴至本院。
本院認(rèn)為:根據(jù)《行政復(fù)議法》第三條、第十二條第二款,《稅收征管法》第五條第一款以及《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第十九條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,被告具有作出被訴行政復(fù)議決定的法定職權(quán)。
《行政復(fù)議法》第九條第一款規(guī)定,公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的,可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng);但是法律規(guī)定的申請(qǐng)期限超過(guò)六十日的除外!抖悇(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第三十二條第一款亦規(guī)定,申請(qǐng)人可以在知道稅務(wù)機(jī)關(guān)作出具體行政行為之日起60日內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng)。本案中,原告于2012年5月15日收到第十六稅務(wù)所出具的認(rèn)定通知,直至2013年12月向被告提出行政復(fù)議要求撤銷(xiāo)認(rèn)定通知的認(rèn)定結(jié)果,顯已超過(guò)法定期限。另《行政復(fù)議法》第二條規(guī)定,公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益,向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng),行政機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請(qǐng)、作出行政復(fù)議決定,適用本法?梢(jiàn),行政復(fù)議受理的應(yīng)是具體行政行為。本案中,原告稱其在提起行政復(fù)議前,曾就所繳納的房產(chǎn)稅向第十六稅務(wù)所工作窗口咨詢過(guò)退稅事宜,被告知無(wú)法退稅,但亦確認(rèn)未提出過(guò)書(shū)面的退稅申請(qǐng),相關(guān)稅務(wù)部門(mén)亦未作出過(guò)退稅或不予退稅的行為。故被告據(jù)此認(rèn)定該咨詢解釋行為不屬于具體行政行為,并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條第一款之規(guī)定,行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請(qǐng)后,應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)進(jìn)行審查,對(duì)不符合本法規(guī)定的行政復(fù)議申請(qǐng),決定不予受理,并書(shū)面告知申請(qǐng)人;谏鲜銮闆r,被告對(duì)原告的行政復(fù)議申請(qǐng)決定不予受理,事實(shí)認(rèn)定清楚,適用法律正確。
另,被告在收到原告的行政復(fù)議申請(qǐng)后,依法要求原告進(jìn)行補(bǔ)正,經(jīng)審查后作出被訴行政復(fù)議決定并送達(dá)原告,執(zhí)法程序并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述,被告作出的被訴具體行政行為并不存在法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)或確認(rèn)違法的情形。原告的訴訟請(qǐng)求,本院難以支持。據(jù)此,依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回原告蘭嵐的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元,由原告蘭嵐負(fù)擔(dān)(已付)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 陸 云
審 判 員 劉 雅
人民陪審員 陳以平
二〇一四年五月九日
書(shū) 記 員 徐振經(jīng)
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書(shū)均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開(kāi)信息,
本站裁判文書(shū)欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書(shū)。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================