色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）崇行初字第7號(hào)

　　原告錢勇。
　　被告崇明縣公安局。
　　法定代表人楊海華。
　　委托代理人季松平。
　　委托代理人吳誠(chéng)。
　　原告錢勇因不服被告崇明縣公安局對(duì)其作出的強(qiáng)制隔離戒毒決定一案，于2014年3月3日向本院提起行政訴訟。經(jīng)審查，本院于2014年3月5日立案受理后，于2014年3月10日向被告發(fā)送起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年4月9日公開開庭審理了本案。原告錢勇，被告崇明縣公安局的委托代理人季松平、吳誠(chéng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告崇明縣公安局于2013年10月24日對(duì)原告錢勇作出滬公（崇）強(qiáng)戒決字[2013]第0004號(hào)《強(qiáng)制隔離戒毒決定書》，認(rèn)定2013年10月20日15時(shí)，錢勇有吸毒的違法行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)禁毒法》第三十八條第二款、第四十七條第一款之規(guī)定，對(duì)原告錢勇作出強(qiáng)制隔離戒毒二年的行政決定。
　　被告為證明被訴具體行政行為的合法性，于2014年3月17日向本院提交了以下證據(jù)和依據(jù)：
　　一、職權(quán)依據(jù)
　　《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十一條、《中華人民共和國(guó)禁毒法》第三十八條第二款之規(guī)定，以證明被告具有作出強(qiáng)制隔離戒毒決定的法定職權(quán)。
　　二、執(zhí)法程序
　　法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七十七條、第七十八條、第八十二條、第八十三條、第八十四條、第九十四條、第九十五條、第九十七條、第一百零三條；《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第七十八條、第一百九十五條、第二百一十一條之規(guī)定，以證明被告作出強(qiáng)制隔離戒毒決定所遵循的行政程序。
　　程序證據(jù)：1、《上海市公安局案（事）件接報(bào)回執(zhí)單》、《受案登記表》各1份，以證明上海市崇明縣公安局某派出所于2013年10月24日2時(shí)15分接警后，在錢勇家中將其抓獲，并依法傳喚錢勇至該派出所接受詢問(wèn)；
　　2、《行政處罰告知筆錄》1份，以證明上海市崇明縣公安局某派出所對(duì)原告依法履行了處罰前的告知程序；
　　3、滬公（崇）行罰決字[2013]2001303040號(hào)《行政處罰決定書》1份，以證明被告對(duì)原告依法作出拘留十五日的行政處罰決定并對(duì)原告宣告和送達(dá)；
　　4、《行政拘留家屬通知書》1份，以證明被告將原告被拘留的情況依法通知了原告家屬；
　　5、《行政拘留執(zhí)行回執(zhí)》1份，以證明對(duì)原告的行政拘留處罰已經(jīng)執(zhí)行；
　　6、滬公（崇）強(qiáng)戒決字[2013]第0004號(hào)《強(qiáng)制隔離戒毒決定書》及送達(dá)回證各1份，以證明被告對(duì)原告依法作出強(qiáng)制隔離戒毒二年的決定；
　　7、送達(dá)回證2份，以證明上海市崇明縣公安局某派出所將相關(guān)法律文書送達(dá)給當(dāng)事人；
　　8、《傳喚證》1份，以證明上海市崇明縣公安局某派出所依法對(duì)原告進(jìn)行傳喚詢問(wèn)。
　　三、事實(shí)證據(jù)
　　1、《上海市人體生物樣本（尿液類）毒品檢測(cè)報(bào)告單》1份，以證明上海市崇明縣公安局某派出所委托某醫(yī)院對(duì)原告進(jìn)行尿液檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果為甲基苯丙胺陽(yáng)性；
　　2、《尿檢結(jié)果告知書》1份，以證明上海市崇明縣公安局某派出所將尿樣檢測(cè)結(jié)果依法告知原告；
　　3、《吸毒成癮認(rèn)定意見(jiàn)書》1份，以證明上海市崇明縣公安局某派出所依法認(rèn)定原告吸毒成癮嚴(yán)重；
　　4、《詢問(wèn)筆錄》1份，以證明經(jīng)過(guò)詢問(wèn)，原告自認(rèn)吸毒的時(shí)間和地點(diǎn)，與上海市崇明縣公安局某派出所認(rèn)定的事實(shí)一致；
　　5、照片1份，以證明原告的吸毒地點(diǎn)與原告陳述的地點(diǎn)一致；
　　6、《民警工作情況》1份，以證明原告尿液檢測(cè)結(jié)果為甲基苯丙胺陽(yáng)性，但是原告吸毒后將吸毒工具扔掉，辦案民警無(wú)法收繳；
　　7、《常住人口居民身份證申領(lǐng)登記表》1份，以證明原告錢勇的身份信息；
　　8、《違法犯罪嫌疑人員初查工作項(xiàng)目表》1份，以證明上海市崇明縣公安局某派出所開展項(xiàng)目初查工作，對(duì)原告的相關(guān)信息進(jìn)行收集；
　　9、《公安業(yè)務(wù)檔案卡片詳細(xì)信息》及相關(guān)前科材料各1組，以證明原告的前科記錄情況；
　　10、《行政復(fù)議決定書》1份，以證明上海市公安局復(fù)議維持了被告作出的強(qiáng)制隔離戒毒二年的決定。
　　四、法律依據(jù)
　　《中華人民共和國(guó)禁毒法》第三十八條第二款、第四十七條第一款之規(guī)定，以證明被告適用法律正確。
　　原告錢勇訴稱，其于2013年10月23日晚上8點(diǎn)45分在某游戲機(jī)房被公安機(jī)關(guān)抓獲，而上海市崇明縣公安局某派出所制作的《上海市公安局案（事）件接報(bào)回執(zhí)單》和《受案登記表》上記載2013年10月24日2時(shí)15分許在錢勇家中將原告抓獲。同時(shí)，原告對(duì)尿液檢測(cè)結(jié)果及公安機(jī)關(guān)對(duì)其吸毒成癮的認(rèn)定結(jié)論有異議，認(rèn)為原告在詢問(wèn)筆錄上的簽字是被迫的。所以原告認(rèn)為被告作出的具體行政行為認(rèn)定事實(shí)不清，執(zhí)法程序錯(cuò)誤，故請(qǐng)求法院撤銷被告作出的滬公（崇）強(qiáng)戒決字[2013]第0004號(hào)《強(qiáng)制隔離戒毒決定書》。
　　原告為證明其被公安機(jī)關(guān)抓獲的時(shí)間為2013年10月23日晚上8點(diǎn)45分，向本院申請(qǐng)證人陸某出庭作證。經(jīng)過(guò)調(diào)查，證人陸某證明有天晚上八、九點(diǎn)鐘在上海市崇明縣公安局某派出所看到過(guò)錢勇，但具體哪天記不清楚了。
　　被告崇明縣公安局辯稱，上海市崇明縣公安局某派出所接到舉報(bào)后，即組織警力將原告抓獲，并依法傳喚原告至該派出所接受詢問(wèn)。根據(jù)原告的詢問(wèn)筆錄，原告錢勇自認(rèn)吸毒的時(shí)間和地點(diǎn)，公安機(jī)關(guān)委托有資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)原告的尿液進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果為甲基苯丙胺（冰毒）陽(yáng)性，被告據(jù)此認(rèn)定原告有吸毒的違法事實(shí)。因原告在2005年3月因注射毒品被處收容勞動(dòng)教養(yǎng)一年六個(gè)月，2010年5月因吸食毒品被處強(qiáng)制隔離戒毒二年。綜合上述事實(shí)，被告認(rèn)定原告吸毒成癮嚴(yán)重，并根據(jù)《中華人民共和國(guó)禁毒法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)原告作出強(qiáng)制隔離戒毒二年的行政決定。故被告作出的強(qiáng)制隔離戒毒決定認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，請(qǐng)求法院依法判決維持被告作出的具體行政行為。
　　本院為查明案件事實(shí)，于2014年4月14日對(duì)承辦民警吳某某進(jìn)行調(diào)查，吳某某證明2013年10月24日凌晨，上海市崇明縣公安局某派出所在某游戲機(jī)房將原告抓獲。
　　經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)作如下確認(rèn)：
　　原告對(duì)被告具有執(zhí)法主體資格無(wú)異議。原告對(duì)被告提供的程序證據(jù)2、3、4、5、6、7無(wú)異議，對(duì)被告提供的程序證據(jù)1的真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告于2013年10月23日晚上8點(diǎn)45分在某游戲機(jī)房被公安機(jī)關(guān)抓獲；對(duì)程序證據(jù)8有異議，認(rèn)為傳喚證上記載的被傳喚人到達(dá)時(shí)間和離開時(shí)間與事實(shí)不符。原告對(duì)被告提供的事實(shí)證據(jù)7、8、9無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)8中的血樣沒(méi)有采集；原告對(duì)被告提交的事實(shí)證據(jù)1、2有異議，認(rèn)為人體生物樣本毒品檢測(cè)報(bào)告單中的尿液樣本不是原告的，原告未在該醫(yī)療機(jī)構(gòu)采集過(guò)尿樣，故對(duì)尿檢結(jié)果不認(rèn)可；對(duì)事實(shí)證據(jù)3有異議，認(rèn)為原告的尿檢結(jié)果不真實(shí)，故不認(rèn)可吸毒成癮的認(rèn)定結(jié)論；對(duì)事實(shí)證據(jù)4有異議，認(rèn)為原告簽字后公安機(jī)關(guān)修改了筆錄內(nèi)容；對(duì)事實(shí)證據(jù)5有異議，認(rèn)為該照片無(wú)法反映拍攝時(shí)間和獲取照片的方式；對(duì)事實(shí)證據(jù)6的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該民警工作情況記載的內(nèi)容為虛構(gòu)；對(duì)事實(shí)證據(jù)10有異議，認(rèn)為該復(fù)議結(jié)論不正確。原告對(duì)被告提供的法律依據(jù)無(wú)異議。被告對(duì)證人陸某的證詞中的時(shí)間有異議，認(rèn)為上海市崇明縣公安局某派出所是在2013年10月24日凌晨將原告抓獲的。本院認(rèn)為，原告提供的證人陸某的證詞來(lái)源真實(shí)合法、且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)，但是陸某的證詞并不能證明原告所主張的被公安機(jī)關(guān)抓獲的時(shí)間。被告提供的證據(jù)和依據(jù)來(lái)源真實(shí)合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以證明待證事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　原告對(duì)吳某某的調(diào)查筆錄有異議，認(rèn)為原告是在2013年4月23日晚上8點(diǎn)45分在某游戲機(jī)房被公安機(jī)關(guān)抓獲的。被告對(duì)吳某某筆錄中證明原告被抓獲的時(shí)間和地點(diǎn)沒(méi)有異議。
　　經(jīng)審理查明，2013年10月24日凌晨2時(shí)15分許，上海市崇明縣公安局某派出所（以下簡(jiǎn)稱某派出所）接到舉報(bào)稱家住某地的錢勇有吸毒的違法行為，即組織警力在某臨游戲機(jī)房將錢勇抓獲，并傳喚錢勇于2013年10月24日3時(shí)前到某派出所接受詢問(wèn)。24日2時(shí)47分至4時(shí)40分，某派出所對(duì)錢勇制作了詢問(wèn)筆錄，筆錄中錢勇自認(rèn)在2013年10月20日15時(shí)許，在家中南側(cè)的衛(wèi)生間內(nèi)，用自制吸毒工具吸食了甲基苯丙胺。同日，某派出所委托某醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)原告錢勇的尿樣進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果為甲基苯丙胺（冰毒）陽(yáng)性，某派出所根據(jù)《吸毒成癮認(rèn)定辦法》第七條、第八條之規(guī)定認(rèn)定原告吸毒成癮嚴(yán)重。2013年10月24日，被告對(duì)原告錢勇作出滬公（崇）行罰決字[2013]2001303040號(hào)《行政處罰決定書》，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第七十二條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)錢勇作出行政拘留十五日的行政處罰決定。同日，被告對(duì)原告作出滬公（崇）強(qiáng)戒決字[2013]第0004號(hào)《強(qiáng)制隔離戒毒決定書》，認(rèn)定2013年10月20日15時(shí)許，錢勇在某地犯有吸毒的違法行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)禁毒法》（以下簡(jiǎn)稱《禁毒法》）第三十八條第二款、第四十七條第一款之規(guī)定，對(duì)錢勇作出強(qiáng)制隔離戒毒二年的行政決定。原告不服被告作出的《強(qiáng)制隔離戒毒決定書》，于法定期限內(nèi)向上海市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議，上海市公安局于2014年1月26日作出予以維持的復(fù)議決定。原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟，要求撤銷被告崇明縣公安局作出的滬公（崇）強(qiáng)戒決字[2013]第0004號(hào)《強(qiáng)制隔離戒毒決定書》。
　　另查明，原告錢勇于2005年3月因注射毒品被處收容勞動(dòng)教養(yǎng)一年六個(gè)月；于2010年5月因吸食毒品被處強(qiáng)制隔離戒毒二年。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《禁毒法》第三十八條之規(guī)定，被告崇明縣公安局作為縣級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)，具有查處吸毒行為并作出強(qiáng)制隔離戒毒決定的法定職權(quán)。被告受理案件后，依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，依法履行了傳喚、詢問(wèn)、委托檢測(cè)、在法定期限內(nèi)作出決定并宣告送達(dá)等程序，被告的執(zhí)法程序并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)原告的詢問(wèn)筆錄及某醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)原告的尿樣檢測(cè)結(jié)果，被告認(rèn)定原告有吸毒的違法事實(shí)并無(wú)不當(dāng)。雖然被告執(zhí)法過(guò)程存在瑕疵，將原告錢勇被抓獲的地點(diǎn)記錄錯(cuò)誤，但是不影響被告對(duì)原告吸毒的違法事實(shí)的認(rèn)定。鑒于原告錢勇曾于2005年3月因注射毒品被處收容勞動(dòng)教養(yǎng)一年六個(gè)月；于2010年5月因吸食毒品被處強(qiáng)制隔離戒毒二年，被告依據(jù)《吸毒成癮認(rèn)定辦法》第七條、第八條之規(guī)定認(rèn)定原告吸毒成癮嚴(yán)重，并根據(jù)《禁毒法》第三十八條第二款、第四十七條第一款之規(guī)定，對(duì)原告錢勇作出強(qiáng)制隔離戒毒二年的決定，被告適用法律并無(wú)不當(dāng)。原告主張尿液檢測(cè)樣本不是原告本人的，并認(rèn)為詢問(wèn)筆錄中原告的簽名是被迫的，但是原告并未提供有效證據(jù)加以佐證，對(duì)原告的主張，本院難以支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告錢勇的訴訟請(qǐng)求。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告錢勇負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)繳）。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　


審 判 長(zhǎng) 沈麗平
代理審判員 李改華
人民陪審員 王興邦
二〇一四年四月二十三日
書 記 員 史國(guó)興