色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬一中行終字第245號(hào)
上訴人（原審原告）馬騁。
被上訴人（原審被告）上海市公安局徐匯分局。
法定代表人**，局長(zhǎng)。
委托代理人徐志剛，該局工作人員。
委托代理人徐鼎，該局工作人員。
上訴人馬騁因政府信息公開(kāi)一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院（2014）徐行初字第72號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月1日立案后，依法組成合議庭，于2014年7月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人馬騁，被上訴人上海市公安局徐匯分局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：公安徐匯分局）的委托代理人徐志剛、徐鼎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，馬騁于2014年1月8日向公安徐匯分局提交了政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表，要求獲取自2008年5月《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《政府信息公開(kāi)條例》）實(shí)施至今的公安徐匯分局交通電子監(jiān)控視頻錄像總目錄，公安徐匯分局于2014年1月23日作出滬公徐［2014］第00000001號(hào)《政府信息公開(kāi)補(bǔ)正申請(qǐng)告知書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《告知書(shū)》），主要內(nèi)容為“馬騁：本機(jī)關(guān)于2014年1月9日收到您提出要求獲取自2008年5月《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施至今的上海市公安局徐匯分局交通電子監(jiān)控視頻錄像總目錄的申請(qǐng)。經(jīng)審查，您申請(qǐng)內(nèi)容不明確。根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第（四）項(xiàng)、《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《政府信息公開(kāi)規(guī)定》）第二十三條第（八）項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)您在2014年2月10日前補(bǔ)正申請(qǐng)，明確您所需要政府信息的內(nèi)容，包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱(chēng)、文號(hào)或者其他特征描述。逾期未補(bǔ)正的，視為放棄申請(qǐng)”。馬騁逾期未補(bǔ)正，向上海市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議，上海市公安局于2014年3月28日作出行政復(fù)議決定，維持公安徐匯分局作出的《告知書(shū)》。馬騁不服，起訴至原審法院，請(qǐng)求判令公安徐匯分局依其申請(qǐng)，依法履行法定職責(zé)，公開(kāi)自2008年5月《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施至今的公安徐匯分局交通電子監(jiān)控視頻錄像總目錄。
原審認(rèn)為，公安徐匯分局具有受理政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，并承辦本行政機(jī)關(guān)政府信息公開(kāi)事宜的職權(quán)。本案中，馬騁向公安徐匯分局提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取自2008年5月《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施至今的公安徐匯分局交通電子監(jiān)控視頻錄像總目錄。公安徐匯分局收到馬騁申請(qǐng)后，經(jīng)審查認(rèn)為馬騁申請(qǐng)內(nèi)容不明確，遂依據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》及《政府信息公開(kāi)規(guī)定》的規(guī)定要求馬騁補(bǔ)正申請(qǐng)，履行了告知說(shuō)明義務(wù)，行政程序合法。公安徐匯分局作出的《告知書(shū)》并無(wú)不當(dāng)。由于馬騁逾期未補(bǔ)正，視為放棄申請(qǐng)。馬騁訴請(qǐng)缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，原審法院不予支持，遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回馬騁的訴訟請(qǐng)求；案件受理費(fèi)人民幣50元，由馬騁負(fù)擔(dān)。馬騁不服，上訴至本院。
上訴人馬騁上訴稱(chēng)，其申請(qǐng)政府信息公開(kāi)，對(duì)所需信息內(nèi)容進(jìn)行了詳盡描述，能夠據(jù)以指向特定政府信息，且根據(jù)上訴人提交的照片，被上訴人公安徐匯分局能夠提供該信息。被上訴人根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》第二十一條的規(guī)定作出《告知書(shū)》，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，改判支持上訴人原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人公安徐匯分局辯稱(chēng)，上訴人馬騁提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，不能指向特定政府信息。被上訴人依法告知上訴人于指定日期前補(bǔ)正申請(qǐng)，明確所需要政府信息的內(nèi)容，包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱(chēng)、文號(hào)或者其他特征描述，逾期未補(bǔ)正的，視為放棄申請(qǐng)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。被上訴人于2014年1月9日收到上訴人申請(qǐng)后，經(jīng)審查，于同年1月23日作出答復(fù)，行政程序合法。故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》第四條之規(guī)定，被上訴人公安徐匯分局具有受理和處理政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。本案中，上訴人馬騁申請(qǐng)公開(kāi)自2008年5月《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施至今的公安徐匯分局交通電子監(jiān)控視頻錄像總目錄。被上訴人收到上述申請(qǐng)，經(jīng)審查，認(rèn)為申請(qǐng)內(nèi)容不明確，不能據(jù)以指向特定政府信息，遂適用《政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第（四）項(xiàng)、《政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第（八）項(xiàng)的規(guī)定告知上訴人于指定期間補(bǔ)正申請(qǐng)，符合法律規(guī)定，已履行政府信息公開(kāi)法定職責(zé)。上訴人可根據(jù)被上訴人要求，補(bǔ)正申請(qǐng)后再要求被上訴人公開(kāi)相關(guān)信息。現(xiàn)上訴人未予補(bǔ)正，向人民法院起訴請(qǐng)求判令被上訴人公開(kāi)其申請(qǐng)獲取的交通電子監(jiān)控視頻錄像總目錄，本院難以支持。
綜上，原審法院判決駁回上訴人馬騁的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求及理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人馬騁負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 周瑤華
代理審判員 劉智敏
代理審判員 周 建
二○一四年七月二十二日
書(shū) 記 員 孫 瑩