色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）徐行初字第59號

原告董國權(quán)。
委托代理人酈梅英。
被告上海市徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局，住所地上海市南丹東路10某號。
法定代表人關(guān)也彤，局長。
委托代理人柏曉俊，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
第三人上海市徐匯區(qū)征地房屋補(bǔ)償事務(wù)中心，住所地上海市南丹東路10某號。
法定代表人王志新。
委托代理人顧文雋。
委托代理人何軍。
原告董國權(quán)要求撤銷被告上海市徐匯區(qū)規(guī)劃和土地管理局（以下簡稱徐匯規(guī)土局）作出的《責(zé)令交出土地決定書》（以下簡稱被訴決定）一案，于2014年4月2日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年5月6日公開開庭審理了本案。原告董國權(quán)及其委托代理人酈梅英，被告徐匯規(guī)土局的委托代理人柏曉俊，第三人上海市徐匯區(qū)征地房屋補(bǔ)償事務(wù)中心(以下簡稱區(qū)征補(bǔ)中心)的委托代理人顧文雋、何軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告徐匯規(guī)土局于2013年11月7日對原告董國權(quán)（戶）就坐落于本市徐匯區(qū)某路某浜某號房屋征地補(bǔ)償安置事宜，作出滬（徐）征地責(zé)令[2013]009號被訴決定。被告認(rèn)定：你戶房屋有證建筑面積18.61平方米。根據(jù)徐匯區(qū)人民政府虹梅街道辦事處出具的《關(guān)于董國權(quán)（戶）可建建筑面積認(rèn)定的函》，你戶無可建未建建筑面積。故認(rèn)定你戶房屋建筑面積40平方米。（計(jì)算方式：按照基地公示方案，未列入徐府發(fā)[2012]27號文認(rèn)定范圍的居（村）民戶，在有證面積的基礎(chǔ)上補(bǔ)貼15平方米，補(bǔ)貼后不到40平方米，按40平方米計(jì)算）。你戶可得各項(xiàng)補(bǔ)償款合計(jì)人民幣（以下幣種均為人民幣）860,320 元，其中：房屋補(bǔ)償款341,120元；房屋裝飾補(bǔ)償款12,000元；購房補(bǔ)貼507,200元。你戶還可得各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)181,600元，其中搬遷面積獎(jiǎng)：20,000元；搬遷證獎(jiǎng)60,000元；搬家補(bǔ)助費(fèi)1,600元；有證經(jīng)營補(bǔ)貼100,000元。區(qū)征補(bǔ)中心提供產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的方式補(bǔ)償你戶，房屋座落徐匯區(qū)某路某弄某園某號某室，房屋建筑面積42.93平方米，每平方米建筑面積26,600元，房屋價(jià)格為1,141,938元。與你戶進(jìn)行產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換后，你戶應(yīng)支付房屋調(diào)換差價(jià)款100，018元。你戶家用設(shè)施移裝補(bǔ)貼以《上海市徐匯區(qū)人民政府關(guān)于規(guī)范本區(qū)征地房屋補(bǔ)償事務(wù)中各類補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的通知》（徐府發(fā)（2012）29號文）各類補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)按實(shí)結(jié)算。你戶所提出的補(bǔ)償要求與經(jīng)公示的征地房屋補(bǔ)償方案不符。根據(jù)《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定》（滬府發(fā)〔2011〕75號文）第十二條、第十七條的規(guī)定，虹梅街道辦事處已以《關(guān)于董國權(quán)（戶）可建建筑面積認(rèn)定的函》對你戶可建建筑面積予以認(rèn)定，區(qū)征補(bǔ)中心以此為據(jù)按照經(jīng)批準(zhǔn)的征地房屋補(bǔ)償方案制定具體補(bǔ)償方案，并制作存單及入戶通知書對你戶實(shí)施補(bǔ)償，符合相關(guān)規(guī)定。你戶無正當(dāng)理由拒絕接受補(bǔ)償且拒不搬遷和交出土地。根據(jù)《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，被告決定：責(zé)令你戶于收到本決定之日起十六日內(nèi)搬離徐匯區(qū)某路某浜某號，交出土地，搬至徐匯區(qū)某路某弄某園某號某室。并告知訴權(quán)。
原告訴稱，其在徐匯區(qū)漕河涇開發(fā)區(qū)某路某浜某號房屋的土地性質(zhì)是國有土地，而不是集體土地。1.漕河涇開發(fā)區(qū)1984年成立，區(qū)域內(nèi)土地已被國家征收為國有建設(shè)用地。原告1993年4月購買某浜某號房屋時(shí)，漕河涇開發(fā)區(qū)某浜已是城市市區(qū)。某浜某號房屋的土地屬于國有土地。2.國家征用土地后剩余的農(nóng)民集體所有的土地，在農(nóng)民集體建制被撤銷或者其人口全部轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)人口之后，歸國家按所有。因此原告是向城市居民購買的某浜某號房屋，是國有土地上的城市私房。3.原告在1993年4月購買的農(nóng)民宅基地房屋，房屋經(jīng)過交易，房屋所占土地屬于國家所有。因此原告購買的某浜某號房屋是城市私房。4.1995年原告申領(lǐng)個(gè)體營業(yè)執(zhí)照，原告房屋為非居住房屋。5。原告在冊戶籍人口三人，原告的個(gè)體企業(yè)是原告一家四口人唯一的生活來源。原告要求被告保障原告的生產(chǎn)經(jīng)營。6。關(guān)于某浜原集體組織農(nóng)民按上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償，原告無異議，與原告無關(guān)；7.根據(jù)法釋[2011]第20號文之規(guī)定，土地權(quán)利人請求參照執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院一般予以支持，但應(yīng)當(dāng)扣除已經(jīng)取得的土地補(bǔ)償費(fèi)。綜上所述，原告有權(quán)利、有法律依據(jù)要求被告對原告執(zhí)行國有土地上的房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償。被告所作的被訴決定侵犯了原告的合法利益，故原告起訴來院，要求撤銷被告作出的被訴決定。
被告徐匯規(guī)土局辯稱，其具有作出被訴決定的法定職權(quán)，被告作出的被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)依據(jù)確鑿、適用法律法規(guī)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，原告的訴請沒有事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，請求維持被訴決定。
第三人區(qū)征補(bǔ)中心述稱，被告作出的被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確，程序合法，請求維持被訴決決定。
庭審中，被告徐匯規(guī)土局出示了作出被訴具體行政行為的事實(shí)證據(jù)、職權(quán)依據(jù)和法律依據(jù)：1.滬府土用（2002）207號《關(guān)于收回國有土地使用權(quán)并批準(zhǔn)閔行區(qū)人民政府為上海廣電信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司科研用地項(xiàng)目辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、征用土地的通知》、滬徐征地房補(bǔ)告[2012]第3號《征地房屋補(bǔ)償方案公告》、2012-37區(qū)政府常務(wù)會(huì)議紀(jì)要、宣傳提綱（告居民書）；2.1993年4月上海市房產(chǎn)管理局房屋產(chǎn)權(quán)申請移轉(zhuǎn)收件收據(jù)、上海市房屋產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)審核表、上海市房屋產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)通知單、關(guān)于董國權(quán)可建建筑面積認(rèn)定的函、上海市征收集體土地居住房屋補(bǔ)償分戶評估報(bào)告、及相關(guān)送達(dá)回證；3.某路某浜某號董國權(quán)（戶）具體補(bǔ)償方案及送達(dá)回證、房地產(chǎn)估價(jià)分戶報(bào)告單、滬房地徐字（2010）017009號上海市房地產(chǎn)權(quán)證、產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置房屋承諾書、情況說明；4.2013年7月25日某浜某號董國權(quán)（戶）協(xié)調(diào)會(huì)筆錄及會(huì)議通知的送達(dá)回證、2013年8月1日董國權(quán)（戶）協(xié)調(diào)會(huì)筆錄及會(huì)議通知的送達(dá)回證；5.2013年8月22日實(shí)施具體補(bǔ)償通知及送達(dá)回證、入戶通知單、拒絕接受具體補(bǔ)償通知的情況說明；6.2012年12月24日談話記錄、2013年3月30日談話記錄、某路某浜某號董國權(quán)爭議協(xié)調(diào)情況報(bào)告；7.征地居住房屋補(bǔ)償?shù)怯洷砼c送達(dá)地址確認(rèn)書、征地房屋補(bǔ)償委托實(shí)施合同、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照及備案批復(fù)；8.某浜某號戶籍資料、個(gè)體工商戶資料；9.房屋面積測繪報(bào)告、協(xié)調(diào)會(huì)通知及具體補(bǔ)償方案的送達(dá)回證、2013年7月25日原告提供的答辯書；10.滬（徐）征地責(zé)令[2013]009號《責(zé)令交出土地決定書》；11. 《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定》（滬府發(fā)〔2011〕75號文）第五條、第十二條、第十七條、第二十六條。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為徐匯區(qū)漕河涇開發(fā)區(qū)某路某浜某號房屋的土地性質(zhì)是國有土地，而不是集體土地。被告所出示的證據(jù)及法律依據(jù)均是針對集體土地的，不適用于本案。
原告與第三人均未提供證據(jù)。
綜合庭審質(zhì)證意見，本院經(jīng)審查確認(rèn)如下事實(shí)：本市某路某浜某號房屋的有證建筑面積為18.61平方米，無可建未建建筑面積。根據(jù)《關(guān)于印發(fā)<徐匯區(qū)農(nóng)村村民個(gè)人建房面積標(biāo)準(zhǔn)及用地人數(shù)的認(rèn)定辦法>的通知》（徐府發(fā)[2012]27號）的規(guī)定，對原告予以安置的建筑面積為40平方米。上述房屋位于上海市人民政府于2002年7月2日以《關(guān)于收回國有土地使用權(quán)并批準(zhǔn)閔行區(qū)人民政府為上海廣電信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司科研用地項(xiàng)目辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、征用土地的通知》（滬府土用（2002）第207號文）批準(zhǔn)征收的土地范圍內(nèi)，為已征未拆地塊。徐匯區(qū)人民政府于2012年11月20日批準(zhǔn)東至桂林路、南至漕寶路、西至蒼梧路、北至田林路范圍內(nèi)的征地房屋補(bǔ)償方案，并由區(qū)征補(bǔ)中心具體實(shí)施補(bǔ)償工作。區(qū)征補(bǔ)中心委托上海市徐匯第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司承擔(dān)征地房屋補(bǔ)償具體工作。徐匯規(guī)土局對征地房屋補(bǔ)償方案進(jìn)行了公告。經(jīng)上海涌力土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司評估，某路某浜某號房屋建安重置結(jié)合成新單價(jià)為660元/平方米，評估時(shí)點(diǎn)為2012年10月19日。原告另有經(jīng)營者姓名為董國權(quán)的個(gè)體工商營業(yè)執(zhí)照。因在規(guī)定的簽約期限內(nèi)（2012年12月5日至2013年1月31日），董國權(quán)戶與區(qū)征補(bǔ)中心達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議。被告分別于2013年7月25日、8月1日通知原告戶及區(qū)征補(bǔ)中心兩次召開征地房屋補(bǔ)償協(xié)調(diào)會(huì)，雙方未達(dá)成協(xié)議。2013年8月22日，區(qū)征補(bǔ)中心按規(guī)定以滬徐（喬高）征地房具補(bǔ)（2013）12號《實(shí)施具體補(bǔ)償通知》書面通知原告戶，將按照具體補(bǔ)償方案對原告戶實(shí)施征地房屋補(bǔ)償。原告戶于2013年8月27日到某浜基地辦公室拒絕接受具體補(bǔ)償方案和入戶通知單。原告戶未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)搬離所在房屋并交出土地。2013年9月6日區(qū)征補(bǔ)中心向被告提出報(bào)告，報(bào)請被告作出責(zé)令交出土地決定。被告經(jīng)審查，于2013年11月7日作出被訴決定，該決定認(rèn)定，原告戶應(yīng)得房屋貨幣補(bǔ)償安置款為1,041,920元，區(qū)征補(bǔ)中心以產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的方式對原告戶進(jìn)行補(bǔ)償：徐匯區(qū)某路某弄某園某號某室，房屋建筑面積42.93平方米，每平方米建筑面積26600元，房屋價(jià)格為1,141,938元，與原告戶進(jìn)行產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換后，原告戶應(yīng)支付房屋調(diào)換差價(jià)款100,018元。原告戶家用設(shè)施移裝補(bǔ)貼以《上海市徐匯區(qū)人民政府關(guān)于規(guī)范本區(qū)征地房屋補(bǔ)償事務(wù)中各類補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的通知》（徐府發(fā)（2012）29號文）各類補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)按實(shí)結(jié)算。責(zé)令原告戶自收到該決定書之日起十六日內(nèi)，搬離徐匯區(qū)某路某浜某號，交出土地，搬至徐匯區(qū)某路某弄某園某號某室。原告不服，于2013年12月26日向上海市規(guī)劃和國土資源管理局提出行政復(fù)議，上海市規(guī)劃和國土資源管理局于2013年3月11日作出復(fù)議決定，維持了被訴決定。原告遂起訴來院，要求撤銷被訴決定。
本院認(rèn)為，《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定》第五條規(guī)定，區(qū)（縣）土地管理部門組織實(shí)施本行政區(qū)域的征地房屋補(bǔ)償工作。徐匯規(guī)土局具有對本行政區(qū)域內(nèi)的征地房屋進(jìn)行補(bǔ)償?shù)姆ǘ�職�?quán)。根據(jù)《上海市征收集體土地房屋補(bǔ)償暫行規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，宅基地使用人或者房屋所有人已經(jīng)依法得到補(bǔ)償或者無正當(dāng)理由拒絕接受補(bǔ)償，且拒不交出土地的，由區(qū)（縣）土地管理部門責(zé)令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。區(qū)（縣）土地管理部門作出責(zé)令交出土地決定的，應(yīng)當(dāng)出具行政決定書。本案中，因雙方協(xié)商補(bǔ)償不成，區(qū)征補(bǔ)中心已對原告戶實(shí)施補(bǔ)償后，被告作出被訴決定并予以送達(dá)，程序并無不當(dāng)，適用法律正確。關(guān)于原告認(rèn)為其購買取得的是國有土地上的城市私房，不是農(nóng)民宅基地房，被告以集體土地征收補(bǔ)償辦法來征收其房屋是不合法的問題。本院認(rèn)為某浜的集體土地于2002年7月2日經(jīng)上海市人民政府批準(zhǔn)征收為國有土地，但未完成土地青苗及集體資產(chǎn)補(bǔ)償和被征地人員的社會(huì)保障手續(xù)，未實(shí)施房屋補(bǔ)償，屬于已征未拆的基地，原告于1993年4月向當(dāng)?shù)卮迕褓徺I房屋，購房時(shí)該房屋所在的土地為集體土地，被告按照集體土地上房屋征收補(bǔ)償辦法對原告戶實(shí)施補(bǔ)償，并無不當(dāng)。綜上所述，鑒于被告對原告戶作出被訴決定，認(rèn)定事實(shí)基本清楚、證據(jù)充分，對原告戶的補(bǔ)償亦符合相關(guān)法律、法規(guī)、政策的規(guī)定。原告起訴要求撤銷被告作出被訴決定的訴訟請求，缺乏相應(yīng)的事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告董國權(quán)的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告董國權(quán)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。


審 判 長 崇毅敏
代理審判員 葉曉晨
人民陪審員 朱惠銘
二〇一四年五月十九日
書 記 員 沈 懿