色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第332號
　　上訴人(原審原告)戴衛(wèi)東。
　　被上訴人(原審被告)上海市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局。
　　法定代表人齊峻。
　　上訴人戴衛(wèi)東因要求履行法定職責(zé)一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第120號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：戴衛(wèi)東原系上海大眾汽車有限公司(以下簡稱“大眾公司”)職工。在2006年2月至同年5月期間，戴衛(wèi)東在該公司汽車二廠車身車間從事銅焊工作，該崗位存在一氧化碳、氮氧化物、錳煙、粉塵職業(yè)危害因素。2006年4月，大眾公司為戴衛(wèi)東提供了關(guān)于電焊煙塵的在崗期間職業(yè)健康檢查，結(jié)論為：目前正常。自2006年5月起，戴衛(wèi)東調(diào)至大眾公司汽車一廠總裝車間任裝配工。2008年7月23日，戴衛(wèi)東與大眾公司終止勞動關(guān)系。2013年7月25日，戴衛(wèi)東向上海市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局(以下簡稱“市安監(jiān)局”)投訴，認(rèn)為其在大眾公司工作期間，接觸電焊煙塵、汽車尾氣等有毒有害因素，但大眾公司未為其作職業(yè)病離崗健康體檢，戴衛(wèi)東申請市安監(jiān)局對大眾公司違法行為予以監(jiān)察。市安監(jiān)局經(jīng)向大眾公司調(diào)查后，于2013年9月7日作出滬安監(jiān)管訪字(2013)第10號答復(fù)，內(nèi)容為：戴衛(wèi)東已就電焊煙塵危害因素接受了在崗職業(yè)健康體檢，結(jié)果為“目前正常”。該2006年4月的在崗職業(yè)健康檢查可視為離崗體檢。自2006年5月起，戴衛(wèi)東調(diào)至大眾公司汽車一廠總裝車間后，未再接觸電焊煙塵。根據(jù)戴衛(wèi)東于2006年5月至2007年12月在汽車一廠總裝車間工作時的工作崗位以及上海市化工職業(yè)病防治院出具的《上海大眾汽車有限公司(汽車一廠區(qū))職業(yè)病危害現(xiàn)狀評價報告》，戴衛(wèi)東未從事涉及汽車尾氣危害的崗位，無需作該類職業(yè)病離崗健康體檢。2007年12月至2008年7月23日，戴衛(wèi)東與單位處于勞動合同糾紛中，未再接觸任何職業(yè)病危害因素。戴衛(wèi)東收到答復(fù)后不服，向上海市人民政府申請行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為市安監(jiān)局已履行了法定職責(zé)，于2014年2月20日駁回戴衛(wèi)東的行政復(fù)議申請。戴衛(wèi)東收到回復(fù)后不服，提起行政訴訟，請求撤銷市安監(jiān)局2013年9月7日作出的滬安監(jiān)管訪字(2013)第10號答復(fù)，并要求法院判令市安監(jiān)局履行法定職責(zé)。
　　原審法院認(rèn)為：市安監(jiān)局負(fù)責(zé)本市職業(yè)病防治的監(jiān)督管理工作，負(fù)有對企業(yè)未按照規(guī)定組織職業(yè)健康檢查的行為責(zé)令改正、予以警告或者其他行政處罰等職權(quán)。戴衛(wèi)東要求市安監(jiān)局督促用人單位依法履行職業(yè)病防治義務(wù)，屬于市安監(jiān)局的法定職權(quán)范圍。根據(jù)市安監(jiān)局對戴衛(wèi)東在大眾公司先后從事過的工作的調(diào)查取證情況反映，戴衛(wèi)東于2006年2月至5月在大眾公司汽車二廠車身車間從事焊工崗位時接觸過電焊煙塵，期間大眾公司為其進(jìn)行了在崗期間職業(yè)健康體檢，無異常。依據(jù)《用人單位職業(yè)健康監(jiān)護(hù)監(jiān)督管理辦法》第十五條的規(guī)定，上述在崗期間職業(yè)健康檢查系在戴衛(wèi)東離開該崗位前90日內(nèi)進(jìn)行的，可以視為離崗職業(yè)健康檢查，戴衛(wèi)東要求大眾公司再為其作接觸電焊煙塵職業(yè)病危害因素離崗職業(yè)檢查于法無據(jù)。關(guān)于戴衛(wèi)東要求大眾公司安排進(jìn)行涉及汽車尾氣的職業(yè)病離崗職業(yè)檢查的請求，因戴衛(wèi)東于2006年5月調(diào)至大眾公司汽車一廠總裝車間從事裝配工作后，所涉崗位均無汽車尾氣職業(yè)病危害因素，故戴衛(wèi)東要求大眾公司為其作涉及汽車尾氣職業(yè)病離崗職業(yè)檢查亦缺乏事實和法律依據(jù)。市安監(jiān)局經(jīng)調(diào)查后作出的滬安監(jiān)管訪字(2013)第10號答復(fù)并無不當(dāng)。戴衛(wèi)東的訴訟請求缺乏事實根據(jù)。原審遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(一)項之規(guī)定，判決駁回戴衛(wèi)東的訴訟請求。判決后，戴衛(wèi)東不服，向本院提起上訴。
　　上訴人戴衛(wèi)東上訴稱：上訴人用人單位大眾公司為了自身利益，向被上訴人提供的寫有“目前正常”的體檢表系偽造，不能作為定案證據(jù)。且該體檢表不符合《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第三十六條的相關(guān)規(guī)定。故要求被上訴人履行查處的法定職責(zé)。原審判決錯誤，故請求撤銷原審判決，改判支持上訴人一審的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定事實由滬安監(jiān)管訪字(2013)第10號回復(fù)、滬府復(fù)字(2013)第615號駁回行政復(fù)議申請決定書、來訪處理單、戴衛(wèi)東情況說明、戴衛(wèi)東工作情況說明、戴衛(wèi)東考勤表、職業(yè)健康檢查表、檢驗報告、職業(yè)病危害現(xiàn)狀評價報告、舉報答復(fù)、滬勞仲(2007)辦字第1688號裁決書、(2007)嘉民一(民)初字第2429號民事判決書、(2007)滬二中民一(民)終字第3510號民事判決書、(2008)滬高民一(民)申字第644號民事裁定書、嘉勞仲(2008)辦字第72號裁決書、嘉勞仲(2008)辦字第2146號裁決書、(2009)嘉民一(民)初字第1583號民事判決書、(2009)滬二中民一(民)終字第3111號民事判決書、(2010)滬高民一(民)申字第525號民事裁定書、(2010)嘉民四(民)初字第18號民事判決書、(2010)滬二中民三(民)終字第2327號民事判決書、(2012)滬高民一(民)申字第253號民事裁定書等證據(jù)予以證明。原審法院認(rèn)定事實清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國職業(yè)病防治法》的有關(guān)規(guī)定，市安監(jiān)局負(fù)責(zé)本市職業(yè)病防治的監(jiān)督管理工作，負(fù)有對違反職業(yè)病防治法行為的檢舉和控告進(jìn)行處理的行政職責(zé)。被上訴人市安監(jiān)局接到上訴人戴衛(wèi)東的舉報申請后，對上訴人先后從事的工作進(jìn)行了調(diào)查取證。依據(jù)《用人單位職業(yè)健康監(jiān)護(hù)監(jiān)督管理辦法》第十五條規(guī)定，對準(zhǔn)備脫離所從事的職業(yè)病危害作業(yè)或者崗位的勞動者，用人單位應(yīng)當(dāng)在勞動者離崗前30日內(nèi)組織勞動者進(jìn)行離崗時的職業(yè)健康檢查。勞動者離崗前90日內(nèi)的在崗期間的職業(yè)健康檢查可以視為離崗時的職業(yè)健康檢查。被上訴人經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，戴衛(wèi)東于2006年2月至5月在大眾公司汽車二廠車身車間從事焊工崗位時接觸過電焊煙塵，期間大眾公司為其進(jìn)行了在崗期間職業(yè)健康體檢，結(jié)果為“目前正�！�。該在崗期間職業(yè)健康檢查系在戴衛(wèi)東離開該崗位前90日內(nèi)進(jìn)行的，可以視為離崗職業(yè)健康檢查，戴衛(wèi)東要求大眾公司再為其作接觸電焊煙塵職業(yè)病危害因素離崗職業(yè)檢查于法無據(jù)。關(guān)于戴衛(wèi)東要求大眾公司安排進(jìn)行涉及汽車尾氣的職業(yè)病離崗職業(yè)檢查的請求，因戴衛(wèi)東于2006年5月調(diào)至大眾公司汽車一廠總裝車間從事裝配工作后，所涉崗位均無汽車尾氣職業(yè)病危害因素，故上訴人要求大眾公司為其作涉及汽車尾氣職業(yè)病離崗職業(yè)檢查亦缺乏事實和法律依據(jù)。被上訴人遂將上述情況答復(fù)上訴人，依法有據(jù)。上訴人的上訴請求缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣50元，應(yīng)由上訴人戴衛(wèi)東負(fù)擔(dān)，準(zhǔn)予免交。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李金剛
代理審判員 張曉帆
代理審判員 田 華
二○一四年八月六日
書 記 員 沈 倪