色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）閘行初字第45號(hào)
　　原告陸和平。
　　委托代理人湯英峰，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市閘北區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
　　法定代表人董瑜。
　　委托代理人談?dòng)榔健?br> 　　委托代理人趙嫣。
　　原告陸和平要求被告上海市閘北區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡(jiǎn)稱閘北規(guī)土局)履行法定職責(zé)一案，于2014年6月30日向本院提起行政訴訟。本院受理后，于2014年7月3日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年7月23日公開開庭審理了本案。原告陸和平及其委托代理人湯英峰、被告閘北規(guī)土局的委托代理人談?dòng)榔�、趙嫣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸和平于2014年5月19日向被告閘北規(guī)土局提出申請(qǐng)稱，國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局機(jī)關(guān)服務(wù)局駐上海辦事處(以下簡(jiǎn)稱安監(jiān)服務(wù)局駐滬辦)涉嫌在未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情況下，擅自在本市青云路XXX號(hào)(止園路XXX號(hào))房屋東側(cè)外墻加建鐵樓梯，既違反了有關(guān)規(guī)定，又侵害了原告的相鄰權(quán)、隱私權(quán)。請(qǐng)求被告依法對(duì)上述行為進(jìn)行調(diào)查，并依法確認(rèn)上述搭建建筑系違法建筑，責(zé)令建設(shè)方限期拆除，并處以違法建設(shè)工程造價(jià)10%以下的罰款。
　　原告陸和平訴稱，其居住本市青云路XXX號(hào)XXX室，與青云路XXX號(hào)相鄰。因安監(jiān)服務(wù)局駐滬辦在青云路XXX號(hào)東側(cè)外墻加建的樓梯侵害原告的相鄰權(quán)、隱私權(quán)，原告曾多次就此事向有關(guān)部門反映。后原告得知該樓梯系未經(jīng)規(guī)劃核準(zhǔn)的違法建筑后，其分別于2014年5月16日、5月19日向被告反映了該情況。被告于同年6月6日作出了回復(fù)，稱該樓梯系搭建方按照消防要求搭建的消防疏散樓梯。但之后，被告并未對(duì)該搭建行為進(jìn)行查處。原告認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，即便是搭建消防疏散樓梯，建設(shè)方在加建前仍應(yīng)向被告申請(qǐng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。建設(shè)方在未取得相關(guān)許可證的前提下進(jìn)行建設(shè)違反了法律的規(guī)定，故請(qǐng)求判令被告依法履行法定職責(zé)，對(duì)本市青云路XXX號(hào)(止園路XXX號(hào))東側(cè)外墻違法加建樓梯的行為進(jìn)行查處。
　　被告閘北規(guī)土局辯稱，其收到原告的申請(qǐng)后，已派員對(duì)所反映的情況進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查，并向建設(shè)方發(fā)出了詢問通知。被告在對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行初步了解之后，于同年6月18日正式予以立案。被告經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，因上海市閘北區(qū)公安消防支隊(duì)在對(duì)該址進(jìn)行消防檢查時(shí)認(rèn)為，該址建筑僅有一部消防疏散樓梯不符合消防疏散要求，應(yīng)增加一部消防疏散樓梯，故建設(shè)方隨后搭建了該部樓梯。被告的執(zhí)法人員曾明確告知建設(shè)方該擅自搭建行為違反了相關(guān)規(guī)定，屬違法建設(shè)。但考慮到該樓梯作消防疏散之用，若簡(jiǎn)單一拆了之，勢(shì)必為今后埋下消防隱患，故被告要求建設(shè)方盡快采取改正措施。因此，被告已履行了相應(yīng)的職責(zé)，正對(duì)該違法行為進(jìn)行查處，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　原告在起訴時(shí)提供了以下證據(jù)：
　　1、《關(guān)于青云路XXX號(hào)(止園路XXX號(hào))違法搭建的情況反映》，證明原告于2014年5月16日向被告反映了涉案的違法事實(shí)并要求被告予以查處；
　　2、上海市房地產(chǎn)權(quán)證[滬房地閘字(2010)第012847號(hào)]，證明原告系青云路XXX號(hào)XXX室房屋的權(quán)利人，與涉案的建筑屬相鄰關(guān)系；
　　3、《關(guān)于對(duì)青云路XXX號(hào)居民反映青云路XXX號(hào)(止園路XXX號(hào))存在搭建情況的回復(fù)》，證明被告于2014年6月6日對(duì)原告作出了回復(fù)，但并未對(duì)涉案的違法行為予以查處；
　　4、照片，證明目前該違法樓梯并未拆除。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1-4的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為證據(jù)3不能證明原告的證明觀點(diǎn)；對(duì)證據(jù)4認(rèn)為，被告目前對(duì)該搭建行為仍在查處過程中，尚未形成最終的處理結(jié)果。
　　被告于2014年7月9日向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù)：
　　(一)證據(jù)
　　1、上海市房地產(chǎn)權(quán)證[滬房地閘字(2012)第012507號(hào)],證明青云路XXX號(hào)房屋的權(quán)利人為安監(jiān)服務(wù)局駐滬辦；
　　2、現(xiàn)場(chǎng)檢查記錄，證明被告于2014年5月赴涉案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查；
　　3、詢問通知書及送達(dá)記錄單，證明被告曾向建設(shè)方發(fā)出通知要求其至被告處接受詢問；
　　4、立案送審表，證明被告在對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行了初步了解后，于2014年6月18日正式立案；
　　5、談話筆錄及駐滬辦事機(jī)構(gòu)登記證，證明2014年6月18日，被告向建設(shè)方負(fù)責(zé)人進(jìn)行了調(diào)查詢問，并告知了相關(guān)事項(xiàng)。
　　6、《上海市閘北區(qū)公安消防支隊(duì)消防監(jiān)督檢查記錄》[2013]第XXXXXXX號(hào)，證明建設(shè)方根據(jù)消防要求搭建了該疏散樓梯；
　　7、照片，證明涉案建筑在拍攝時(shí)的狀況；
　　8、行政處罰決定書(2014第004號(hào))，證明被告在法定期限內(nèi)對(duì)原告所申請(qǐng)的事項(xiàng)作出了處理決定。
　　(二)依據(jù)
　　《上海市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》(以下簡(jiǎn)稱《城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》)第三十四條、第五十條第一款。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)1的真實(shí)性無法確認(rèn)，但對(duì)被告的待證事實(shí)無異議；對(duì)證據(jù)2-3、5、7的真實(shí)性無異議，但對(duì)證據(jù)5中的駐滬辦事機(jī)構(gòu)登記證認(rèn)為與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)4、6的真實(shí)性無法確認(rèn)；對(duì)證據(jù)8認(rèn)為處罰系在本案訴訟中作出，且罰款數(shù)額明顯偏低；同時(shí)，責(zé)令建設(shè)方補(bǔ)辦建設(shè)工程規(guī)劃許可證也缺乏合法依據(jù)。原告對(duì)被告所適用的法律依據(jù)無異議。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)作如下確認(rèn)：原、被告提供的證據(jù)均具有真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
　　本院根據(jù)以上有效證據(jù)及當(dāng)事人質(zhì)證意見認(rèn)定以下事實(shí)：本市止園路XXX號(hào)房屋權(quán)利人安監(jiān)服務(wù)局駐滬辦在上址房屋外墻(沿青云路東側(cè))新建了一部一至五層的鋼結(jié)構(gòu)樓梯以作消防疏散樓梯之用。2014年5月16、5月19日，原告陸和平兩次向被告閘北規(guī)土局反映安監(jiān)服務(wù)局駐滬辦系在未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情況下擅自搭建該部樓梯，且該樓梯侵害了原告的相鄰權(quán)及隱私權(quán)，并要求被告依法確認(rèn)上述搭建建筑屬違法建筑，并對(duì)責(zé)令建設(shè)方限期拆除、處以罰款。被告閘北規(guī)土局對(duì)該情況進(jìn)行了初步勘察，于同年6月6日告知原告該樓梯系建設(shè)方按照消防要求搭建的消防疏散樓梯。6月18日，被告向建設(shè)方負(fù)責(zé)人調(diào)查了有關(guān)情況，并于同日正式立案受理。原告因被告對(duì)其所反映的情況尚未作出任何處理決定，故訴至本院要求被告履行法定職責(zé)。
　　另查明，2014年7月30日，被告閘北規(guī)土局對(duì)安監(jiān)服務(wù)局駐滬辦作出了2014第004號(hào)行政處罰決定書。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》的規(guī)定，被告閘北規(guī)土局作為城鄉(xiāng)規(guī)劃管理部門具有負(fù)責(zé)本行政區(qū)域城市規(guī)劃工作，并對(duì)相關(guān)工程建設(shè)情況進(jìn)行監(jiān)督、檢查、處理的法定職權(quán)。原告要求被告對(duì)涉嫌違法的建設(shè)工程進(jìn)行查處的申請(qǐng)屬被告的法定職責(zé)。被告根據(jù)原告所反映的情況，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)及相關(guān)人員進(jìn)行了初步調(diào)查，并于2014年6月18日正式立案受理。同年7月30日，被告已對(duì)建設(shè)單位作出了行政處罰決定，故被告已履行了法定職責(zé)。原告仍堅(jiān)持其訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陸和平的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)50元，由原告陸和平負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審 判 長(zhǎng) 王劍暉
審 判 員 孫 迪
人民陪審員 金 艷
二〇一四年八月二十一日
書 記 員 胡嘉奇