色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）楊行初字第39號(hào)
　　原告楊曉蓮。
　　委托代理人吳新慧，上海康明律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人陳克明，上�？得髀蓭熓聞�(wù)所律師。
　　被告上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人于洋。
　　委托代理人楊本和。
　　委托代理人應(yīng)豪。
　　原告楊曉蓮因政府信息公開一案，不服被告上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局(簡(jiǎn)稱楊浦房管局)作出的楊房管信公(2014)第5號(hào)-不存告《政府信息公開申請(qǐng)告知書》，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書及舉證通知書。被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出具體行政行為的證據(jù)和法律依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年6月27日公開開庭審理了本案。原告楊曉蓮及其委托代理人吳新慧、陳克明，被告楊浦房管局的委托代理人應(yīng)豪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告楊浦房管局于2014年4月15日作出楊房管信公(2014)第5號(hào)-不存告《政府信息公開申請(qǐng)告知書》。被告認(rèn)定，其于2014年3月31日收到了楊曉蓮要求獲取“霍山路XXX弄XXX號(hào)2012年9月11號(hào)楊小龍等與拆遷公司簽定的動(dòng)遷補(bǔ)償協(xié)議”的申請(qǐng)。被告依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，答復(fù)楊曉蓮其要求獲取的政府信息不存在。
　　被告楊浦房管局為證明其作出上述政府信息公開答復(fù)行為合法，向本院提交了以下證據(jù)和依據(jù)：
1、政府信息公開申請(qǐng)表，證明原告向被告提出政府信息公開申請(qǐng)的事實(shí)及申請(qǐng)內(nèi)容。
　　2、收件回執(zhí)，證明原告向被告提出申請(qǐng)，被告當(dāng)場(chǎng)出具收件回執(zhí)的事實(shí)。
　　3、檢索資料情況說明，證明被告在被告檔案室和相關(guān)業(yè)務(wù)管理科室，對(duì)原告申請(qǐng)的信息進(jìn)行檢索，未發(fā)現(xiàn)該信息的事實(shí)。
　　4、政府信息公開申請(qǐng)告知書，證明被告作出答復(fù)的事實(shí)及答復(fù)內(nèi)容。
　　5、掛號(hào)信回執(zhí)，證明被告通過掛號(hào)信郵寄送達(dá)答復(fù)的事實(shí)。
　　6、《上海市政府信息公開規(guī)定》第五條，系被告作出政府信息公開答復(fù)的職權(quán)依據(jù)；《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)，系被告作出政府信息公開答復(fù)的法律依據(jù)；《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條、第二十三條、第二十六條，系被告作出政府信息公開答復(fù)的程序依據(jù)。
　　原告楊曉蓮訴稱，原告向被告申請(qǐng)獲取“霍山路XXX弄XXX號(hào)2012年9月11號(hào)楊小龍等與拆遷公司簽定的動(dòng)遷補(bǔ)償協(xié)議”，被告答復(fù)稱該政府信息不存在。但被告曾在信訪答復(fù)書和不予受理通知書中稱，楊小龍等已與拆遷人簽訂了拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。而且根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)建立、健全房屋拆遷檔案管理制度，加強(qiáng)對(duì)房屋拆遷檔案資料的管理。被告若沒有失職，應(yīng)當(dāng)已經(jīng)保存了該協(xié)議。據(jù)此，原告請(qǐng)求撤銷被告作出的楊房管信公(2014)第5號(hào)-不存告政府信息公開申請(qǐng)告知，并依法公開上海市楊浦區(qū)霍山路XXX弄XXX號(hào)《房屋動(dòng)遷安置補(bǔ)償協(xié)議》。
　　原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交下列證據(jù)：
1、楊房局訪[2012]第XXXXXXXXXX號(hào)信訪答復(fù)，證明被告曾信訪答復(fù)原告可以與動(dòng)遷公司協(xié)商，若協(xié)商不成可以通過司法途徑解決的事實(shí)。
　　2、不予受理通知書，證明原告曾向被告申請(qǐng)房屋拆遷裁決，被告以原告戶已與拆遷人簽訂協(xié)議且房屋已經(jīng)滅失為由，出具不予受理通知書的事實(shí)。
　　3、政府信息公開申請(qǐng)告知書，證明被告對(duì)原告答復(fù)政府信息不存在的事實(shí)。
　　被告楊浦房管局辯稱，被告在收到原告申請(qǐng)后，在被告檔案室及相關(guān)業(yè)務(wù)科室進(jìn)行了檢索，均未發(fā)現(xiàn)原告申請(qǐng)的信息。拆遷人至今未向被告?zhèn)浒冈�告戶協(xié)議，在作出信訪答復(fù)和不予受理通知時(shí)，拆遷人只是口頭告知原告戶已經(jīng)簽訂協(xié)議的情況，被告并未保管協(xié)議。被告所作答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，程序合法，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　庭審中，本院就被告提交的作出政府信息公開答復(fù)的職權(quán)、事實(shí)、法律和程序方面的證據(jù)和依據(jù)進(jìn)行了全面合法性審查，并聽取了雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證意見。原告對(duì)被告提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為答復(fù)內(nèi)容與被告的信訪答復(fù)書、不予受理通知書相矛盾，被告沒有履行監(jiān)管職責(zé)。原告對(duì)被告所作答復(fù)的職權(quán)依據(jù)、執(zhí)法程序無異議，對(duì)法律依據(jù)有異議，認(rèn)為適用法律錯(cuò)誤。被告對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)證據(jù)1、2的證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為只能證明被告知道拆遷雙方簽訂了動(dòng)遷協(xié)議，不能證明獲得了該協(xié)議。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，被告提交的被訴政府信息公開答復(fù)的證據(jù)均具有真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。被告提交的依據(jù)系現(xiàn)行有效的法律規(guī)范，適用的具體條文均與被告所作答復(fù)的職權(quán)、程序及答復(fù)內(nèi)容相關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)3亦具有真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。原告提交的證據(jù)1、2不能證明被告所作答復(fù)違法，本院不予采納。
　　經(jīng)審理查明，被告楊浦房管局于2014年3月31日收到原告楊曉蓮要求獲取“霍山路XXX弄XXX號(hào)2012年9月11號(hào)楊小龍等與拆遷公司簽定的動(dòng)遷補(bǔ)償協(xié)議”的申請(qǐng)。被告收到原告申請(qǐng)后，經(jīng)查找確認(rèn)原告要求獲取的政府信息不存在，遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，于2014年4月15日作出楊房管信公(2014)第5號(hào)-不存告《政府信息公開申請(qǐng)告知書》，答復(fù)內(nèi)容如前所述。之后，被告向原告郵寄送達(dá)告知書。原告不服，訴訟至本院。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》的規(guī)定，被告楊浦房管局具有對(duì)原告楊曉蓮向其提出的政府信息公開申請(qǐng)作出處理和答復(fù)的職權(quán)。被告在收到原告的申請(qǐng)后，于15個(gè)工作日內(nèi)作出《政府信息公開申請(qǐng)告知書》，執(zhí)法程序符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定。原告申請(qǐng)公開“霍山路XXX弄XXX號(hào)2012年9月11號(hào)楊小龍等與拆遷公司簽定的動(dòng)遷補(bǔ)償協(xié)議”的信息，被告對(duì)該信息進(jìn)行了檢索，在無法查找到上述原告申請(qǐng)公開的書面材料后，遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，告知原告其要求獲取的政府信息不存在，被告的答復(fù)并無不當(dāng)。原告提供的證據(jù)并不能直接證明被告曾獲取、保存了上述材料的事實(shí)。故原告的訴訟請(qǐng)求和理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告楊曉蓮的訴訟請(qǐng)求。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告楊曉蓮負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 呂長(zhǎng)纓
代理審判員 韓 磊
人民陪審員 章好全
二〇一四年七月二十一日
書 記 員 周 圣