色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬一中行賠終字第6號
上訴人（原審原告）上海錦濤園藝有限公司，住所地**。
法定代表人**，總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）上海市松江區(qū)規(guī)劃和土地管理局，住所地**。
法定代表人**，局長。
委托代理人馬偉榮，上海市申中律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬笑天，上海市申中律師事務(wù)所律師。
上訴人上海錦濤園藝有限公司（以下簡稱：錦濤公司）因行政賠償一案，不服上海市松江區(qū)人民法院（2014）松行賠初字第1號行政賠償裁定，向本院提起上訴。本院于2014年8月12日立案后，依法組成合議庭，于2014年8月27日公開開庭審理了本案。上訴人錦濤公司法定代表人**，被上訴人上海市松江區(qū)規(guī)劃和土地管理局（以下簡稱：松江規(guī)土局）的委托代理人馬偉榮、馬笑天到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，錦濤公司訴稱：（一）松江規(guī)土局沒有執(zhí)行滬府土[2010]478號上海市人民政府土地管理文件的規(guī)定，完成征地程序，對土地使用權(quán)人錦濤公司的地上附著物進(jìn)行補償；在（2012）松民三（民）初字第1530號案件和（2013）滬一中民二（民）終字2277號案件判決后，松江規(guī)土局沒有通過征地補償途徑，與相關(guān)各方妥善解決錦濤公司的其他巨額經(jīng)濟損失；松江規(guī)土局沒有解決錦濤公司剩下的苗圃地與松開IV-135地塊的相鄰權(quán)問題，導(dǎo)致錦濤公司苗圃被淹沒，造成巨大的經(jīng)濟損失。松江規(guī)土局的上述行為屬于行政不作為。（二）松江規(guī)土局在沒有執(zhí)行滬府土[2010]478號上海市人民政府土地管理文件的規(guī)定完成涉案土地征收補償問題的情況下，將松開IV-135地塊國有土地使用權(quán)實施公開出讓，與某公司簽訂《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，把松開IV-135地塊確權(quán)給某公司。松江規(guī)土局的上述行為是行政亂作為。
錦濤公司認(rèn)為松江規(guī)土局的上述不作為和亂作為行為違法，訴至原審法院，要求賠償錦濤公司的下列經(jīng)濟損失：1、苗木損失人民幣8,050,345元、評估費60,000元、制止侵權(quán)支出費用51,380元，合計8,161,725元，并自2012年4月1日起按照銀行同期貸款利息賠償損失至確定給付日止；2、在評估范圍外被挖走的苗木損失暫估500,000元；3、苗圃淹沒造成的損失暫估3,000,000元；4、在現(xiàn)存苗圃土地上修建灌排水渠道和通行道路；5、賠償錦濤公司聘請律師的費用70,000元（尚不包括需繼續(xù)聘請律師發(fā)生的費用）；6、賠償錦濤公司負(fù)擔(dān)的民事訴訟案的訴訟費合計277,443.5元；7、向錦濤公司書面賠禮道歉，賠償精神損失費50,000元。
原審另查明，案件審理中，錦濤公司提出增加訴訟請求：要求法院判決確認(rèn)松江規(guī)土局的不作為和亂作為行為違法；支付錦濤公司征地補償款4,800,000元。同時，還要求追加某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會、某建設(shè)用地事務(wù)所、某土地儲備中心、某住房保障和房屋管理局為本案共同被告。
原審認(rèn)為，本案系錦濤公司單獨提起行政賠償?shù)男姓�訴訟。因此，錦濤公司要求確認(rèn)松江規(guī)土局存在的不作為、亂作為行為違法的訴訟請求中涉及土地征收補償?shù)染唧w行政行為違法的訴訟請求，以及該公司要求松江規(guī)土局支付征地補償款4,800,000元的訴訟請求，均不屬于本案審理范圍�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定，“賠償請求人單獨提起行政賠償訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：……（4）加害行為為具體行政行為的，該行為已被確認(rèn)為違法；……”。本案中，錦濤公司訴請要求行政賠償?shù)氖聦嵗碛芍�，涉及了多個加害行為，其中松江規(guī)土局對錦濤公司實施征地補償?shù)刃姓�行為，均屬于該局的具體行政行為，其違法性目前尚未得到有權(quán)機關(guān)的確認(rèn)。因此，錦濤公司的起訴不符合行政訴訟受理條件，應(yīng)不予受理。已經(jīng)受理的，也應(yīng)裁定駁回起訴。錦濤公司提出要求追加某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會、某建設(shè)用地事務(wù)所、某土地儲備中心、某住房保障和房屋管理局為本案共同被告的申請，缺乏事實和法律依據(jù)，不予準(zhǔn)許，但錦濤公司可通過依法另行起訴等途徑維護自己的合法權(quán)益。原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第三十二條第二款、第四十四條第一款第（十一）項、第六十三條第一款第（二）項之規(guī)定，裁定駁回錦濤公司的起訴。錦濤公司不服，向本院提起上訴，請求撤銷原審裁定，指令原審法院繼續(xù)審理本案或發(fā)回重審。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十一條第一款第（4）目規(guī)定，加害行為為具體行政行為的，該行為已被確認(rèn)為違法，系賠償請求人單獨提起行政賠償訴訟應(yīng)當(dāng)符合的條件。本案中，上訴人錦濤公司向原審法院單獨提起行政賠償訴訟，上訴人原審審理中要求確認(rèn)被上訴人松江規(guī)土局不作為和亂作為違法，并要求被上訴人向其支付征地補償款4,800,000元的訴訟請求，不屬于本案的審理范圍。另，原審法院關(guān)于上訴人提起行政賠償?shù)氖聦嵗碛芍猩婕暗募雍�具體行政行為的違法性尚未得到有權(quán)機關(guān)確認(rèn)，不符合受理條件，已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴的認(rèn)定意見正確，本院予以確認(rèn)。綜上，上訴人的上訴請求，缺乏依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，本院依法裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審 判 長 李 欣
審 判 員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一四年九月九日
書 記 員 余 鳳