色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬一中行終字第269號(hào)
上訴人（原審原告）韓仁，*出生，漢族，住上海市**。
被上訴人（原審被告）上海市公安局浦東分局，住所地**。
法定代表人**，局長(zhǎng)。
委托代理人A，上海市公安局浦東分局工作人員。
上訴人韓仁因要求撤銷(xiāo)強(qiáng)制隔離戒毒決定一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第190號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年1月13日11時(shí)50分許，上海市公安局浦東分局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：公安浦東分局）下屬楊思派出所接到線索報(bào)告，在本市浦東新區(qū)某街某號(hào)**房間抓獲涉嫌吸毒的韓仁，并將其口頭傳喚至楊思派出所。隨后，公安浦東分局就韓仁涉嫌吸毒違法行為進(jìn)行立案調(diào)查，經(jīng)詢(xún)問(wèn)，韓仁承認(rèn)其曾于2014年1月9日吸食毒品，同月14日，經(jīng)人體生物樣本（尿液類(lèi)）毒品檢測(cè)，韓仁尿樣為甲基苯丙胺呈陽(yáng)性，證實(shí)其曾吸食毒品，韓仁在上海市人體生物樣本（尿液類(lèi)）毒品檢測(cè)報(bào)告單（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：毒品檢測(cè)報(bào)告單）上簽名確認(rèn)。經(jīng)查，韓仁正處于社區(qū)戒毒期間，公安浦東分局遂于2014年1月14日作出滬公（浦）強(qiáng)戒決字[2014]第0102號(hào)強(qiáng)制隔離戒毒決定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：被訴強(qiáng)制戒毒決定），根據(jù)《中華人民共和國(guó)禁毒法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《禁毒法》）第三十八條第一款第（二）項(xiàng)、第四十七條第一款之規(guī)定，決定對(duì)韓仁強(qiáng)制隔離戒毒二年（自2014年1月29日至2016年1月28日止）。韓仁不服，訴至原審法院，要求撤銷(xiāo)被訴強(qiáng)制戒毒決定。
原審另查明，公安浦東分局分別于2011年5月31日、2013年9月4日兩次對(duì)韓仁吸毒違法行為作出行政處罰，均處以行政拘留十五日。2013年9月20日，公安浦東分局對(duì)韓仁作出滬公（浦）社戒決字[2013]第0683號(hào)社區(qū)戒毒決定，責(zé)令韓仁社區(qū)戒毒三年（自2013年9月20日至2016年9月19日）。
原審認(rèn)為，公安浦東分局具有作出強(qiáng)制隔離戒毒決定的法定職權(quán)。本案中，公安浦東分局對(duì)韓仁吸毒成癮及在社區(qū)戒毒期間吸食、注射毒品的事實(shí)認(rèn)定清楚，毒品檢測(cè)報(bào)告單和詢(xún)問(wèn)筆錄上均有韓仁本人簽名捺印確認(rèn)。公安浦東分局執(zhí)行了立案、傳喚、調(diào)查、詢(xún)問(wèn)、樣本檢測(cè)等程序，最終依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定作出被訴強(qiáng)制戒毒決定，執(zhí)法程序合法，適用法律正確。韓仁雖認(rèn)為生物檢測(cè)樣本并非其本人樣本，但并無(wú)證據(jù)證明，對(duì)韓仁該主張，不予采納。鑒于韓仁被羈押，通信存在一定不便且超出時(shí)間有限，故對(duì)于公安浦東分局認(rèn)為韓仁起訴超過(guò)法定期限的主張，亦不予采納。被訴強(qiáng)制戒毒決定職權(quán)依據(jù)充分、認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，依法應(yīng)予維持，韓仁要求撤銷(xiāo)上述決定的訴請(qǐng)，不予支持。原審法院遂依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決維持公安浦東分局于2014年1月14日對(duì)韓仁作出被訴強(qiáng)制戒毒決定的具體行政行為，案件受理費(fèi)人民幣50元，由韓仁負(fù)擔(dān)。判決后，韓仁不服，上訴于本院。
上訴人韓仁訴稱(chēng)，上訴人從未去上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院做過(guò)尿樣檢測(cè)，2014年1月14日的毒品檢測(cè)報(bào)告單是虛假的。上訴人一直居住在本市浦東新區(qū)某路某街某號(hào)**房間，并未在本市寶山區(qū)某路近某路一小區(qū)內(nèi)吸食過(guò)毒品，原審法院未給予上訴人充分的辯論及質(zhì)證的權(quán)利，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)不清。被上訴人公安浦東分局作出被訴強(qiáng)制戒毒決定證據(jù)不足，故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，依法改判支持上訴人原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人公安浦東分局辯稱(chēng)，被上訴人認(rèn)定上訴人韓仁在社區(qū)戒毒期間吸食、注射毒品的事實(shí)清楚，被上訴人適用《禁毒法》的有關(guān)規(guī)定對(duì)上訴人作出被訴強(qiáng)制戒毒決定正確。故請(qǐng)求二審法院維持原審判決。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)基本無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《禁毒法》第三十八條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，吸毒成癮人員在社區(qū)戒毒期間吸食、注射毒品的，由縣級(jí)以上人民政府公安機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制隔離戒毒決定。故被上訴人公安浦東分局作為縣級(jí)以上人民政府公安機(jī)關(guān)對(duì)被認(rèn)定為在社區(qū)戒毒期間吸食、注射毒品的吸毒成癮人員具有作出強(qiáng)制隔離戒毒決定的法定職權(quán)。
《吸毒成癮認(rèn)定辦法》第七條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定吸毒人員吸毒成癮應(yīng)同時(shí)具備：（一）經(jīng)人體生物樣本檢測(cè)證明其體內(nèi)含有毒品成份；（二）有證據(jù)證明其有使用毒品行為；（三）有戒斷癥狀或者有證據(jù)證明吸毒史，包括曾經(jīng)因使用毒品被公安機(jī)關(guān)查處或者曾經(jīng)進(jìn)行自愿戒毒等情形。本案中，被上訴人對(duì)上訴人韓仁制作的詢(xún)問(wèn)筆錄、毒品檢測(cè)報(bào)告單及滬公（浦）社戒決字[2013]第0683號(hào)《上海市公安局社區(qū)戒毒決定書(shū)》、滬公（浦）行決字[2011]第2001113774號(hào)行政處罰決定書(shū)、滬公（浦）（上鋼）行罰決字[2013]第2001331976號(hào)行政處罰決定書(shū)等證據(jù)可以證明上訴人曾因吸毒于2013年9月20日被責(zé)令接受社區(qū)戒毒三年，期限至2016年9月19日；上訴人2014年1月14日毒品檢測(cè)報(bào)告單中甲基苯丙胺、苯丙胺檢測(cè)結(jié)果呈陽(yáng)性，且上訴人自認(rèn)其于2014年1月9日在本市寶山區(qū)某路近某路一小區(qū)內(nèi)吸食毒品冰毒的事實(shí)。被上訴人下屬楊思派出所根據(jù)上述規(guī)定出具《吸毒成癮認(rèn)定意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)定上訴人吸毒成癮嚴(yán)重。故被上訴人根據(jù)《禁毒法》第三十八條第一款第（二）項(xiàng)及第四十七條第一款之規(guī)定，對(duì)上訴人作出強(qiáng)制隔離戒毒二年的決定，主要證據(jù)充分，適用法律正確。被上訴人對(duì)上訴人涉嫌吸毒違法行為予以受理，依法傳喚上訴人并展開(kāi)相關(guān)調(diào)查，作出被訴強(qiáng)制戒毒決定后向上訴人進(jìn)行了送達(dá)，執(zhí)法程序并無(wú)不當(dāng)。
上訴人認(rèn)為其2014年1月14日的毒品檢測(cè)報(bào)告單是虛假的，并否認(rèn)在本市寶山區(qū)某路近某路一小區(qū)內(nèi)吸食過(guò)毒品。對(duì)此，本院認(rèn)為，被上訴人對(duì)上訴人制作的詢(xún)問(wèn)筆錄及上訴人2014年1月14日毒品檢測(cè)報(bào)告單上均有其本人簽名、捺印確認(rèn)，且上訴人未提供證據(jù)證實(shí)其主張，故本院對(duì)于上訴人的上述意見(jiàn)，難以采信。
綜上，上訴人韓仁的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，原審判決維持被上訴人公安浦東分局作出的被訴強(qiáng)制戒毒決定并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人韓仁負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李 欣
審 判 員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一四年九月十日
書(shū) 記 員 余 鳳