色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬一中行終字第288號
上訴人（原審原告）李雪松。
被上訴人（原審被告）中華人民共和國洋山出入境檢驗檢疫局。
法定代表人**，局長。
委托代理人蔡春皓，中華人民共和國洋山出入境檢驗檢疫局副局長。
委托代理人陳建明，中華人民共和國洋山出入境檢驗檢疫局工作人員。
上訴人李雪松因要求履行法定職責一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第126號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月14日立案后，依法組成合議庭，于同年7月30日公開開庭審理了本案。上訴人李雪松、被上訴人中華人民共和國洋山出入境檢驗檢疫局（以下簡稱：洋山檢驗檢疫局）的委托代理人蔡春皓、陳建明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年10月5日，李雪松向洋山檢驗檢疫局遞交舉報書，稱其于2013年7月16日在深圳沃爾瑪深國投百貨有限公司購買了上海伊納思貿(mào)易有限公司（以下簡稱：伊納思公司）進口的“瑞特斯波德杏仁（23％）牛奶巧克力100克（生產(chǎn)日期2013年2月21日）”，該商品中配料“杏仁”實為“扁桃仁（巴旦杏）”違反相關(guān)規(guī)定，要求洋山檢驗檢疫局對被舉報人伊納思公司有關(guān)標簽標示的違法行為予以查處，依法獎勵舉報人并在辦結(jié)后函復。2013年10月9日，洋山檢驗檢疫局收到李雪松的舉報。2013年10月30日，洋山檢驗檢疫局對伊納思公司進口涉案產(chǎn)品的標簽標示是否違法予以立案進行調(diào)查。2013年12月6日，洋山檢驗檢疫局回復李雪松已立案調(diào)查。2013年12月29日，洋山檢驗檢疫局制作行政處罰案件調(diào)查報告。2014年1月6日，洋山檢驗檢疫局認定伊納思公司違法事實不能成立，遂作撤銷案件處理。2014年4月16日，洋山檢驗檢疫局書面補充回復李雪松，告知處理結(jié)論。
2014年4月3日，李雪松訴至原審法院，以其未收到洋山檢驗檢疫局作出的處理結(jié)果為由，請求確認洋山檢驗檢疫局未在法定期限辦結(jié)對伊納思公司的舉報違法；并要求限期作出行政處理決定。
原審認為，根據(jù)進出口商品檢驗法及其實施條例，國家質(zhì)檢總局設(shè)在省、自治區(qū)、直轄市以及進出口商品的口岸、集散地的出入境檢驗檢疫局及其分支機構(gòu)，管理所負責地區(qū)的進出口商品檢驗工作。因此，洋山檢驗檢疫局對李雪松舉報伊納思公司的違法行為具有監(jiān)督管理職能。洋山檢驗檢疫局自收到李雪松舉報書后，于2013年10月30日立案受理，于2014年1月6日辦結(jié)了對伊納思公司有關(guān)涉案產(chǎn)品標簽標示的行政案件。據(jù)此，可以認為洋山檢驗檢疫局已經(jīng)在法定時限內(nèi)履行了對舉報內(nèi)容的監(jiān)督管理職責。根據(jù)李雪松的要求，洋山檢驗檢疫局應當在辦理案件后及時地函復相關(guān)情況，根據(jù)查明的事實，洋山檢驗檢疫局在立案調(diào)查后函復過一次，但在作出撤銷案件后沒有及時函復，洋山檢驗檢疫局今后應予以重視，以給舉報人充分的資訊。原審法院遂依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決駁回李雪松的訴訟請求。判決后，李雪松不服，上訴于本院。
上訴人李雪松上訴稱：被上訴人應當參照《出入境檢驗檢疫行政處罰程序規(guī)定》，在立案之日起60日內(nèi)案件調(diào)查終結(jié)。而被上訴人在上訴人提起本案訴訟之后才作出書面答復，違反程序規(guī)定。故請求二審法院撤銷原審判決，支持其原審訴訟請求。
被上訴人洋山檢驗檢疫局辯稱：上訴人所稱的程序規(guī)定僅適用于行政處罰程序，對于投訴舉報尚無相應的工作程序規(guī)定。被上訴人在收到上訴人舉報后，回復了立案和辦結(jié)情況，依法履行了職責。故請求二審法院維持原審判決，駁回上訴人的上訴請求。
二審審理期間，本院經(jīng)開庭審理查明，原審認定的主要事實無誤，予以確認。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國進出口商品檢驗法》第二條規(guī)定，被上訴人洋山檢驗檢疫局具有對其轄區(qū)內(nèi)進出口商品進行檢驗的職責。
《出入境檢驗檢疫行政處罰程序規(guī)定》第二條規(guī)定，公民、法人或者其他組織違反有關(guān)出入境檢驗檢疫法律、行政法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，應當給予行政處罰的，依照本程序規(guī)定給予行政處罰。同時，該規(guī)定第十三條、第二十二條、第三十三條、第五十一條等，均系針對檢驗檢疫行政機關(guān)在查處違法行為中應當遵循的立案、調(diào)查、決定及送達的期限所作的程序規(guī)定，涉及的行政相對人為違法行為人。本案中，上訴人就商品標簽違法行為向被上訴人提出舉報，上訴人系違法行為的舉報人。且被上訴人在收到上訴人舉報后，進行了相關(guān)的立案、調(diào)查，作出撤銷案件處理，向上訴人書面回復了立案及處理結(jié)果，并無不當。上訴人以上述規(guī)定為由，主張被上訴人對其舉報事項作出回復屬程序違法的理由不能成立，依據(jù)不足，本院不予支持。
另，應當指出被上訴人作為進出口商品檢驗部門，負有對檢驗檢疫違法行為的舉報進行處理的法定職責，理應對舉報人的舉報事項及時處理，在合理期限內(nèi)回復舉報人處理情況，并建立相關(guān)的程序制度，規(guī)范舉報處理程序。
綜上，原審判決駁回上訴人李雪松的訴訟請求并無不當，本院應予維持。上訴人的上訴請求及理由缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人李雪松負擔（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 岳婷婷
審 判 員 李思國
代理審判員 周 建
二○一四年九月十二日
書 記 員 孫 瑩