色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬一中行終字第292號
上訴人（原審原告）李雪松。
被上訴人（原審被告）中華人民共和國洋山出入境檢驗檢疫局。
法定代表人**，局長。
委托代理人蔡春皓，中華人民共和國洋山出入境檢驗檢疫局副局長。
委托代理人陳建明，中華人民共和國洋山出入境檢驗檢疫局工作人員。
上訴人李雪松因要求履行法定職責(zé)一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第131號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月14日立案后，依法組成合議庭，于同年7月30日公開開庭審理了本案。上訴人李雪松、被上訴人中華人民共和國洋山出入境檢驗檢疫局（以下簡稱：洋山檢驗檢疫局）的委托代理人蔡春皓、陳建明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年12月23日，李雪松向洋山檢驗檢疫局郵寄舉報書，稱其購買了上海伊納思貿(mào)易有限公司（以下簡稱：伊納思公司）進口的“瑞特斯波德全榛子（23％）白巧克力100克”，生產(chǎn)日期為2013年2月18日，發(fā)現(xiàn)該商品名稱后面標(biāo)示“含脆米（3％）”，但未按照GB7718－2011《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（以下簡稱：《食品標(biāo)簽通則》）的規(guī)定在配料表中標(biāo)明“脆米”，要求洋山檢驗檢疫局對上述違法行為進行處理。洋山檢驗檢疫局于同年12月27日收到該舉報后，對舉報事項進行調(diào)查，先后調(diào)閱涉案商品進口檢驗記錄、向伊納思公司及生產(chǎn)商核實情況、出具調(diào)查報告，并于2014年2月24日作出答復(fù)，答復(fù)稱李雪松舉報的該批次貨物包裝品名為“瑞特斯波德全榛子（23％）白巧克力100克含脆米（3％）”，而配料中未標(biāo)注脆米，系因為脆米作為一種半成品添加到該批次貨物中，主要成分為米粉及其他微量的白砂糖、食鹽、磷脂等，其主要配料均在產(chǎn)品配料表中有所標(biāo)明，故未做脆米的單獨羅列，即在包裝中明確標(biāo)示的含脆米（3％），是指由米粉、白砂糖、食鹽等制成的半成品的脆米在產(chǎn)品中所占比例。李雪松不服，訴至原審法院，請求確認(rèn)洋山檢驗檢疫局對伊納思公司的違法行為不予處理違法，并責(zé)令其重新作出行政處理決定。
原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第六十二條、《中華人民共和國食品安全法實施條例》第三十六條、《中華人民共和國進出口商品檢驗法》第二條、《中華人民共和國進出口商品檢驗法實施條例》第七條的規(guī)定，洋山檢驗檢疫局作為出入境檢驗檢疫部門，有權(quán)對所負(fù)責(zé)地區(qū)的進出口商品檢驗工作進行管理，洋山檢驗檢疫局具有對李雪松的舉報事項進行查處的法定職責(zé)。
洋山檢驗檢疫局于2013年12月27日收到李雪松的舉報材料后，即對舉報事項涉及的商品是否存在違反檢驗檢疫法律法規(guī)的情形進行調(diào)查，采取書面審查相關(guān)單證和記錄、質(zhì)詢被舉報人相關(guān)情況、出具調(diào)查報告等方式，并根據(jù)《食品標(biāo)簽通則》及相關(guān)問答中對復(fù)合配料需要標(biāo)示其原始配料的情形如何標(biāo)示原始配料的規(guī)定，認(rèn)定脆米系作為一種半成品添加到貨物中，主要成分為米粉及其他微量的白砂糖、食鹽、磷脂等，其主要配料均在產(chǎn)品配料表中有所標(biāo)明，故未做脆米的單獨羅列，且于2014年2月24日作出上述答復(fù)并送達(dá)書面答復(fù)，履行了其法定職責(zé)，并無不當(dāng)。原審法院遂依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決駁回李雪松的訴訟請求。判決后，李雪松不服，上訴于本院。
上訴人李雪松上訴稱：其確認(rèn)所舉報的食品標(biāo)簽中“脆米”的主要成分在配料表中已經(jīng)標(biāo)明，該標(biāo)示符合法律規(guī)定，對此無異議。但被上訴人洋山檢驗檢疫局就進口商調(diào)查情況僅提供了電話記錄文本，無通話記錄及電話錄音，不符合證據(jù)規(guī)則及出入境檢驗檢疫行政程序的相關(guān)規(guī)定，被上訴人違反法定程序。故請求二審法院撤銷原審判決，支持其原審訴訟請求。
被上訴人洋山檢驗檢疫局辯稱：被上訴人在調(diào)查中不僅電話調(diào)查進口商并制作了電話記錄，還查閱了該商品入境檢驗檔案，履行了相應(yīng)的職責(zé)。故請求二審法院維持原審判決，駁回上訴人的上訴請求。
二審審理期間，本院經(jīng)開庭審理查明，原審認(rèn)定的主要事實無誤，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國進出口商品檢驗法》第二條規(guī)定，被上訴人洋山檢驗檢疫局具有對其轄區(qū)內(nèi)進出口商品進行檢驗的職責(zé)。
《食品標(biāo)簽通則》第4.1.3.1.3條及該通則問答第26、27條規(guī)定，如果某種配料是由兩種或兩種以上的其他配料構(gòu)成的復(fù)合配料（不包括復(fù)合食品添加劑），應(yīng)在配料表中標(biāo)示復(fù)合配料的名稱，隨后將復(fù)合配料的原始配料在括號內(nèi)按加入量的遞減順序標(biāo)示。當(dāng)某種復(fù)合配料已有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)，且其加入量小于食品總量的25%時，不需要標(biāo)示復(fù)合配料的原始配料。復(fù)合配料需要標(biāo)示其原始配料的，可以在配料表中直接標(biāo)示復(fù)合配料中的各原始配料。本案中所涉食品標(biāo)簽中標(biāo)示的名稱中有“含脆米（3％）”，另標(biāo)示“配料表：白砂糖、榛子、可可脂、乳粉、乳糖、米粉（2.7％）、乳脂、乳化劑（磷脂）、食鹽、食用香精、大麥芽”。訴訟中，被上訴人向法庭提交了涉案食品的標(biāo)簽、進口商出具的情況說明等證據(jù)，可以證明脆米作為一種半成品添入該食品，脆米的主要成分為米粉及其他微量的白砂糖、食鹽、磷脂等。因此，該配料表標(biāo)明的內(nèi)容已經(jīng)包含了脆米的原始配料。該食品標(biāo)簽并不違反上述規(guī)定。被上訴人據(jù)此答復(fù)上訴人并無不當(dāng)。
另，被上訴人在收到上訴人的舉報后，經(jīng)調(diào)查核實，向上訴人作出書面回復(fù)，程序并未違反法定程序。訴訟中，上訴人提出被上訴人以電話調(diào)查形式進行調(diào)查構(gòu)成程序違法，但被上訴人在收到上訴人舉報后不僅向有關(guān)單位進行了電話調(diào)查，還查閱了相關(guān)商品資料，且電話詢問調(diào)查方式本身并不足以構(gòu)成程序違法，上訴人的該意見依據(jù)不足，本院不予采納。
綜上，原審判決駁回上訴人李雪松的訴訟請求并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求及理由缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人李雪松負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 岳婷婷
審 判 員 李思國
代理審判員 周 建
二○一四年九月十二日
書 記 員 孫 瑩