色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬一中行終字第318號
上訴人（原審原告）黃永根，*生，漢族，住****。
委托代理人A（系上訴人之外孫女），**生，漢族，戶籍地上海市***，住上海市**。
被上訴人（原審被告）上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府，住所地**。
法定代表人**，鎮(zhèn)長。
委托代理人杜駿，上海市金石律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫穎，上海市金石律師事務(wù)所律師。
上訴人黃永根因要求履行法定職責(zé)一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第160號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月28日立案后，依法組成合議庭，于2014年8月11日公開開庭審理了本案。上訴人黃永根及其委托代理人A，被上訴人上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱：川沙新鎮(zhèn)政府）的委托代理人孫穎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，黃永根系本市浦東新區(qū)某鎮(zhèn)某村某隊(duì)村民，其于1962年8月入伍，1965年1月退役。2013年11月4日、11月26日，黃永根向川沙新鎮(zhèn)政府郵寄《申請行政決定書報(bào)告》等材料，認(rèn)為川沙新鎮(zhèn)政府缺失黃永根1965年退伍檔案材料中的原始檔案袋、原始目錄、原始衛(wèi)生機(jī)關(guān)檢查證明、退伍軍人登記表，要求川沙新鎮(zhèn)政府作出書面解答并對缺失材料予以補(bǔ)正。川沙新鎮(zhèn)政府收到相關(guān)材料后，未給予書面答復(fù)及補(bǔ)正。黃永根認(rèn)為川沙新鎮(zhèn)政府不作為，訴至原審法院，請求判令川沙新鎮(zhèn)政府對缺失材料予以解答補(bǔ)正。
原審另查明，黃永根退伍檔案由川沙新鎮(zhèn)政府接收、保存至今。從2006年起，黃永根以川沙新鎮(zhèn)政府缺失其檔案材料為由多次向川沙新鎮(zhèn)政府等相關(guān)部門進(jìn)行信訪，川沙新鎮(zhèn)政府等部門進(jìn)行了檔案查詢并至黃永根原服役部隊(duì)進(jìn)行調(diào)查，在未查到黃永根所述材料的情況下，多次對黃永根進(jìn)行答復(fù)、解釋，告知其退伍檔案中沒有其陳述的原始衛(wèi)生機(jī)關(guān)檢查證明、退伍軍人登記表等材料，川沙新鎮(zhèn)政府現(xiàn)向黃永根提供的材料與原始檔案一致。在黃永根對川沙新鎮(zhèn)政府于2012年6月29日作出的《回復(fù)》不服，向上海市浦東新區(qū)人民政府提起的行政復(fù)議程序中，川沙新鎮(zhèn)政府也以行政復(fù)議答復(fù)書的方式將上述情況告知黃永根。
2012年10月23日，黃永根向川沙新鎮(zhèn)政府遞交補(bǔ)辦評定傷殘軍人等級申請，川沙新鎮(zhèn)政府于同年11月8日將其申請?zhí)峤恢辽虾Ｊ衅謻|新區(qū)民政局。上海市浦東新區(qū)民政局于2013年1月11日作出《告知書》，告知黃永根不符合《軍人撫恤優(yōu)待條例》第二十五條第一款規(guī)定的因戰(zhàn)、因公致殘?jiān)�始檔案材料或因戰(zhàn)、因公致殘?jiān)�始病歷。黃永根不服，訴至原審法院，原審法院于2013年6月5日判決駁回黃永根的訴訟請求。
原審認(rèn)為，根據(jù)黃永根向川沙新鎮(zhèn)政府郵寄的書面材料及庭審中的陳述，黃永根因其退伍原始檔案材料中缺少相關(guān)原始病歷等材料，無法評定傷殘，故要求川沙新鎮(zhèn)政府對其退伍檔案中缺失的材料作出書面解釋并予以補(bǔ)正，川沙新鎮(zhèn)政府對其申請沒有提出異議。經(jīng)查，黃永根在向川沙新鎮(zhèn)政府提出本案所涉申請之前，為檔案材料缺失問題多次向川沙新鎮(zhèn)政府及其他相關(guān)部門信訪、交涉，川沙新鎮(zhèn)政府聯(lián)合其他相關(guān)部門經(jīng)查詢、調(diào)查后已多次將相關(guān)情況告知黃永根。此外，現(xiàn)行法律、法規(guī)和規(guī)章均沒有賦予鎮(zhèn)級人民政府對保管的檔案有補(bǔ)正的法定職責(zé)。鑒于上述情況，黃永根訴請要求川沙新鎮(zhèn)政府對缺失檔案材料予以解答并補(bǔ)正的訴訟請求，難以支持。本案中，川沙新鎮(zhèn)政府對黃永根的申請未予以書面答復(fù)的處理方式不妥，望在以后的工作中予以注意。原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回黃永根的訴訟請求。判決后，黃永根不服，上訴至本院。
上訴人黃永根訴稱，上訴人系提前退伍，檔案中應(yīng)有相關(guān)疾病治療材料，檔案至移交審查時(shí)應(yīng)是完備的，缺失的責(zé)任不在上訴人，故上訴請求二審法院撤銷原判，支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人川沙新鎮(zhèn)政府辯稱，其堅(jiān)持原審辯稱意見，被上訴人接收的檔案與現(xiàn)存檔案一致，不存在缺失問題，被上訴人不具有對上訴人檔案進(jìn)行補(bǔ)全的法定職責(zé)，被上訴人對上訴人予以了回復(fù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求二審法院維持原判。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)基本無誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人向作為其檔案保管機(jī)構(gòu)的被上訴人提出申請，認(rèn)為其檔案中缺失1965年退伍檔案材料中的原始檔案袋、原始目錄、原始衛(wèi)生機(jī)關(guān)檢查證明、退伍軍人登記表，要求被上訴人作出書面解答并對缺失材料予以補(bǔ)正。根據(jù)《中華人民共和國檔案法》等法律法規(guī)的規(guī)定，檔案保管機(jī)構(gòu)具有負(fù)責(zé)接收、收集、整理、保管和提供利用各分管范圍內(nèi)的檔案的職責(zé)，但未載明具有對缺失材料予以補(bǔ)正的職責(zé)。本案中，上訴人主張檔案中缺失材料，但未能證明檔案中確應(yīng)有該些材料且系因被上訴人原因?qū)е虏牧先笔В�同時(shí)，上訴人主張缺失的材料亦非由被上訴人制作，上訴人要求被上訴人予以補(bǔ)正缺乏依據(jù)。需要指出的是，被上訴人雖曾就上訴人反映的相同問題進(jìn)行查詢并告知上訴人，但被上訴人在收到本案申請后未予書面回復(fù)仍有所不妥，應(yīng)在以后的工作中注意。原審判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當(dāng)，本院予以維持。上訴人的上訴請求缺乏依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人黃永根負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 李 欣
審 判 員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一四年九月九日
書 記 員 余 鳳