色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第470號(hào)
　　上訴人(原審原告)陳愛龍。
　　被上訴人(原審被告)上海市楊浦區(qū)人民政府。
　　法定代表人諸葛宇杰。
　　原審第三人上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人于洋。
　　上訴人陳愛龍因房屋征收補(bǔ)償決定一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2014)楊行初字第35號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，本市惠民路XXX號(hào)前三層閣房屋性質(zhì)為執(zhí)行政府規(guī)定租金標(biāo)準(zhǔn)的公有出租居住房屋，承租人為陳愛龍，房屋類型為舊里，房屋用途為居住，租用公房憑證記載的居住面積為11.4平方米，換算成建筑面積為17.56平方米。征收決定公告之日，該戶常住戶口為3人，即陳愛龍、嵇江、陳添。楊浦區(qū)住房保障機(jī)構(gòu)經(jīng)核查，認(rèn)定該戶居住困難戶保障對(duì)象為上述3人。因楊浦區(qū)13街坊舊城區(qū)改建的公共利益需要，上海市楊浦區(qū)人民政府(下稱楊浦區(qū)政府)于2012年9月8日作出楊府房征﹝2012﹞4號(hào)房屋征收決定，確定了房屋征收范圍，并公布了征收決定和征收補(bǔ)償方案。陳愛龍戶房屋位于征收范圍內(nèi)。上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱楊浦房管局)作為房屋征收部門委托上海市楊浦第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司承擔(dān)房屋征收與補(bǔ)償?shù)木唧w工作。該基地簽約期限為2012年10月20日至2013年1月19日止。截止2013年1月19日，簽約率達(dá)85%以上，房屋征收補(bǔ)償協(xié)議生效。經(jīng)上海房地產(chǎn)估價(jià)師事務(wù)所有限公司評(píng)估，涉案地塊評(píng)估均價(jià)為21,650元/平方米，被征收房屋房地產(chǎn)市場評(píng)估單價(jià)為20,111元/平方米，估價(jià)時(shí)點(diǎn)為2012年9月8日。因低于評(píng)估均價(jià)，故對(duì)被征收房屋房地產(chǎn)市場評(píng)估單價(jià)按評(píng)估均價(jià)21,650元/平方米計(jì)。楊浦房管局于2012年10月11日向陳愛龍送達(dá)了分戶評(píng)估報(bào)告，因陳愛龍未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)估、鑒定，楊浦房管局向上海市房地產(chǎn)估價(jià)師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)估價(jià)專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。2013年6月6日，上海市房地產(chǎn)估價(jià)師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)估價(jià)專家委員會(huì)作出維持原估價(jià)結(jié)果的鑒定結(jié)果報(bào)告。楊浦房管局根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》(下稱《細(xì)則》)及涉案地塊房屋征收補(bǔ)償方案的規(guī)定，核定被征收房屋評(píng)估價(jià)格為304,139.2元，價(jià)格補(bǔ)貼為114,052.2元，套型面積補(bǔ)貼為324,750元，陳愛龍戶房屋補(bǔ)償金額為742,941.4元。因陳愛龍戶補(bǔ)償金額經(jīng)折算后人均建筑面積大于22平方米，故不再增加保障補(bǔ)貼。另外，按基地補(bǔ)償方案，陳愛龍戶若全部選擇外區(qū)房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的獎(jiǎng)勵(lì)為150,000元、無違法建筑獎(jiǎng)勵(lì)為10,000元。搬家補(bǔ)助費(fèi)、家電設(shè)施移裝費(fèi)等費(fèi)用，依據(jù)征收補(bǔ)償方案按實(shí)結(jié)算。楊浦房管局提供貨幣補(bǔ)償方式和房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式供陳愛龍戶選擇，但陳愛龍戶未能接受上述安置方案。因雙方在簽約期限內(nèi)未能達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，楊浦房管局于2013年8月7日?qǐng)?bào)請(qǐng)楊浦區(qū)政府作出房屋征收補(bǔ)償決定。楊浦區(qū)政府受理后于同年8月21日召開審理調(diào)解會(huì)進(jìn)行了調(diào)查和調(diào)解，陳愛龍參加調(diào)查、調(diào)解，但調(diào)解未成。楊浦區(qū)政府經(jīng)審查，認(rèn)定楊浦房管局提出的補(bǔ)償方案合法、適當(dāng)，遂經(jīng)批準(zhǔn)延長于2013年9月30日作出楊府房征補(bǔ)﹝2013﹞32號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定，將該決定書送達(dá)陳愛龍戶并在基地張貼公示。上述決定書主文為：一、楊浦房管局以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換與貨幣補(bǔ)償相結(jié)合的方式補(bǔ)償陳愛龍戶。用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址為本市浦東新區(qū)勝利路XXX弄XXX號(hào)XXX室，建筑面積為66.01平方米，價(jià)值為741,292.3元。征收部門在交付房屋時(shí)支付陳愛龍補(bǔ)償款1,649.1元，該房屋歸陳愛龍及其共同居住人共有；二、房屋征收部門在陳愛龍搬遷交房后的30日內(nèi)向其發(fā)放全部選擇外區(qū)房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的獎(jiǎng)勵(lì)150,000元、無違法建筑獎(jiǎng)勵(lì)10,000元、搬家補(bǔ)助費(fèi)、家電設(shè)施移裝費(fèi)等費(fèi)用；三、陳愛龍應(yīng)當(dāng)在收到房屋征收補(bǔ)償決定書之日起15日內(nèi)攜使用人一起騰退本市惠民路XXX號(hào)前三層閣房屋，并與上海市楊浦第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司辦理移交手續(xù)。陳愛龍收悉后不服，向上海市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于2014年3月18日作出滬府復(fù)征決字(2014)第10號(hào)行政復(fù)議決定，維持楊浦區(qū)政府作出的房屋征收補(bǔ)償決定。陳愛龍仍不服，向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷楊浦房管局所作上述房屋征收補(bǔ)償決定。
　　原審?fù)�審中，�?jīng)法院釋明，陳愛龍明確表示對(duì)產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的估價(jià)結(jié)果不申請(qǐng)鑒定。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條第一款和《細(xì)則》第四十二條第一款之規(guī)定，楊浦區(qū)政府具有作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定的行政職權(quán)。本案中，楊浦房管局因與陳愛龍戶在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期內(nèi)未達(dá)成協(xié)議，報(bào)請(qǐng)楊浦區(qū)政府作出房屋征收補(bǔ)償決定。楊浦區(qū)政府受理后，核實(shí)了證據(jù)材料，查清了房屋征收補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)，并組織陳愛龍與楊浦房管局進(jìn)行了調(diào)解，在經(jīng)審理調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的情況下，楊浦區(qū)政府經(jīng)批準(zhǔn)延長于法定期限內(nèi)作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定，并向雙方進(jìn)行了送達(dá)，執(zhí)法程序合法。被訴房屋征收補(bǔ)償決定對(duì)被征收房屋的性質(zhì)、類型、建筑面積、評(píng)估價(jià)格、應(yīng)得貨幣補(bǔ)償款的計(jì)算以及產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的建筑面積和評(píng)估價(jià)格等認(rèn)定，有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，認(rèn)定事實(shí)清楚。楊浦區(qū)政府對(duì)陳愛龍戶以結(jié)算差價(jià)的房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換與貨幣補(bǔ)償相結(jié)合的方式予以補(bǔ)償安置，并支付陳愛龍戶其他應(yīng)得補(bǔ)貼及獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用，該決定內(nèi)容符合法律、法規(guī)規(guī)定及涉案地塊房屋征收補(bǔ)償方案，未損害陳愛龍戶的合法權(quán)益。陳愛龍有關(guān)征收過程中楊浦房管局未與其進(jìn)行過協(xié)商的主張，與楊浦區(qū)政府出示的送達(dá)回證、協(xié)商記錄、調(diào)查及調(diào)解筆錄等有效證據(jù)相悖，原審不予采納。關(guān)于陳愛龍?zhí)岢龅臈钇謪^(qū)政府征收實(shí)施行為違法的問題，因本案系房屋征收補(bǔ)償決定糾紛，征收實(shí)施行為的合法性不屬于本案審查范圍。綜上，陳愛龍要求撤銷被訴房屋征收補(bǔ)償決定缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，原審不予支持。原審遂判決：駁回陳愛龍的訴訟請(qǐng)求。判決后，陳愛龍不服，上訴于本院。
　　上訴人陳愛龍上訴稱，被征收房屋評(píng)估價(jià)格遠(yuǎn)低于周邊房產(chǎn)價(jià)格，且未征求上訴人意見，損害了上訴人合法權(quán)益。被訴房屋征收補(bǔ)償決定未考慮上訴人實(shí)際生活情況，安置房屋遠(yuǎn)離市區(qū)造成上訴人生活不便，侵害了上訴人對(duì)產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋進(jìn)行選擇的權(quán)利。被上訴人征收實(shí)施行為違法，對(duì)上訴人家庭造成了嚴(yán)重的精神損害和物質(zhì)損失。原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原判及被訴房屋征收補(bǔ)償決定。
　　經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)有被上訴人提供的房屋征收決定、協(xié)議生效公告、告居民書、報(bào)請(qǐng)征收補(bǔ)償決定的報(bào)告、審理通知、調(diào)查筆錄、調(diào)解筆錄、房屋征收補(bǔ)償決定及上述各項(xiàng)材料的送達(dá)回證，公房租賃憑證、房屋征收分戶報(bào)告單及公示、評(píng)估均價(jià)公示、戶籍資料、鑒定結(jié)果報(bào)告、面積認(rèn)定公示、居住困難認(rèn)定結(jié)果及公示、看房單、安置房屋分套估價(jià)報(bào)告單、增補(bǔ)房源備案證明及公示、承諾書及房地產(chǎn)權(quán)證等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人楊浦區(qū)政府具有作出房屋征收補(bǔ)償決定的行政職權(quán)。被上訴人在收到原審第三人楊浦房管局的房屋征收補(bǔ)償決定報(bào)告后，核實(shí)了相關(guān)材料，并組織召開了審理調(diào)解會(huì)議，經(jīng)批準(zhǔn)延長在法定期限內(nèi)作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定，行政程序合法。被上訴人依據(jù)相關(guān)房屋征收補(bǔ)償法律法規(guī)以及基地征收補(bǔ)償方案，對(duì)陳愛龍戶以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換與貨幣補(bǔ)償相結(jié)合的方式進(jìn)行補(bǔ)償安置，相關(guān)補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用以及結(jié)算差價(jià)的計(jì)算正確，被訴房屋征收補(bǔ)償決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。上訴人戶在收到被征收房屋評(píng)估報(bào)告后未申請(qǐng)復(fù)估或鑒定，原審第三人向上海市房地產(chǎn)估價(jià)師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)估價(jià)專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定，該專家委員會(huì)作出維持原估價(jià)結(jié)果的鑒定結(jié)果報(bào)告。上訴人在被上訴人召開的審理調(diào)解會(huì)議及原審?fù)�審中均未提出鑒定申請(qǐng)，現(xiàn)對(duì)房屋評(píng)估價(jià)格提出異議，本院不予支持。被上訴人對(duì)上訴人戶以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換與貨幣補(bǔ)償相結(jié)合的方式進(jìn)行補(bǔ)償安置，已考慮到上訴人戶居住房屋補(bǔ)償金額及家庭情況，符合基地政策，故上訴人關(guān)于被上訴人侵害其選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋權(quán)利的主張，本院不予采信。因本案系對(duì)被訴房屋征收補(bǔ)償決定的合法性進(jìn)行審查，上訴人提出被上訴人征收實(shí)施行為違法，不屬于本案審理范圍。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求和理由，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人陳愛龍負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一四年九月十一日
書 記 員 張國蘭