色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第482號
　　上訴人(原審原告)馬蘭平。
　　被上訴人(原審被告)上海市普陀區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人胡月華。
　　原審第三人上海泰利置業(yè)有限公司。
　　法定代表人戴作為。
　　上訴人馬蘭平因房屋拆遷裁決一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2014)普行初字第35號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，上海泰利置業(yè)有限公司(以下簡稱“泰利公司”)于2010年11月18日取得滬普房管拆許字(2010)第0005號房屋拆遷許可證，該證記載的拆遷范圍為“安遠(yuǎn)路38弄全部，安遠(yuǎn)路XXX弄XXX-XXX號，安遠(yuǎn)路XXX-XXX號(雙號)”，該拆遷基地為錦繡里南塊一期項(xiàng)目建設(shè)，為征詢制試點(diǎn)，泰利公司在拆遷過程中就拆遷安置方案、獎勵及補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)進(jìn)行了公告。拆遷期限自2010年11月18日至2011年5月31日，后經(jīng)批準(zhǔn)延長至2014年5月31日。本市安遠(yuǎn)路XXX弄XXX號后樓房屋系公房，居住面積6.9平方米，租賃戶名馬蘭平。該房屋經(jīng)上海申房房地產(chǎn)估價(jià)有限公司評估，以2010年11月18日為估價(jià)時(shí)點(diǎn)，評估單價(jià)為人民幣(以下幣種均為人民幣)21,492元/平方米，評估報(bào)告于2011年3月18日送達(dá)馬蘭平。被拆房屋在冊戶籍1人，即戶主馬蘭平。該房屋中需移裝設(shè)備包括電話、煤氣、空調(diào)、淋浴器、有線電視各一件，合計(jì)設(shè)備移裝費(fèi)1,340元。本市嘉定區(qū)金耀南路XXX弄XXX號XXX室房屋系專項(xiàng)用于錦繡里基地的配套商品房，政府定價(jià)為8,650元/平方米，房屋總價(jià)值為479,037元。拆遷期間，泰利公司曾多次通過談話、開協(xié)調(diào)會等方式與馬蘭平協(xié)商拆遷補(bǔ)償事宜，但雙方均未能達(dá)成一致意見。2013年9月27日，泰利公司向馬蘭平送達(dá)了該戶的拆遷安置方案和看房通知。2013年10月16日，泰利公司向上海市普陀區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱“普陀區(qū)房管局”)提出裁決申請，普陀區(qū)房管局予以受理并向馬蘭平送達(dá)房屋拆遷裁決申請書、受理通知書及會議通知。2013年10月24日、11月1日、11月11日普陀區(qū)房管局召開審理調(diào)解會，馬蘭平未出席。2013年11月14日普陀區(qū)房管局召集泰利公司與馬蘭平協(xié)調(diào)，因馬蘭平不愿協(xié)商致調(diào)解未成。同日，普陀區(qū)房管局作出普房拆裁發(fā)[2013]63號房屋拆遷裁決，該裁決認(rèn)定：申請人泰利公司于2010年11月18日取得普陀區(qū)房管局核發(fā)的滬普房管拆許字(2010)第0005號房屋拆遷許可證，該證經(jīng)延長，尚在拆遷期限內(nèi)。本市安遠(yuǎn)路XXX弄XXX號后樓房屋屬于拆遷范圍。該房屋類型為舊里，系公房，租賃戶名馬蘭平，房屋居住面積6.9平方米，面積換算系數(shù)1.54，經(jīng)計(jì)算建筑面積為10.63平方米。根據(jù)普府(2010)71號《普陀區(qū)人民政府關(guān)于確定本區(qū)房屋拆遷套型面積補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)及價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定，本區(qū)套型面積補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為每戶15平方米，本區(qū)拆除居住房屋價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)為30%。該房屋經(jīng)上海申房房地產(chǎn)估價(jià)有限公司評估，房地產(chǎn)評估單價(jià)為21,492元/平方米，低于基地評估均價(jià)21,570元/平方米。根據(jù)滬房管拆[2009]88號《關(guān)于調(diào)整完善本市城市房屋拆遷補(bǔ)償安置政策試點(diǎn)工作的意見(征求意見稿)》的規(guī)定，評估價(jià)格、套型面積補(bǔ)貼和價(jià)格補(bǔ)貼均按評估均價(jià)21,570元/平方米計(jì)算。經(jīng)計(jì)算，被申請人馬蘭平戶被拆除居住房屋價(jià)值補(bǔ)償金額為575,768.01元(算式：21,570元/平方米×80%×10.63平方米＋21,570元/平方米×15平方米＋21,570元/平方米×30%×10.63平方米)。被拆房屋內(nèi)有電話、煤氣、空調(diào)、有線電視、淋浴器各一件，家用設(shè)備移裝費(fèi)合計(jì)1,340元。申請人提供本市嘉定區(qū)金耀南路XXX弄XXX號XXX室55.38平方米房屋，政府定價(jià)為8,650元/平方米，經(jīng)計(jì)算該房屋總價(jià)為479,037元(算式：8,650元/平方米×55.38平方米)。裁決如下：一、被申請人馬蘭平戶安置本市嘉定區(qū)金耀南路XXX弄XXX號XXX室建筑面積55.38平方米房屋，上述房屋總價(jià)為479,037元，申請人應(yīng)支付被申請人戶差價(jià)96,731.01元。二、被申請人馬蘭平戶收到本裁決書次日起十五日內(nèi)遷出本市安遠(yuǎn)路XXX弄XXX號后樓房屋，遷入本市嘉定區(qū)金耀南路XXX弄XXX號XXX室安置房屋。并將現(xiàn)居住使用的本市安遠(yuǎn)路XXX弄XXX號后樓房屋及其附屬建、構(gòu)筑物交申請人拆除。三、申請人按規(guī)定支付被申請人戶家用設(shè)備移裝費(fèi)。普陀區(qū)房管局于2013年11月19日將該裁決書寄送馬蘭平。馬蘭平不服，向上海市住房保障和房屋管理局提起行政復(fù)議，2014年3月19日，上海市住房保障和房屋管理局作出行政復(fù)議決定，維持了被訴行政行為。馬蘭平遂向原審法院提起訴訟，要求撤銷上述房屋拆遷裁決。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)國務(wù)院令(2001)第305號《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(以下簡稱《拆遷條例》)第十六條、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》(以下簡稱《實(shí)施細(xì)則》)第二十四條之規(guī)定，普陀區(qū)房管局有權(quán)作出房屋拆遷裁決。泰利公司持有合法的房屋拆遷許可證進(jìn)行拆遷建設(shè)，馬蘭平戶房屋屬于拆遷范圍在拆遷期限內(nèi)。因泰利公司就拆遷安置方案多次與馬蘭平協(xié)商未果，向普陀區(qū)房管局提出裁決申請，普陀區(qū)房管局予以受理，符合法律規(guī)定。普陀區(qū)房管局受理該申請后，及時(shí)向馬蘭平進(jìn)行送達(dá)，并組織了審理調(diào)解會議，在泰利公司與馬蘭平未達(dá)成一致意見的情況下，普陀區(qū)房管局于受理申請后30日內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決，程序合法。普陀區(qū)房管局在普房拆裁發(fā)[2013]63號房屋拆遷裁決書中所認(rèn)定的被拆房屋、安置房屋等事實(shí)清楚、證據(jù)充分。裁決所確定的本市嘉定區(qū)金耀南路XXX弄XXX號XXX室房屋屬于拆遷項(xiàng)目的安置房源，符合安置條件，普陀區(qū)房管局依照《實(shí)施細(xì)則》第二十四條之規(guī)定，裁決將馬蘭平安置于該房屋內(nèi)，與法不悖。普陀區(qū)房管局按照滬房管拆[2009]88號文第二條、普府(2010)71號文的規(guī)定，認(rèn)定馬蘭平戶被拆房屋的補(bǔ)償金額為575,768.01元、安置房屋總價(jià)為479,037元，泰利公司需支付馬蘭平戶差價(jià)款96,731.01元，經(jīng)審查，法律適用及數(shù)額計(jì)算均無誤。普陀區(qū)房管局依照《實(shí)施細(xì)則》第四十二條之規(guī)定，裁決由泰利公司支付馬蘭平設(shè)備移裝費(fèi)正確，亦予確認(rèn)。普陀區(qū)房管局所作裁決內(nèi)容亦符合《“普陀區(qū)錦繡里舊區(qū)改造(土地出讓范圍)”(試點(diǎn)基地)拆遷補(bǔ)償安置征詢方案》的基地政策，并無不當(dāng)。馬蘭平所提出之其他各項(xiàng)意見，亦不足以否認(rèn)被訴房屋拆遷裁決的合法性。綜上，普陀區(qū)房管局作出被訴具體行政行為，具有法定職權(quán)，認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。馬蘭平要求撤銷被訴具體行政行為的訴訟請求，依法不能成立，不予支持。遂判決：駁回馬蘭平的訴訟請求。判決后，馬蘭平不服，向本院提起上訴。
　　上訴人馬蘭平上訴稱：被訴房屋拆遷裁決對被拆遷房屋面積認(rèn)定錯誤，遺漏了灶間面積。泰利公司不具有拆遷人資格。泰利公司取得裁決安置房屋的時(shí)間晚于拆遷許可時(shí)間，且屬于抵押房屋。被訴房屋拆遷裁決剝奪上訴人戶選擇回搬安置的權(quán)利。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，程序違法，請求二審法院撤銷原審判決。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條的規(guī)定，本案所涉房屋拆遷裁決仍應(yīng)適用《拆遷條例》、《實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定辦理，故被上訴人依法具有作出被訴房屋拆遷裁決的職權(quán)。本案中，原審第三人泰利公司因未能與上訴人馬蘭平戶達(dá)成房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，向被上訴人申請房屋拆遷裁決，被上訴人組織雙方調(diào)解，因調(diào)解不成，在法定期限內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決，執(zhí)法程序合法。被上訴人所作房屋拆遷裁決對上訴人被拆遷房屋的性質(zhì)、類型、建筑面積、評估價(jià)格、套型面積補(bǔ)貼、應(yīng)得房屋價(jià)值補(bǔ)償款、安置房屋的建筑面積和評估價(jià)格的認(rèn)定以及拆遷人應(yīng)付差價(jià)款的計(jì)算等，均有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，計(jì)算準(zhǔn)確，認(rèn)定事實(shí)清楚。被上訴人根據(jù)被拆遷房屋租用公房憑證記載的居住面積，按照基地規(guī)定換算系數(shù)計(jì)算被拆遷房屋建筑面積依法有據(jù)，上訴人關(guān)于裁決遺漏灶間面積的主張，無事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于上訴人認(rèn)為原審第三人不具有拆遷人資格的問題，根據(jù)被上訴人提供的原審第三人的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明等證據(jù)，可以證明原審第三人系企業(yè)法人，依法取得系爭地塊的房屋拆遷許可，其作為拆遷人實(shí)施拆遷活動，于法有據(jù)。關(guān)于上訴人認(rèn)為裁決剝奪上訴人戶選擇回搬安置權(quán)利的問題，因該拆遷基地并無回搬安置房源，上訴人要求選擇回搬安置方式，缺乏依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人對裁決安置房源提出的異議，該房屋于2013年4月以調(diào)撥形式用于本案拆遷基地的房屋安置，被上訴人于2013年11月14日作出被訴房屋拆遷裁決時(shí)，該房屋已調(diào)撥給本案拆遷基地，裁決安置并無不當(dāng)，且現(xiàn)該房屋上并未設(shè)定抵押，可用于安置上訴人戶。綜上，上訴人的上訴請求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人馬蘭平負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
代理審判員 訾莉娜
二○一四年九月五日
書 記 員 孫玉婷