色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第490號(hào)
　　上訴人(原審原告)費(fèi)建榮。
　　被上訴人(原審被告)上海市公安局楊浦分局。
　　法定代表人蔡田。
　　上訴人費(fèi)建榮因強(qiáng)制隔離戒毒決定一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2014)楊行初字第10號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：1999年、2004年、2008年，費(fèi)建榮曾因吸毒被強(qiáng)制隔離戒毒。2013年9月24日，上海市公安局楊浦分局(以下簡稱“楊浦公安分局”)所屬五角場鎮(zhèn)派出所在工作中發(fā)現(xiàn)費(fèi)建榮尿檢中甲基苯丙胺呈陽性，遂對(duì)費(fèi)建榮涉嫌吸毒予以立案，并制作了《受理登記表》。2013年9月26日，楊浦公安分局委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對(duì)費(fèi)建榮頭發(fā)和尿液進(jìn)行檢測，均檢測出甲基苯丙胺成分。該結(jié)果已告知費(fèi)建榮。2013年9月27日，楊浦公安分局對(duì)費(fèi)建榮作出《吸毒成癮認(rèn)定意見書》，認(rèn)定費(fèi)建榮吸毒成癮嚴(yán)重。2013年9月29日，因費(fèi)建榮吸毒，楊浦公安分局對(duì)其作出行政拘留十日的行政處罰決定并送達(dá)。2013年10月8日，楊浦公安分局作出滬公(楊)(鎮(zhèn))強(qiáng)戒決字[2013]第0027號(hào)《上海市公安局強(qiáng)制隔離戒毒決定書》，查明吸毒成癮人員費(fèi)建榮經(jīng)強(qiáng)制隔離戒毒后再次吸食毒品，依據(jù)《中華人民共和國禁毒法》第三十八條第一款第(四)項(xiàng)、第四十七條第一款之規(guī)定，決定對(duì)其強(qiáng)制隔離戒毒二年(自2013年10月9日至2015年10月8日止)。該決定書次日送達(dá)費(fèi)建榮，但費(fèi)建榮拒絕簽名。后費(fèi)建榮不服上述決定，在法定期限內(nèi)向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求判決撤銷楊浦公安分局作出的上述強(qiáng)制隔離戒毒決定。
　　原審法院認(rèn)為：楊浦公安分局依法具有對(duì)其轄區(qū)范圍內(nèi)的吸毒成癮人員決定強(qiáng)制隔離戒毒的法定職權(quán)。楊浦公安分局根據(jù)費(fèi)建榮的筆錄、頭發(fā)和尿液檢驗(yàn)報(bào)告、《吸毒成癮認(rèn)定辦法》認(rèn)定費(fèi)建榮吸毒成癮嚴(yán)重，事實(shí)清楚。根據(jù)《中華人民共和國禁毒法》第三十八條第一款第(四)項(xiàng)的規(guī)定：經(jīng)社區(qū)戒毒、強(qiáng)制隔離戒毒后再次吸食、注射毒品的，公安機(jī)關(guān)可以作出強(qiáng)制隔離戒毒的決定。費(fèi)建榮符合強(qiáng)制隔離戒毒的情形。楊浦公安分局依據(jù)《中華人民共和國禁毒法》第四十七條第一款規(guī)定，對(duì)費(fèi)建榮作出強(qiáng)制隔離戒毒的期限為二年的決定符合法律規(guī)定，且適用正確。楊浦公安分局受案后，依法進(jìn)行調(diào)查取證，作出強(qiáng)制隔離戒毒決定并送達(dá)，執(zhí)法程序并無不當(dāng)。綜上，費(fèi)建榮的訴訟請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。原審法院遂判決：維持楊浦公安分局作出的滬公(楊)(鎮(zhèn))強(qiáng)戒決字[2013]第0027號(hào)強(qiáng)制隔離戒毒決定書的具體行政行為。判決后，費(fèi)建榮不服，上訴于本院。
　　上訴人費(fèi)建榮上訴稱：2008年公安機(jī)關(guān)雖對(duì)其作出過強(qiáng)制隔離戒毒決定，但經(jīng)行政復(fù)議2個(gè)月后其就被釋放，說明當(dāng)時(shí)對(duì)吸毒事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，故被上訴人認(rèn)定上訴人曾被強(qiáng)制隔離戒毒的事實(shí)不存在；本案中，上訴人未實(shí)施過吸毒的違法行為，相關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論呈陽性系由于上訴人身體狀況不好，長期服藥導(dǎo)致毒素累積所致；被上訴人提供的筆錄內(nèi)容虛假，上訴人未到醫(yī)院進(jìn)行過尿液檢測，對(duì)該檢測結(jié)果有異議。被上訴人所作強(qiáng)制隔離戒毒決定認(rèn)定事實(shí)不清，原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原審判決及被訴具體行政行為。
　　本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)由被上訴人提供的對(duì)費(fèi)建榮所作的訊問筆錄,對(duì)民警呂海疆所作的詢問筆錄，上海市楊浦區(qū)中心醫(yī)院檢驗(yàn)報(bào)告單及送達(dá)回執(zhí)，上海市人體生物樣本(尿液類)毒品檢測報(bào)告單，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心司鑒中心[2013]毒檢字第4676、4677號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告書及送達(dá)回執(zhí)，吸毒成癮認(rèn)定意見書，工作情況及指定管轄決定書，強(qiáng)戒字[1999]第5842號(hào)《強(qiáng)制戒毒決定書》、滬公(公交)(六)強(qiáng)戒決字[2004]第083號(hào)《強(qiáng)制戒毒決定書》、滬公(虹)強(qiáng)戒決字[2008]第0193號(hào)《強(qiáng)制隔離戒毒決定書》、滬公(虹)解強(qiáng)戒證字[2008]第0034號(hào)《解除強(qiáng)制隔離戒毒證明書》，(2013)滬公法復(fù)決字第619號(hào)《行政復(fù)議決定書》，費(fèi)建榮戶籍信息，被訴強(qiáng)制隔離戒毒決定書等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國禁毒法》第三十八條之規(guī)定，被上訴人具有對(duì)吸毒成癮人員作出強(qiáng)制隔離戒毒決定的職權(quán)。根據(jù)被上訴人在原審中提供的醫(yī)院檢驗(yàn)報(bào)告、毒品檢測報(bào)告及司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心檢驗(yàn)報(bào)告書的檢驗(yàn)結(jié)果，可以證明上訴人的尿檢結(jié)果為甲基苯丙胺呈陽性，從送檢的上訴人頭發(fā)(總長3cm)中檢出甲基苯丙胺成分，故上訴人吸毒的違法事實(shí)可予認(rèn)定。上訴人認(rèn)為其吸毒事實(shí)不存在，被上訴人偽造筆錄，未能就此提供證據(jù)證明，本院不予采信。上訴人曾因吸毒被多次強(qiáng)制戒毒，2013年9月24日因涉嫌吸毒被立案調(diào)查，2013年9月27日又被認(rèn)定為吸毒成癮嚴(yán)重人員，故被上訴人依據(jù)《中華人民共和國禁毒法》第三十八條第一款第(四)項(xiàng)、第四十七條第一款之規(guī)定，決定對(duì)其強(qiáng)制隔離戒毒二年，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。上訴人因吸毒被多次作出強(qiáng)制戒毒決定，其中公安機(jī)關(guān)2008年作出的強(qiáng)制隔離戒毒決定于2008年12月8日被提前解除，系由于上訴人不宜收治的原因所致。上訴人認(rèn)為上述提前解除強(qiáng)制隔離戒毒決定，足以證明其并未曾因吸毒被強(qiáng)制隔離戒毒，無事實(shí)證據(jù)。上訴人所稱因長期服藥導(dǎo)致體內(nèi)毒素累積，致使相關(guān)檢測結(jié)果中甲基苯丙胺呈陽性，該主張亦無事實(shí)證據(jù)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人費(fèi)建榮負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
代理審判員 訾莉娜
二○一四年九月十一日
書 記 員 孫玉婷