色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第500號(hào)
　　上訴人(原審原告)周國平。
　　被上訴人(原審被告)上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　被上訴人(原審第三人)上海聯(lián)洋世家置業(yè)有限公司。
　　法定代表人徐榮璞。
　　原審原告季阿根。
　　原審原告周富國。
　　原審原告周繼國。
　　原審原告徐蘭妹。
　　原審第三人周偉國。
　　原審第三人周國英。
　　上訴人周國平因房屋拆遷裁決一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第237號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：被拆遷房屋上海市徽寧路XXX弄XXX號(hào)全幢舊里私房產(chǎn)權(quán)為季阿根、周富國、周繼國、周國平、周偉國和周國英按份共有，建筑面積共計(jì)60.50平方米。其中居住房屋建筑面積46.50平方米，非居住房屋建筑面積14平方米開設(shè)個(gè)體工商戶上海黃浦區(qū)亞亞雜貨店，經(jīng)營者為徐蘭妹。該房屋內(nèi)有三本戶口簿，現(xiàn)在冊(cè)戶口有季阿根、周繼國、丁義紅、周佳、羅易峰、周國平、徐蘭妹、周亞敏、周富國和周志敏10人，另有在冊(cè)戶口房益雯于2012年3月29日?qǐng)?bào)死亡。上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱“黃浦房管局”)于2006年4月7日核發(fā)滬黃房地拆許字(2006)第6號(hào)房屋拆遷許可證，批準(zhǔn)上海聯(lián)洋世家置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)洋公司”)對(duì)系爭(zhēng)房屋所在地塊進(jìn)行拆遷。2013年11月29日，聯(lián)洋公司作為拆遷人，以與季阿根等一戶無法達(dá)成房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議為由，向黃浦房管局申請(qǐng)拆遷裁決，同時(shí)提交了相關(guān)的申請(qǐng)材料。黃浦房管局于同日受理后，向該戶送達(dá)了受理通知書，并通知于2013年12月3日和12月6日召開協(xié)調(diào)會(huì)，但季阿根等戶均未出席。為此，黃浦房管局于2013年12月18日作出黃房管拆(2013)0640號(hào)房屋拆遷裁決，查明系爭(zhēng)房屋經(jīng)上海八達(dá)房地產(chǎn)估價(jià)有限公司評(píng)估，該房屋中的居住房屋市場(chǎng)單價(jià)為每平方米建筑面積人民幣(以下幣種均為人民幣)9,651元，非居住房屋市場(chǎng)單價(jià)為每平方米建筑面積23,040元，該房屋所在地塊最低補(bǔ)償單價(jià)為8,450元，價(jià)格補(bǔ)貼為20%，故該房屋中的居住房屋應(yīng)得貨幣補(bǔ)償安置款516,187.20元，非居住房屋應(yīng)得貨幣補(bǔ)償安置款322,560元、停業(yè)補(bǔ)貼5,600元、非居住面積補(bǔ)貼33,600元。該戶另可得搬家補(bǔ)助費(fèi)726元、電話移裝費(fèi)140元、熱水器移裝費(fèi)300元、空調(diào)移裝費(fèi)2,000元、有線電視移裝費(fèi)300元和電表移裝費(fèi)等費(fèi)用。黃浦房管局另認(rèn)定系爭(zhēng)房屋在冊(cè)戶口中，周富國、周志敏和房益雯(生前)享受過他處房屋拆遷補(bǔ)償安置，故該戶核定安置8人，按照拆遷基地的有關(guān)補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)，該戶安置上海市六類地段產(chǎn)權(quán)房，可得居住房屋建筑面積173.75平方米。黃浦房管局為此作出黃房管拆(2013)0640號(hào)房屋拆遷裁決，裁決內(nèi)容為：一、申請(qǐng)人聯(lián)洋公司以面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換安置被申請(qǐng)人季阿根、周富國、周繼國、周國平、周偉國和周國英戶(上海黃浦區(qū)亞亞雜貨店，經(jīng)營者徐蘭妹)至上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航頭路XXX弄XXX號(hào)XXX室、航頭鎮(zhèn)航梅路XXX弄XXX支弄XXX號(hào)XXX室、航頭鎮(zhèn)環(huán)鎮(zhèn)東路XXX弄XXX號(hào)XXX室居住產(chǎn)權(quán)房屋和浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)秀沿路XXX弄XXX號(hào)XXX-XXX層店鋪產(chǎn)權(quán)房屋(上述房屋建筑面積分別為81.50平方米、96.12平方米、99.96平方米、173.20平方米，合計(jì)建筑面積450.78平方米，房屋評(píng)估單價(jià)分別為3,865元/平方米、3,849元/平方米、3,301元/平方米、14,000元/平方米，房屋價(jià)值分別為315,000元、370,000元、330,000元、2,424,800元，合計(jì)總價(jià)值為3,439,800元)；二、被申請(qǐng)人戶安置上海市六類地段產(chǎn)權(quán)房，可得建筑面積187.75平方米，現(xiàn)申請(qǐng)人提供的4套產(chǎn)權(quán)房建筑面積為450.78平方米，以面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換后，被申請(qǐng)人戶應(yīng)支付申請(qǐng)人房屋調(diào)換差價(jià)款868,262.03元，申請(qǐng)人同意免收上述房屋調(diào)換差價(jià)款；三、申請(qǐng)人應(yīng)于被申請(qǐng)人戶搬離上海市徽寧路XXX弄XXX號(hào)全幢房屋之日起十五日內(nèi)支付被申請(qǐng)人戶停產(chǎn)、停業(yè)補(bǔ)貼5,600元、非居住面積補(bǔ)貼33,600元、搬家補(bǔ)助費(fèi)726元、電話移裝費(fèi)140元、熱水器移裝費(fèi)300元、空調(diào)移裝費(fèi)2,000元、有線電視移裝費(fèi)300元、電表移裝費(fèi)按現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定予以支付(對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的被申請(qǐng)人戶不再發(fā)給搬家補(bǔ)助費(fèi))；四、被申請(qǐng)人戶在收到裁決書之日起十五日內(nèi)搬遷至上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航頭路XXX弄XXX號(hào)XXX室、航頭鎮(zhèn)航梅路XXX弄XXX支弄XXX號(hào)XXX室、航頭鎮(zhèn)環(huán)鎮(zhèn)東路XXX弄XXX號(hào)XXX室居住產(chǎn)權(quán)房屋和浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)秀沿路XXX弄XXX號(hào)XXX-XXX層店鋪產(chǎn)權(quán)房屋內(nèi)，并將現(xiàn)居住使用的上海市徽寧路XXX弄XXX號(hào)全幢房屋及其附屬建、構(gòu)筑物交申請(qǐng)人拆除。季阿根、周富國、周繼國、周國平、徐蘭妹、周偉國和周國英不服，申請(qǐng)行政復(fù)議。上海市住房保障和房屋管理局于2014年4月3日作出滬房管復(fù)決字〔2014〕第48號(hào)行政復(fù)議決定，維持了黃浦房管局作出的上述房屋拆遷裁決。季阿根、周富國、周繼國、周國平、徐蘭妹仍不服，提起本案訴訟，請(qǐng)求撤銷被訴房屋拆遷裁決。
　　原審法院認(rèn)為：黃浦房管局依法具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。本案中，因季阿根等一戶和聯(lián)洋公司無法就拆遷補(bǔ)償安置達(dá)成一致意見，黃浦房管局基于合法有效的拆遷許可，受理拆遷人的申請(qǐng)，組織拆遷雙方協(xié)調(diào)，并在系爭(zhēng)房屋一戶拒絕到場(chǎng)的情況下，黃浦房管局在法定期限內(nèi)經(jīng)其領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論決定后作出裁決，該裁決對(duì)被裁決主體、被拆遷房屋情況和估價(jià)及安置人口、安置補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容、安置房屋的情況等的認(rèn)定，符合相關(guān)拆遷法律法規(guī)和政策規(guī)定，黃浦房管局所作之拆遷裁決，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，裁決內(nèi)容并無不合理之處，保障了系爭(zhēng)房屋一戶的被補(bǔ)償安置權(quán)利。季阿根、周富國、周繼國、周國平、徐蘭妹雖提出異議，但其未能提供任何證據(jù)以排除黃浦房管局被訴裁決的效力，故季阿根、周富國、周繼國、周國平、徐蘭妹的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。原審遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回季阿根、周富國、周繼國、周國平、徐蘭妹的訴訟請(qǐng)求。判決后，周國平不服，向本院提起上訴。
　　上訴人周國平上訴稱：被上訴人黃浦房管局在作出房屋拆遷裁決的過程中存在違反法定程序的情形，上訴人未收到被上訴人黃浦房管局審理協(xié)調(diào)會(huì)的通知，且房屋拆遷裁決書由被上訴人聯(lián)洋公司的工作人員代替送達(dá)。被上訴人黃浦房管局在未聽取上訴人訴求意見的情況下，作出的裁決不公正，未能充分保障上訴人的合法權(quán)益。故請(qǐng)求撤銷原審判決，發(fā)回重審。
　　本院經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)由滬黃房地拆許字(2006)第6號(hào)房屋拆遷許可證，房屋拆遷公告，房屋拆遷期延長許可通知，關(guān)于同意延長聯(lián)洋世家花園項(xiàng)目房屋拆遷期限的批復(fù)，關(guān)于變更房屋拆遷實(shí)施單位的公告，聯(lián)洋公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及法定代表人身份證明，上海新貿(mào)動(dòng)拆遷有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照和房屋拆遷資格證書，動(dòng)遷勞務(wù)委托協(xié)議，委托書，拆遷工作人員上崗證和授權(quán)委托書，房屋所有權(quán)證，上海市房地產(chǎn)登記信息，(2007)黃民一(民)初字第1309號(hào)民事調(diào)解書，戶口簿，居民戶籍資料摘錄表，住房分配報(bào)批單，住房調(diào)配單，個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，房屋租賃合同，個(gè)體工商戶檔案機(jī)讀材料，估價(jià)分戶報(bào)告單、文書送達(dá)告知單和告居民書及送達(dá)回證，試看房屋回單及送達(dá)回證，安置房屋的上海市房地產(chǎn)權(quán)證和估價(jià)分戶報(bào)告，動(dòng)遷安置談話記錄，房屋拆遷裁決申請(qǐng)書、家用設(shè)備清單、受理通知書、會(huì)議通知及送達(dá)回證，會(huì)議簽到，裁決調(diào)查協(xié)調(diào)會(huì)記錄，房屋拆遷裁決集體討論記錄，黃房管拆(2013)0640號(hào)房屋拆遷裁決書及送達(dá)回證，滬房管復(fù)決字〔2014〕第48號(hào)行政復(fù)議決定書及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)可予證實(shí)。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)原《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條的規(guī)定，被上訴人黃浦房管局作為拆遷管理部門具有作出房屋拆遷裁決的職權(quán)。2011年1月21日公布實(shí)施的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，本條例施行前已依法取得房屋拆遷許可的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。本案所涉房屋拆遷許可證系2006年核發(fā)，故上訴人戶的房屋拆遷補(bǔ)償安置適用原有的拆遷規(guī)定。被上訴人聯(lián)洋公司系經(jīng)許可的拆遷人，因拆遷雙方不能就拆遷補(bǔ)償達(dá)成一致協(xié)議，聯(lián)洋公司向被上訴人黃浦房管局申請(qǐng)房屋拆遷裁決。被上訴人黃浦房管局受理房屋拆遷裁決申請(qǐng)后，通知雙方進(jìn)行審理調(diào)解，在雙方仍無法協(xié)商一致的情況下，作出被訴房屋拆遷裁決，行政程序合法。被上訴人黃浦房管局按面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式，裁決聯(lián)洋公司以三套居住產(chǎn)權(quán)房屋及一套店鋪產(chǎn)權(quán)房屋補(bǔ)償安置包括上訴人周國平在內(nèi)的季阿根等，符合原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條的規(guī)定。被上訴人黃浦房管局認(rèn)定的被拆遷房屋的建筑面積、評(píng)估價(jià)格、貨幣補(bǔ)償款、停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)貼、非居住面積補(bǔ)貼、搬家補(bǔ)助費(fèi)等，符合原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》及基地公布的安置補(bǔ)償方案等規(guī)定。被上訴人黃浦房管局作出的房屋拆遷裁決，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。被上訴人黃浦房管局受理裁決后，曾兩次通知季阿根等參加審理協(xié)調(diào)會(huì)，通知由居委工作人員見證，留置送達(dá)給上訴人，但上訴人等均未出席審理協(xié)調(diào)會(huì)。上訴人認(rèn)為被訴的房屋拆遷裁決侵犯其合法權(quán)益，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人周國平負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李金剛
代理審判員 張曉帆
代理審判員 田 華
二○一四年九月九日
書 記 員 沈 倪