色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第508號
　　上訴人(原審原告)張麒麟。
　　被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人王益洋。
　　上訴人張麒麟因政府信息公開申請答復(fù)一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2014)虹行初字第124號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定，2013年12月16日，上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱“虹口房管局”)收到張麒麟的政府信息公開申請，要求獲取“貴局制作本市北寶興路XXX弄XXX號XXX幢北間房屋被列入拆遷建設(shè)項(xiàng)目用地范圍內(nèi)的房屋拆遷許可證存根和其所附拆遷四至范圍圖紙的信息材料”。同日，虹口房管局出具《收件回執(zhí)》。2014年1月7日，虹口房管局經(jīng)批準(zhǔn)，出具《延期答復(fù)告知書》，告知張麒麟將延期至2014年1月28日前作出答復(fù)。經(jīng)審查，虹口房管局于2014年1月28日作出虹房信公開(2013)第KDXXXXXXXX號-答《政府信息公開申請答復(fù)書》，認(rèn)定張麒麟申請獲取的信息屬于政府信息公開范圍，遂依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(一)項(xiàng)的規(guī)定作出答復(fù)：“房屋拆遷許可證存根”由虹口房管局提供；因“所附四至范圍圖紙”系專業(yè)圖紙，虹口房管局安排張麒麟現(xiàn)場查閱。張麒麟對此不服，向上海市住房保障和房屋管理局提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于2014年5月27日作出復(fù)議決定，維持了虹口房管局所作答復(fù)。張麒麟仍不服，向原審法院起訴，要求撤銷上述政府信息公開申請答復(fù)。
　　原審法院認(rèn)為，虹口房管局作為行政機(jī)關(guān)，具有受理向其提出的政府信息公開申請并作出答復(fù)的法定職權(quán)。虹口房管局收到張麒麟提出的政府信息公開申請后，經(jīng)批準(zhǔn)在法定延長期限內(nèi)作出答復(fù)并送達(dá)，符合法定程序。虹口房管局經(jīng)審查，認(rèn)定張麒麟申請獲取的信息系其制作和保存的信息，屬于政府信息公開范圍，遂依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(一)項(xiàng)作出答復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。張麒麟認(rèn)為北寶興路XXX弄XXX號XXX幢北間房屋不屬于北寶興路XXX號地塊及帶拆地塊，虹口房管局提供的信息與其申請獲取的不相符。原審法院認(rèn)為，房屋拆遷許可證存根的拆遷范圍與其對應(yīng)的《房屋拆遷許可證》范圍一致，《房屋拆遷許可證》明確“因北寶興路XXX號地塊(帶拆地塊)項(xiàng)目建設(shè)”，且原上海市虹口區(qū)房屋土地管理局出具的《北寶興路XXX號地塊帶拆地塊》的“拆遷范圍”中包括了北寶興路185弄全部，北寶興路XXX弄XXX號XXX幢北間亦在其中，故虹口房管局提供的信息與張麒麟申請獲取的信息相符，對張麒麟認(rèn)為兩者不相符的主張，不予支持。虹口房管局安排張麒麟現(xiàn)場查閱四至范圍圖紙的方式亦無不當(dāng)。遂判決：駁回張麒麟的訴訟請求。判決后，張麒麟不服，上訴于本院。
　　上訴人張麒麟上訴稱：被上訴人雖然向上訴人提供了拆許字(07)第4號《房屋拆遷許可證存根》，但該存根的拆遷范圍不包括北寶興路XXX弄XXX號XXX幢北間房屋。被上訴人亦未按照上訴人的要求提供拆遷四至范圍圖紙。被上訴人所作政府信息公開申請答復(fù)違法，原審判決錯誤，請求二審法院撤銷原審判決，改判支持上訴人的一審訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)由被上訴人提供的《政府信息公開申請書》及附件、《收件回執(zhí)》及送達(dá)回證、《虹口區(qū)房管局政府信息公開申請延期答復(fù)審批單》、《延期答復(fù)告知書》及送達(dá)回證、被訴《政府信息公開申請答復(fù)書》及送達(dá)回證、拆許字(07)第4號《房屋拆遷許可證存根》及送達(dá)回證、滬房虹拆許字(2007)第4號《房屋拆遷許可證》、原上海市虹口區(qū)房屋土地管理局出具的《北寶興路XXX號地塊帶拆地塊》等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：被上訴人虹口房管局依法具有作出政府信息公開申請答復(fù)的職權(quán)。被上訴人于2013年12月16日收到上訴人政府信息公開申請，經(jīng)依法延期后，于2014年1月28日作出被訴政府信息公開申請答復(fù)，執(zhí)法程序合法。上訴人申請獲取“貴局制作本市北寶興路XXX弄XXX號XXX幢北間房屋被列入拆遷建設(shè)項(xiàng)目用地范圍內(nèi)的房屋拆遷許可證存根和其所附拆遷四至范圍圖紙的信息材料”的政府信息。被上訴人經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人申請獲取的信息屬于政府信息公開范圍，遂依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，作出答復(fù)，向其提供拆許字(07)第4號《房屋拆遷許可證存根》，并安排其現(xiàn)場查閱拆遷四至范圍圖紙。被上訴人所作答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確。根據(jù)被上訴人提供的《北寶興路XXX號地塊帶拆地塊》、滬房虹拆許字(2007)第4號《房屋拆遷許可證》等證據(jù)證明，北寶興路XXX弄XXX號XXX幢北間房屋在拆遷范圍內(nèi)，被上訴人提供的拆許字(07)第4號《房屋拆遷許可證存根》符合上訴人申請要求。上訴人要求獲取的“拆遷四至范圍圖紙”系專業(yè)圖紙，被上訴人安排上訴人至現(xiàn)場查閱的方式并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴請求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人張麒麟負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 張曉帆
代理審判員 沈亦平
二○一四年九月十五日
書 記 員 孫玉婷