色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第516號
　　上訴人(原審原告)姜偉奇。
　　委托代理人甄濤，上海甄濤律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪海明。
　　委托代理人張凌超。
　　上訴人姜偉奇因政府信息公開申請答復(fù)一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2014)靜行初字第102號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人姜偉奇及委托代理人甄濤律師，被上訴人上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱“靜安房管局”)的委托代理人張凌超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明，姜偉奇于2014年2月8日向靜安房管局提出政府信息公開申請，要求獲取“名稱：房屋拆遷安置協(xié)議；文號為：滬延高架靜八分指拆協(xié)字第8－4－12號”的政府信息。靜安房管局受理后，經(jīng)檢索未獲取相關(guān)的協(xié)議。拆遷實施單位上海宏成城市建設(shè)開發(fā)公司于2014年2月20日亦向靜安房管局出具說明：房屋拆遷安置協(xié)議(滬延高架靜八分指拆協(xié)字第8－4－12號)，靜安區(qū)延安路高架工程第八分指揮部未向原靜安區(qū)房產(chǎn)管理局報送。2014年2月25日，靜安房管局依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱《政府信息公開條例》)第二十一條第(三)項之規(guī)定，作出編號為靜房管集信受［2014］N0015的政府信息公開告知，對姜偉奇要求獲取“滬延高架靜八分指拆協(xié)字第8－4－12號房屋拆遷安置協(xié)議”的申請，答復(fù)告知：因本機關(guān)未獲取，該信息無法提供。姜偉奇收悉后不服，向上海市住房保障和房屋管理局提出行政復(fù)議申請，復(fù)議機關(guān)于2014年6月18日予以了維持。姜偉奇仍不服，起訴至原審法院，請求判決撤銷靜安房管局作出的上述政府信息公開申請答復(fù)行為，對姜偉奇的申請依法重新作出具體行政行為。
　　原審認為，靜安房管局具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責(zé)。靜安房管局收到姜偉奇的政府信息公開申請后，于規(guī)定的期限內(nèi)向姜偉奇作出政府信息公開申請答復(fù)，程序符合規(guī)定。政府信息公開的前提是，被申請機關(guān)已經(jīng)制作或者獲取，并以一定形式記錄、保存了相關(guān)的信息。靜安房管局經(jīng)檢索未獲取姜偉奇所申請的房屋拆遷安置協(xié)議，拆遷實施單位也證明未向靜安房管局報送過該協(xié)議。靜安房管局據(jù)此依據(jù)《政府信息公開條例》第二十一條第(三)項作出答復(fù)，認定事實清楚，適用法律正確�！冻鞘蟹课莶疬w管理條例》(1991年6月1日起施行)第十三條中“補償、安置協(xié)議訂立后，可以向公證機關(guān)辦理公證，并送房屋拆遷主管部門備案”的規(guī)定及房屋拆遷安置協(xié)議中載明該協(xié)議應(yīng)由拆遷人報送靜安區(qū)房產(chǎn)管理局一份的內(nèi)容，可以證明靜安房管局可能獲取了訴爭的房屋拆遷安置協(xié)議，但不能證明靜安房管局已經(jīng)獲取該協(xié)議。姜偉奇的訴請缺乏事實依據(jù)，不予支持。遂判決：駁回姜偉奇的訴訟請求。判決后，姜偉奇不服，向本院提起上訴。
　　上訴人姜偉奇上訴稱：根據(jù)法律規(guī)定，被上訴人具有對房屋拆遷檔案資料進行管理的行政職責(zé)，被上訴人應(yīng)當(dāng)存有上訴人申請獲取的政府信息。不僅如此，由于上訴人申請獲取的政府信息客觀存在，被上訴人在政府信息公開工作中還應(yīng)主動向拆遷實施單位搜集該信息。原審判決錯誤，請求撤銷原審判決，發(fā)回重審或改判支持上訴人一審時的訴訟請求。
　　被上訴人靜安房管局辯稱：被上訴人通過對其內(nèi)部檔案部門的檢索，沒有查詢到其獲取過上訴人申請公開的政府信息，相關(guān)拆遷實施單位也提供材料證明未曾向被上訴人報送過該信息，因此，被訴政府信息公開答復(fù)認定事實清楚。上訴人申請獲取的政府信息是否在相關(guān)拆遷實施單位處客觀存在與本案無關(guān)，被上訴人在作出被訴政府信息公開答復(fù)過程中，沒有為上訴人搜集該政府信息的義務(wù)。被訴政府信息公開答復(fù)認定事實清楚，程序合法。原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審判決認定事實正確，本院予以確認。
　　本院認為，被上訴人靜安房管局負有對向其提出的政府信息公開申請作出答復(fù)的職責(zé)。被上訴人于2014年2月8日受理上訴人姜偉奇的政府信息公開申請后，于同年2月25日作出被訴政府信息公開申請告知書并送達上訴人，執(zhí)法程序合法。被上訴人認定其未獲取過上訴人申請公開的政府信息，提供了檢索證據(jù)以及相關(guān)拆遷實施單位的證明，認定事實清楚，證據(jù)充分。上訴人堅持認為被上訴人獲取過其申請公開的政府信息，亦未提供相關(guān)證據(jù)線索，本院不予采信。上訴人認為被上訴人在政府信息公開工作中，負有搜集相關(guān)政府信息職責(zé)的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。上訴人的上訴請求和理由，本院不予支持。綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人姜偉奇負擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 訾莉娜
代理審判員 沈亦平
二○一四年九月十二日
書 記 員 孫玉婷