色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）浦行初字第50號(hào)
　　原告徐福根。
　　被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)。
　　法定代表人鄧建平。
　　委托代理人陶杰。
　　委托代理人李蓓琪。
　　第三人上海張江(集團(tuán))有限公司。
　　法定代表人陳干錦。
　　委托代理人顧建新。
　　原告徐福根訴被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：浦東建交委)不服拆遷行政裁決一案，原告于2014年2月10日向本院提起行政訴訟，經(jīng)審查，本院于當(dāng)日立案受理并依法組成合議庭，于2月13日將起訴狀副本和應(yīng)訴通知書(shū)送達(dá)被告浦東建交委。因案件的處理與上海張江(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：張江集團(tuán))有法律上的利害關(guān)系，本院于2014年2月19日通知其作為第三人參加訴訟。2014年3月4日本院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告徐福根，被告浦東建交委的委托代理人陶杰、李蓓琪，第三人張江集團(tuán)的委托代理人顧建新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2013年11月20日，浦東建交委以申請(qǐng)人張江集團(tuán)、被申請(qǐng)人徐福根(戶(hù))為當(dāng)事人作出浦建委房裁[2013]第078號(hào)房屋拆遷裁決書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：被訴拆遷裁決)。查明：被申請(qǐng)人徐福根私房坐落于上海市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)秦鎮(zhèn)村奚家宅XXX號(hào)，該房屋在浦東新區(qū)D類(lèi)區(qū)域(系征用集體所有土地)，持有《上海市農(nóng)村宅基地使用證》，房屋類(lèi)型自建，房屋結(jié)構(gòu)磚混，有證建筑面積228平方米，該房屋建安重置單價(jià)結(jié)合成新為人民幣(以下幣種均為人民幣)1,133元/平方米，裝修補(bǔ)償款為197,496元，附屬設(shè)施補(bǔ)償款67,827元。該區(qū)域新建多層商品房每平方米建筑面積的土地使用權(quán)基價(jià)為1,500元，價(jià)格補(bǔ)貼為每平方米500元。另照顧該戶(hù)可建未建面積132平方米，陽(yáng)臺(tái)面積23.16平方米，無(wú)證建筑面積47.01平方米。
　　裁決再查明：2007年9月5日，張江集團(tuán)因“張江高科技園區(qū)南區(qū)(Ⅲ期)土地開(kāi)發(fā)”項(xiàng)目建設(shè)依法取得《房屋拆遷許可證》，委托上海萬(wàn)千土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司實(shí)施房屋拆遷評(píng)估，委托上海誠(chéng)信房屋動(dòng)拆遷有限公司實(shí)施房屋拆遷，拆遷期限至2014年3月4日止。
　　在拆遷公告后，申請(qǐng)人根據(jù)有關(guān)規(guī)定，向被申請(qǐng)人發(fā)送了被拆遷房屋和安置房屋的估價(jià)報(bào)告，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未申請(qǐng)復(fù)估和鑒定；核定被申請(qǐng)人房屋有證面積為228平方米，可建未建面積132平方米，貨幣補(bǔ)償款為1,004,724元，裝修補(bǔ)償款為197,496元，附屬設(shè)施補(bǔ)償款67,827元，陽(yáng)臺(tái)補(bǔ)償款26,240.28元，并按規(guī)定支付搬家費(fèi)和家用設(shè)施移裝費(fèi)。在協(xié)商過(guò)程中，被申請(qǐng)人選擇產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的安置方式。申請(qǐng)人提供了安置方案，但被申請(qǐng)人表示不予接受，雙方協(xié)商未能達(dá)成協(xié)議。
　　2013年10月23日受理裁決申請(qǐng)后，召集當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，但被申請(qǐng)人對(duì)提出的補(bǔ)償安置方案未能提供有效證據(jù)和法律依據(jù)，申請(qǐng)人也無(wú)法滿(mǎn)足被申請(qǐng)人，致使雙方調(diào)解不成。
　　為保證項(xiàng)目建設(shè)如期施工，根據(jù)國(guó)務(wù)院令第590號(hào)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“第590號(hào)令”)第三十五條，上海市人民政府令第71號(hào)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：“第71號(hào)令”)第五十二條，及《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《拆遷管理?xiàng)l例》)第十六條、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《拆遷實(shí)施細(xì)則》)第二十四條、第二十七條、第五十三條、第五十四條、第五十六條、第六十七條，《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干規(guī)定》)第四條、第五條、第六條、第八條、第十四條、第十五條、滬價(jià)商(2002)024號(hào)、滬房地資拆(2004)286號(hào)、浦府(2005)123號(hào)、浦建房(2005)190號(hào)、滬房地資拆(2006)357號(hào)文等有關(guān)規(guī)定，裁決如下：一、申請(qǐng)人以貨幣補(bǔ)償金額同等價(jià)值的產(chǎn)權(quán)房屋安置被申請(qǐng)人至本市浦東新區(qū)孫農(nóng)路XXX弄XXX號(hào)XXX室(三室一廳，建筑面積106.91平方米，房屋安置價(jià)格465,058.50元)、孫農(nóng)路XXX弄XXX號(hào)XXX室(三室一廳，建筑面積106.91平方米，房屋安置價(jià)格470,404元)、孫農(nóng)路XXX弄XXX號(hào)XXX室(三室一廳，建筑面積106.91平方米，房屋安置價(jià)格422,294.50元)共計(jì)3套產(chǎn)權(quán)房，予以支持。二、被申請(qǐng)人提出安置申城佳苑1套三室一廳、4套二室一廳、1套一室一廳共計(jì)6套房屋不支付房屋調(diào)換差價(jià)款；或者1套三室一廳、4套二室一廳共計(jì)5套房屋另補(bǔ)償裝修費(fèi)40萬(wàn)元的要求，不予支持。三、被申請(qǐng)人貨幣補(bǔ)償安置款為1,004,724元，申請(qǐng)人提供的產(chǎn)權(quán)房安置價(jià)為1,357,757元，雙方以貨幣補(bǔ)償金額同等價(jià)值的產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換后，被申請(qǐng)人應(yīng)一次性支付給申請(qǐng)人房屋調(diào)換差價(jià)款353,033元。四、申請(qǐng)人應(yīng)支付被申請(qǐng)人陽(yáng)臺(tái)補(bǔ)償款26,240.28元，裝修補(bǔ)償款197,496元，附屬設(shè)施補(bǔ)償款67,827元，無(wú)證建筑面積舊材料回收補(bǔ)償款6,399.46元，并按規(guī)定支付給被申請(qǐng)人搬家費(fèi)和家用設(shè)施移裝費(fèi)。五、被申請(qǐng)人(戶(hù))在接到本裁決書(shū)之日起15日內(nèi)搬出本市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)秦鎮(zhèn)村奚家宅XXX號(hào)。
　　被告浦東建交委于2014年2月24日提供了作出被訴拆遷裁決所依據(jù)的全部證據(jù)材料和規(guī)范性法律文件：1、《拆遷管理?xiàng)l例》第十六條、《拆遷實(shí)施細(xì)則》第二十四條，以證明職權(quán)依據(jù)充分，具有裁決主體資格。2、徐福根(戶(hù))農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請(qǐng)表、勘丈記錄表、面積計(jì)算表、審核表及土地使用證附圖；3、張江鎮(zhèn)政府出具的《徐福根(戶(hù))房屋有證建筑面積的說(shuō)明》及《可申請(qǐng)建房認(rèn)定基本情況表》；4、居民戶(hù)口簿及戶(hù)籍資料；5、(1993)浦民初字第1841號(hào)民事調(diào)解書(shū)；6、門(mén)牌號(hào)證明；7、徐福根與趙見(jiàn)英的結(jié)婚證；8、原告之子徐衍豐的離婚證；9、上海市征用集體所有土地居住房屋拆遷估價(jià)分戶(hù)報(bào)告單、告知單及上述兩文件的收件回執(zhí)、征用集體所有土地居住房屋拆遷補(bǔ)償估價(jià)項(xiàng)目匯總表；10、浦建委房拆許字(2007)第50號(hào)房屋拆遷許可證及拆遷房屋附圖、關(guān)于核發(fā)《張江高科技園區(qū)南區(qū)(Ⅲ期)土地開(kāi)發(fā)房屋拆遷許可證》的通知、房屋拆遷公告、關(guān)于同意張江高科技園區(qū)南區(qū)(Ⅲ期)土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目延長(zhǎng)房屋拆遷期限的批復(fù)、房屋拆遷期限延長(zhǎng)許可通知和公告；11、談話(huà)筆錄(2013年6月24日、7月3日、7月5日)、委托書(shū)、上崗證、身份證明書(shū)；12、投票結(jié)果登記表、評(píng)估投票居民代表簽名、房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書(shū)、房屋拆遷資格證書(shū)；13、張江高科技園區(qū)南區(qū)(Ⅲ期)土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目動(dòng)拆遷補(bǔ)償安置政策口徑、基地情況說(shuō)明；14、關(guān)于同意調(diào)整張江高科技園區(qū)南區(qū)(Ⅲ期)土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目增補(bǔ)安置房源的批復(fù)(2份)、房源調(diào)撥單(2份)、房源清單(2份)、裁決安置房的上海市房地產(chǎn)權(quán)證、房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息、裁決安置房估價(jià)分戶(hù)報(bào)告單、安置房看房單、送達(dá)回證、證明；15、張江集團(tuán)的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明書(shū)；16、徐福根(戶(hù))拆遷補(bǔ)償安置方案告知；以證據(jù)2-16證明裁決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分。17、房屋拆遷裁決申請(qǐng)書(shū)；18、受理通知書(shū)、會(huì)議通知及送達(dá)回證；19、張江集團(tuán)的授權(quán)委托書(shū)；20、審理會(huì)簽到及審理會(huì)會(huì)議筆錄(2013年10月28日)、上門(mén)協(xié)調(diào)記錄(2013年11月13日)；21、《關(guān)于近期強(qiáng)遷裁決情況》；22、房屋拆遷裁決書(shū)、領(lǐng)取裁決房鑰匙通知及送達(dá)回證；以證據(jù)17-22證明程序正當(dāng)。23、“第590號(hào)令”第三十五條，“第71號(hào)令”第五十二條，“75號(hào)文”第三十一條，《拆遷實(shí)施細(xì)則》第二十七條、第五十三條、第五十四條、第五十六條、第六十七條，《若干規(guī)定》第四條、第五條、第六條、第八條、第十四條、第十五條，滬價(jià)商(2002)024號(hào)、浦府(2005)123號(hào)、浦建房(2005)190號(hào)、滬房地資拆(2006)357號(hào)、滬房地資拆(2004)286號(hào)，以證明適用法律正確。
　　原告徐福根訴稱(chēng)，2007年9月，張江集團(tuán)取得土地開(kāi)發(fā)權(quán)后，委托評(píng)估公司對(duì)所屬地塊上百姓的宅基地、房產(chǎn)等構(gòu)筑物進(jìn)行評(píng)估，委托拆遷公司實(shí)施拆遷補(bǔ)償安置。評(píng)估公司在未得到奚家宅XXX號(hào)戶(hù)主丁財(cái)玉的同意，私自作出不符實(shí)際的估價(jià)，拆遷公司幾易其人與丁財(cái)玉談判，因差距懸殊，談判無(wú)果。原告請(qǐng)求參與磋商，但遭拒絕。2013年6月，拆遷公司突然變更談判對(duì)象，將丁財(cái)玉變更為徐福根，原告提出家庭人員結(jié)構(gòu)的特殊性、房屋市場(chǎng)價(jià)值的實(shí)際性，請(qǐng)求在安置時(shí)合理考慮，但拆遷公司認(rèn)為要求過(guò)分，隨即申請(qǐng)裁決。被告所作的裁決違背物權(quán)法和十八大三中全會(huì)精神，故請(qǐng)求撤銷(xiāo)被訴拆遷裁決。原告提供了《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議文件匯編》。
　　被告浦東建交委辯稱(chēng)，被訴拆遷裁決所作主體、程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確。請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
　　第三人張江集團(tuán)述稱(chēng)，同意被告的意見(jiàn)，裁決合法有效，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告的職權(quán)依據(jù)提出異議，認(rèn)為拆遷事宜在原告和第三人之間解決，第三人取得的拆遷許可證無(wú)效，被告無(wú)權(quán)進(jìn)行裁決。原告提出對(duì)其他證據(jù)均不需要質(zhì)證，并堅(jiān)持要求被告出示被拆遷房屋所在地塊由集體所有土地征收為國(guó)有土地和第三人獲得土地開(kāi)發(fā)的批準(zhǔn)文件。原告還認(rèn)為被告適用法律錯(cuò)誤、行政程序違法。第三人對(duì)被告提供的證據(jù)和法律依據(jù)沒(méi)有異議。對(duì)原告提供的資料，被告和第三人認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
　　經(jīng)審核，被告所提供的證據(jù)符合證據(jù)的“三性”要求，均予以采納。
　　本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：2007年9月5日，張江集團(tuán)因“張江高科技園區(qū)南區(qū)(Ⅲ期)土地開(kāi)發(fā)”項(xiàng)目建設(shè)依法取得《房屋拆遷許可證》，拆遷期限至2014年3月4日。原告徐福根(戶(hù))住房坐落于上海市浦東新區(qū)張江鎮(zhèn)秦鎮(zhèn)村奚家宅XXX號(hào)，原告徐福根是農(nóng)村宅基地使用權(quán)人，持有農(nóng)村宅基地使用證，該房屋在浦東新區(qū)D類(lèi)區(qū)域(系征用集體所有土地)。徐福根(戶(hù))房屋有證建筑面積228平方米，評(píng)估公司進(jìn)行了相應(yīng)的評(píng)估，徐福根(戶(hù))在規(guī)定期限內(nèi)未申請(qǐng)復(fù)估和鑒定。該戶(hù)可建未建面積132平方米，陽(yáng)臺(tái)面積23.16平方米，無(wú)證建筑面積47.01平方米。
　　徐福根(戶(hù))在冊(cè)人口5人，分別為丁財(cái)玉、徐福根、徐衍豐、蔡燕倩、徐笑添。徐福根與丁財(cái)玉于1993年離婚，徐福根與趙見(jiàn)英2010年10月登記結(jié)婚，趙見(jiàn)英為擬進(jìn)安置人口。
　　原告選擇與貨幣補(bǔ)償金額同等價(jià)值的產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的安置方式，第三人根據(jù)基地拆遷口徑提供安置房源供原告選擇，但原告對(duì)相關(guān)安置方案不予接受，致使雙方協(xié)商未能達(dá)成協(xié)議。2013年10月23日被告受理裁決申請(qǐng)，于10月25日、10月28日兩次召集當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，原告參加了10月28日的審理會(huì)，被告于2013年11月13日上門(mén)協(xié)調(diào)，未果。2013年11月20日，被告作出被訴拆遷裁決并于2013年11月26日送達(dá)。原告不服，直接訴至本院。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)“第590號(hào)令”，該條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理�！暗�71號(hào)令”也有相同規(guī)定。根據(jù)浦東新區(qū)機(jī)構(gòu)設(shè)置情況，浦東建交委是房屋拆遷主管行政機(jī)關(guān)，是本案適格被告。被告在訴訟中提供了《拆遷管理?xiàng)l例》、《拆遷實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，其作出拆遷裁決職權(quán)依據(jù)充分。
　　根據(jù)查明的事實(shí)，被告認(rèn)定徐福根(戶(hù))為被拆遷人正確。根據(jù)農(nóng)村宅基地使用權(quán)登記資料以及張江鎮(zhèn)人民政府對(duì)該戶(hù)人口狀況信息，被告認(rèn)定應(yīng)安置人口以及被拆房屋合法建筑面積、可建未建建筑面積正確。
　　從當(dāng)事人提供的證據(jù)和陳述意見(jiàn)看，拆遷雙方為拆遷事宜協(xié)商不成。本院可以確認(rèn)第三人是在協(xié)商不成的情況下申請(qǐng)裁決。被告在受理裁決申請(qǐng)后查明了相關(guān)事實(shí)，程序并無(wú)明顯不當(dāng)。被告能正確地適用法律，對(duì)相關(guān)補(bǔ)償金額的計(jì)算正確。
　　原告在本案訴訟中籠統(tǒng)地對(duì)被告的職權(quán)依據(jù)提出異議，并認(rèn)為被告適用法律錯(cuò)誤、行政程序違法外，對(duì)被告提供的證據(jù)均不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，不利于充分保障自己的權(quán)益。原告也未提供證據(jù)支持其起訴意見(jiàn)。其提出的集體所有土地征收和第三人獲得土地開(kāi)發(fā)等確不屬本案審查范圍。綜上，被告作出裁決職權(quán)依據(jù)充分，認(rèn)定主要事實(shí)證據(jù)充足，適用法律正確，在裁決中遵循了相關(guān)行政程序，被告所作裁決應(yīng)予以維持，原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)2013年11月20日作出浦建委房裁[2013]第078號(hào)房屋拆遷裁決書(shū)的具體行政行為。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告徐福根負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審 判 長(zhǎng) 趙忠元
代理審判員 姚 姝
人民陪審員 田有娣
二〇一四年三月十日
書(shū) 記 員 姚麗燕