(2014)滬高行終字第76號
——上海市高級人民法院(2014-9-15)
(2014)滬高行終字第76號
上訴人(原審原告)朱某某。
委托代理人陳某某。
被上訴人(原審被告)上海市黃浦區(qū)人民政府。
法定代表人彭崧。
委托代理人李某。
委托代理人汪某某。
上訴人朱某某因政府信息公開一案,不服上海市第二中級人民法院(2014)滬二中行初字第53號行政判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,于2014年9月10日公開開庭審理了本案。上訴人朱某某的委托代理人陳某某,被上訴人上海市黃浦區(qū)人民政府(以下簡稱“黃浦區(qū)政府”)的委托代理人李某、汪某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明,2012年12月12日,朱某某向黃浦區(qū)政府申請公開“批準作出黃府復(2012)101號《駁回行政復議申請決定書》的批準文件(含黃浦區(qū)區(qū)長的簽字或蓋章)”、“批準作出黃府復(2012)101號《行政復議申請受理通知書》的批準文件(含黃浦區(qū)區(qū)長簽字或蓋章)”、“批準作出‘關(guān)于撤銷黃府復(2012)101號《駁回行政復議申請決定書》的通知’的批準文件(含黃浦區(qū)區(qū)長的簽字或蓋章)”的政府信息。黃浦區(qū)政府經(jīng)審查認為,朱某某申請公開的信息系行政復議類信息,不適用《中華人民共和國政府信息公開條例》,遂于同年12月27日作出黃府信息(告)2012第150號政府信息公開申請告知書,告知朱某某其要求獲取的信息請按照《中華人民共和國行政復議法》(以下簡稱《行政復議法》)的相關(guān)規(guī)定向黃浦區(qū)人民政府法制辦公室咨詢。朱某某不服,申請行政復議,上海市人民政府復議維持了上述告知行為。朱某某不服,提起本案之訴。
原審法院認為,朱某某申請公開的信息系行政復議過程中的相關(guān)材料,其可根據(jù)《行政復議法》第二十三條第二款的規(guī)定申請查閱。黃浦區(qū)政府經(jīng)審查后所作告知行為,認定事實清楚,適用法律正確,遂判決駁回朱某某的訴訟請求。朱某某不服,向本院提起上訴。
上訴人朱某某上訴稱,其申請公開的信息屬于政府信息,被上訴人黃浦區(qū)政府應(yīng)當提供,請求撤銷原判,改判支持其在一審中的訴訟請求。
被上訴人黃浦區(qū)政府辯稱,被訴告知行為認定事實清楚,適用法律正確,程序合法,請求駁回上訴,維持原判。
經(jīng)審理查明,原審判決認定事實無誤,本院予以確認。
本院認為,被上訴人黃浦區(qū)政府具有對政府信息公開申請作出處理和答復的法定職責。2012年12月12日,上訴人朱某某向被上訴人申請公開政府信息,被上訴人于同年12月27日作出被訴政府信息公開告知行為,符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定,執(zhí)法程序合法。上訴人申請獲取的政府信息為“批準作出黃府復(2012)101號《駁回行政復議申請決定書》的批準文件(含黃浦區(qū)區(qū)長的簽字或蓋章)”、“批準作出黃府復(2012)101號《行政復議申請受理通知書》的批準文件(含黃浦區(qū)區(qū)長簽字或蓋章)”、“批準作出‘關(guān)于撤銷黃府復(2012)101號《駁回行政復議申請決定書》的通知’的批準文件(含黃浦區(qū)區(qū)長的簽字或蓋章)”。因上訴人申請公開的信息屬行政復議程序中的相關(guān)材料,應(yīng)按《行政復議法》的規(guī)定進行查閱,故被上訴人依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條的規(guī)定所作告知,并無不當。原審判決駁回上訴人朱某某的訴訟請求正確,應(yīng)予維持。上訴人朱某某的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元,由上訴人朱某某負擔(已付)。
本判決為終審判決。
審 判 長 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年九月十五日
書 記 員 居雯婭
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================