色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）松行初字第32號(hào)

原告夏立正。

被告上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)，住所地上海市松江區(qū)樂(lè)都路468號(hào)。

法定代表人邱惠云，支隊(duì)長(zhǎng)。

委托代理人陳國(guó)榮，該支隊(duì)事故審理科科長(zhǎng)。

委托代理人李鑫，上海市公安局松江分局法制辦民警。

原告夏立正訴被告上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱“松江交警支隊(duì)”）要求確認(rèn)道路交通行政處罰違法，向本院提起行政訴訟。本院于2014年4月28日受理后，依法組成合議庭，于同年5月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告夏立正、被告委托代理人陳國(guó)榮、李鑫，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告松江交警支隊(duì)于2014年3月25日作出《公安交通管理行政處罰決定書》，認(rèn)定原告夏立正于2014年3月11日9時(shí)30分，在滬松公路九杜路東約5米實(shí)施未取得駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車的違法行為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱“《道路交通安全法》”）第九十九條第一款第（一）項(xiàng)、第二款的規(guī)定，給予罰款500元的處罰。

原告訴稱：其于事發(fā)時(shí)騎一輛電動(dòng)三輪車經(jīng)過(guò)滬松公路九杜路穿越，被交警攔截，稱沒(méi)有車牌照及駕駛證，違反了交通法，并開(kāi)具罰款通知單。但原告騎的是一輛普通電動(dòng)三輪車，罰款單上卻強(qiáng)行說(shuō)成機(jī)動(dòng)三輪車，原告認(rèn)為燃油的才是機(jī)動(dòng)車，故訴請(qǐng)法院：判決確認(rèn)被告作出的《公安交通管理行政處罰決定書》違法。

被告辯稱：根據(jù)2012年9月1日正式施行的《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》的規(guī)定，原告所駕駛的所謂電動(dòng)三輪車符合正三輪輕便摩托車的相關(guān)規(guī)定，屬于機(jī)動(dòng)車范疇。駕駛該車輛必須取得相應(yīng)的駕駛資格。而原告在未取得駕駛證的情況下駕駛正三輪輕便摩托車，違反了《道路交通安全法》第十九條第一款的規(guī)定。被告對(duì)原告作出的行政處罰決定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，請(qǐng)法院維持被告作出的原具體行政行為。

庭審中，被告提供了以下依據(jù)和證據(jù)：

（一）、證明有權(quán)作出具體行政行為的職權(quán)依據(jù)：

《道路交通安全法》第五條第一款。

經(jīng)質(zhì)證，原告不持異議。

（二）、證明具體行政行為認(rèn)定事實(shí)正確的證據(jù)：

1、《道路交通安全違法行為處理通知書》，證明被告執(zhí)勤民警于2014年3月11日9時(shí)30分在滬松公路九杜路東約5米處，對(duì)夏立正未取得駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車的道路交通違法行為開(kāi)具了上述通知書，夏立正當(dāng)場(chǎng)簽收并表示無(wú)異議；

2、2014年3月25日夏立正《詢問(wèn)筆錄》，證明2014年3月25日中午，夏立正至被告處就其未取得駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車的道路交通違法行為接受民警詢問(wèn)的情況。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性有異議，認(rèn)為雖然簽名是原告本人簽名，但是經(jīng)過(guò)被告技術(shù)處理，將原告承諾書中的一些內(nèi)容進(jìn)行了清除，僅留下了簽名后再添加詢問(wèn)筆錄中的內(nèi)容。

被告質(zhì)辯認(rèn)為：首先，原告的陳述不成立，原告3月25日12時(shí)左右至松江交警支隊(duì)對(duì)其違法行為進(jìn)行處理，作為一個(gè)完全民事行為能力人，原告有義務(wù)對(duì)相應(yīng)內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)，原告陳述簽字是其本人的簽名，原告進(jìn)行簽字，也即對(duì)相關(guān)內(nèi)容認(rèn)可，若不認(rèn)可，原告可要求民警對(duì)詢問(wèn)內(nèi)容進(jìn)行修改，但原告并未要求修改且簽字確認(rèn)，因此該筆錄是真實(shí)的，不存在原告陳述的情況。同時(shí)，并不存在要求原告簽署承諾書的情況。

（三）、證明具體行政行為適用法律、法規(guī)正確的依據(jù)：

《道路交通安全法》第十九條第一款、第九十九條第一款第（一）項(xiàng)、第二款。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)法律、法規(guī)規(guī)定本身無(wú)異議，但是認(rèn)為原告的情況不應(yīng)適用上述法律規(guī)定。

（四）、證明具體行政行為程序合法的法律、法規(guī)依據(jù)以及文本材料依據(jù)：

程序合法的法律、法規(guī)依據(jù)：

1、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四條第一款、第四十一條第二款、第四十四條、第四十六條；

2、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第四十七條第三款。

程序合法的文本材料證據(jù)：

1、2014年3月11日《受案登記表》，證明受理文書；

2、2014年3月25日《領(lǐng)導(dǎo)審批表》，證明內(nèi)部審批流程；

3、2014年3月25日《公安交通管理行政處罰告知筆錄》，證明告知文書；

4、《公安交通管理行政處罰決定書》，證明決定文書。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)上述依據(jù)、證據(jù)均不持異議。

原告未向本院提供證據(jù)。

本院認(rèn)為：上述被告提供的上述依據(jù)、證據(jù)，符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性要求，故本院予以采納。

根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下事

實(shí)：

2014年3月11日9時(shí)30分，原告騎一輛電動(dòng)三輪車經(jīng)過(guò)滬松公路九杜路穿越，被交警攔截，被告認(rèn)為原告駕駛的所謂電動(dòng)三輪車符合正三輪輕便摩托車的相關(guān)規(guī)定，屬于機(jī)動(dòng)車范疇。駕駛該車輛必須取得相應(yīng)的駕駛資格。原告在未取得駕駛證的情況下駕駛正三輪輕便摩托車，違反了《道路交通安全法》第十九條第一款的規(guī)定，被告依據(jù)《道路交通安全法》第九十九條第一款第（一）項(xiàng)、第二款的規(guī)定作出《公安交通管理行政處罰決定書》，給予罰款500元。并向原告送達(dá)了決定書。
本院認(rèn)為：根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)2012年5月11日發(fā)布、同年9月1日正式施行的《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》的規(guī)定，原告駕駛的所謂電動(dòng)三輪車符合正三輪輕便摩托車的相關(guān)規(guī)定，屬于機(jī)動(dòng)車范疇。駕駛該車輛必須取得相應(yīng)的駕駛資格。原告在未取得駕駛證的情況下駕駛正三輪輕便摩托車，違反了《道路交通安全法》第十九條第一款的規(guī)定。被告給予原告罰款500元的行政處罰，職權(quán)正當(dāng)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，處罰并無(wú)不當(dāng)。原告的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告夏立正的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告夏立正負(fù)擔(dān)（已交）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 陸 云
審 判 員 周 軼
人民陪審員 陳以平
二〇一四年七月二日
書 記 員 趙 靜