色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）奉行初字第26號(hào)
　　原告上海啟航商務(wù)咨詢(xún)有限公司。
　　法定代表人蔡建國(guó)，董事長(zhǎng)。
　　委托代理人童迅，上海市龍襄律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市地方稅務(wù)局奉賢區(qū)分局。
　　法定代表人馮捷，局長(zhǎng)。
　　委托代理人徐怡群，上海市地方稅務(wù)局奉賢區(qū)分局工作人員。
　　委托代理人初玲，上海市地方稅務(wù)局奉賢區(qū)分局工作人員。
　　原告上海啟航商務(wù)咨詢(xún)有限公司訴被告上海市地方稅務(wù)局奉賢區(qū)分局要求履行法定職責(zé)一案，于2014年5月4日向本院提起行政訴訟。經(jīng)審查，本院于2014年5月4日立案受理，并于當(dāng)日向被告發(fā)出訴狀副本、應(yīng)訴通知、舉證通知及原告起訴證據(jù)等訴訟材料。2014年5月15日本院收到被告遞交的書(shū)面答辯狀及相關(guān)證據(jù)材料，并于5月16日將副本材料發(fā)送給原告。本院依法組成合議庭，于2014年5月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告委托代理人童迅、被告委托代理人徐怡群、初玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱(chēng)，原告于2012年11月27日經(jīng)過(guò)拍賣(mài)，取得上海新大陸電子電器有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“新大陸公司”）位于奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)人民村工業(yè)房地產(chǎn)，成交價(jià)人民幣（以下幣種同）36,600,000元，且上述價(jià)款已支付完畢。拍賣(mài)委托人上海市奉賢區(qū)人民法院出具執(zhí)行裁定書(shū)、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)等，明確上述房地產(chǎn)所有權(quán)歸原告所有，并要求奉賢區(qū)房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)協(xié)助原告辦理登記變更手續(xù)。原告持上述材料至奉賢區(qū)房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)辦理登記變更手續(xù)時(shí)，被告知根據(jù)房地產(chǎn)交易流程，原告需先繳納過(guò)戶(hù)契稅。原告至被告處要求繳納契稅，被告以需新大陸公司提交企業(yè)完稅證明后方能辦理房地產(chǎn)過(guò)戶(hù)納稅事宜為由，先后四次拒絕了原告繳納契稅申請(qǐng)，且拒絕以書(shū)面形式出具不予受理的依據(jù)及理由。原告認(rèn)為，被告依據(jù)的法律規(guī)定針對(duì)的是買(mǎi)賣(mài)交易情形，本案中涉案房地產(chǎn)系原告通過(guò)法院拍賣(mài)取得，原告需要承擔(dān)的過(guò)戶(hù)稅種僅為契稅和印花稅，被告向原告征收上一環(huán)節(jié)稅種并不合理，致原告利益受到損害。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益訴至法院，請(qǐng)求被告立即履行受理原告受買(mǎi)位于上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)人民村新大陸公司房地產(chǎn)交易環(huán)節(jié)契稅繳納申請(qǐng)并出具完稅憑證的義務(wù)。
　　原告為支持其訴請(qǐng)，向法院提交了以下證據(jù)：
　　1、2012年11月27日上海國(guó)泰拍賣(mài)行有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)拍公司”）《拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)》一份，證明原告合法競(jìng)拍到新大陸公司房產(chǎn)一套，成交金額36,600,000元事實(shí)；
　　2、2012年11月26日《競(jìng)買(mǎi)協(xié)議書(shū)》一份，證明原告與國(guó)拍公司簽訂競(jìng)買(mǎi)協(xié)議參與競(jìng)拍的事實(shí)；
　　3、付款憑證、本票申請(qǐng)書(shū)等一組材料，證明原告在競(jìng)拍后已履行支付拍賣(mài)款義務(wù)的事實(shí)；
　　4、上海市奉賢區(qū)人民法院（2009）奉執(zhí)字第3244號(hào)《執(zhí)行裁定書(shū)》及《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》各一份，證明本案所涉拍賣(mài)房地產(chǎn)所有權(quán)的歸屬、轉(zhuǎn)移時(shí)間以及明確房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)有協(xié)助辦理登記變更事宜義務(wù)，原告持上述材料至被告處要求交納契稅的事實(shí)。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供證據(jù)4真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為原告交易環(huán)節(jié)的稅收尚未繳納，過(guò)戶(hù)條件尚不具備，原告的拍賣(mài)交易存在瑕疵，故被告無(wú)法受理契稅及印花稅繳納申請(qǐng)。對(duì)其余證據(jù)均無(wú)異議。
　　被告辯稱(chēng)，被告確實(shí)收到過(guò)原告繳納契稅申請(qǐng)，并告知原告提交購(gòu)房發(fā)票才能申請(qǐng)繳納契稅，因情況簡(jiǎn)單，被告僅以口頭形式向原告予以答復(fù)。被告受理納稅人繳納契稅申報(bào)為依申請(qǐng)行政行為，申報(bào)材料需符合法定要求被告方可受理，然原告僅提供相關(guān)生效法律文書(shū)，未按規(guī)定提供購(gòu)房發(fā)票，致使被告未受理原告納稅申請(qǐng)。被告認(rèn)可原告通過(guò)拍賣(mài)合法取得本案涉案房地產(chǎn)，但原告辦理過(guò)戶(hù)應(yīng)要求新大陸公司配合提供購(gòu)房發(fā)票，以證明涉案房地產(chǎn)取得合法。本案中新大陸公司并未給原告開(kāi)具發(fā)票，也未委托被告代開(kāi)發(fā)票，發(fā)票問(wèn)題應(yīng)由原告與新大陸公司通過(guò)民事糾紛途徑解決。原告在拍賣(mài)時(shí)理應(yīng)明確能否取得購(gòu)房發(fā)票，否則后果應(yīng)自行承擔(dān)。根據(jù)國(guó)稅發(fā)〔2007〕114號(hào)文精神，被告堅(jiān)持“先票后稅”原則完成征稅并無(wú)不當(dāng)。綜上，被告不存在行政不作為，請(qǐng)求法院駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。
　　被告為支持其主張，向法院提交以下證據(jù)：
　　第一組證據(jù)（職權(quán)依據(jù)）：《中華人民共和國(guó)契稅暫行條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《契稅條例》）第十二條規(guī)定：“契稅征收機(jī)關(guān)為土地、房屋所在地的財(cái)政機(jī)關(guān)或者地方稅務(wù)機(jī)關(guān)。具體征收機(jī)關(guān)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定”，而上海市確定上海市地方稅務(wù)局作為契稅征收機(jī)關(guān)，證明被告具有征收契稅的主體資格和職權(quán)依據(jù)。
　　第二組證據(jù)（事實(shí)依據(jù)）：1、原告提供給被告的《關(guān)于（2009）奉執(zhí)字第3244號(hào)情況報(bào)告之三》一份，證明原告已明知拍賣(mài)特別規(guī)定中關(guān)于稅負(fù)承擔(dān)的規(guī)定，原告是否認(rèn)可該規(guī)定系其與拍賣(mài)公司、新大陸公司在房地產(chǎn)交易中產(chǎn)生的民事糾紛，不影響作為行政機(jī)關(guān)即本案被告的征稅流程。原告未取得新大陸公司購(gòu)房發(fā)票，卻指責(zé)被告不作為，系無(wú)理主張；2、2013年6月6日由原告提交《關(guān)于要求履行法定職責(zé)的申請(qǐng)書(shū)》一份，證明原告明知被告依法不受理契稅申報(bào)，仍堅(jiān)持要求稅務(wù)機(jī)關(guān)即本案被告違法給予其“特殊待遇”的事實(shí)。
　　第三組證據(jù)（法律依據(jù)）：1、《關(guān)于印發(fā)〈單位承受房屋、土地辦理契稅業(yè)務(wù)所需提交資料目錄（試行）〉的通知》（滬地稅財(cái)行〔2011〕34號(hào)），證明原告在辦理契稅申報(bào)時(shí)應(yīng)當(dāng)向被告依法提交本案涉案房地產(chǎn)購(gòu)房發(fā)票的事實(shí)；2、《房地產(chǎn)稅收一體化管理業(yè)務(wù)規(guī)程》（國(guó)稅發(fā)〔2007〕114號(hào)），證明房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格落實(shí)“先稅后證”和“以票控稅”的制度，即取得房地產(chǎn)權(quán)證的前提為全部稅種完稅，且購(gòu)房發(fā)票作為監(jiān)控房地產(chǎn)交易稅收的有力手段保證國(guó)家稅款不流失的事實(shí)。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的第一組證據(jù)（職權(quán)依據(jù)）無(wú)異議。對(duì)第二組證據(jù)（事實(shí)證據(jù)）中的證據(jù)1，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為該證據(jù)系原告發(fā)給拍賣(mài)公司而非被告，涉及其他法律關(guān)系，被告不能以此為由拒絕原告的申請(qǐng)。被告作為征稅機(jī)關(guān)，在明知案外人新大陸公司存在而不主動(dòng)履職征稅，任由原告承擔(dān)不利法律后果不合理；對(duì)證據(jù)2，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，該份證據(jù)是原告向被告申請(qǐng)辦理契稅繳納，并非要求給予特殊待遇。對(duì)被告提供的第三組證據(jù)（法律依據(jù)），原告對(duì)規(guī)定本身無(wú)異議，但認(rèn)為本案涉案房地產(chǎn)是原告經(jīng)過(guò)拍賣(mài)而非購(gòu)買(mǎi)所得，《物權(quán)法》系上位法，效力高于行政法規(guī)，應(yīng)適用《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定。
　　本院認(rèn)為，被告提供的第二組證據(jù)（事實(shí)證據(jù)）中的證據(jù)1，系原告向案外人國(guó)拍公司交涉的有關(guān)稅負(fù)承擔(dān)意見(jiàn)，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。原、被告提供的其余事實(shí)證據(jù)，均真實(shí)、合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采納。至于法律的適用在后面加以論證。
　　根據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合原、被告在法庭上的陳述，本院確認(rèn)以下法律事實(shí)：
　　原告于2012年11月27日經(jīng)過(guò)拍賣(mài)，取得新大陸公司位于奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)人民村工業(yè)房地產(chǎn)，成交價(jià)36,600,000元。隨后，拍賣(mài)委托人上海市奉賢區(qū)人民法院出具執(zhí)行裁定書(shū)、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)等，明確上述房產(chǎn)所有權(quán)歸原告所有，并要求房產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)協(xié)助原告辦理登記轉(zhuǎn)移手續(xù)。原告持相關(guān)材料至奉賢區(qū)房產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)后，被要求提供契稅完稅憑證。后原告先后數(shù)次至被告處要求繳納契稅，其中2013年6月6日以書(shū)面形式向被告提出繳納契稅申請(qǐng)。被告認(rèn)為原告未提供本案涉案房地產(chǎn)的購(gòu)房發(fā)票，故拒絕了原告繳納契稅的申請(qǐng)，并以口頭方式向原告進(jìn)行了答復(fù)。原告對(duì)此不服，以致涉訴。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《契稅條例》第十二條規(guī)定：“契稅征收機(jī)關(guān)為土地、房屋所在地的財(cái)政機(jī)關(guān)或者地方稅務(wù)機(jī)關(guān)。具體征收機(jī)關(guān)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定”，而《上海市人民政府關(guān)于本市契稅征管職能劃轉(zhuǎn)事項(xiàng)的通知》（滬府發(fā)〔2011〕10號(hào)）明確：“自2011年4月1日起，本市契稅征管職能由財(cái)政部門(mén)劃轉(zhuǎn)至地稅部門(mén)，本市各級(jí)地稅部門(mén)負(fù)責(zé)征收契稅”，故本案被告具有征收契稅的法定職責(zé)。事實(shí)方面，原告在申請(qǐng)繳納契稅過(guò)程中未提供本案涉案房地產(chǎn)購(gòu)房發(fā)票，被告拒絕了原告申請(qǐng)的事實(shí)，原、被告雙方均已認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。法律適用方面，《契稅條例》第一條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)轉(zhuǎn)移土地、房屋權(quán)屬，承受的單位和個(gè)人為契稅的納稅人，應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定繳納契稅”,第九條規(guī)定：“納稅人應(yīng)當(dāng)自納稅義務(wù)發(fā)生之日起10日內(nèi)，向土地、房屋所在地的契稅征收機(jī)關(guān)辦理納稅申報(bào)，并在契稅征收機(jī)關(guān)核定的期限內(nèi)繳納稅款”，第十條規(guī)定：“納稅人辦理納稅事宜后，契稅征收機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向納稅人開(kāi)具契稅完稅憑證”，第十一條規(guī)定：“納稅人應(yīng)當(dāng)持契稅完稅憑證和其他規(guī)定的文件材料，依法向土地管理部門(mén)、房產(chǎn)管理部門(mén)辦理有關(guān)土地、房屋的權(quán)屬變更登記手續(xù)。納稅人未出具契稅完稅憑證的，土地管理部門(mén)、房產(chǎn)管理部門(mén)不予辦理有關(guān)土地、房屋的權(quán)屬變更登記手續(xù)”,因此本案中原告欲將拍賣(mài)所得房地產(chǎn)變更至自己名下，必須先繳納契稅并取得完稅憑證。但《契稅條例》并未就征稅機(jī)關(guān)在征收契稅過(guò)程中如何審查申請(qǐng)材料作具體規(guī)定，僅在第十四條規(guī)定：“財(cái)政部根據(jù)本條例制定細(xì)則”，而財(cái)政部《中華人民共和國(guó)契稅暫行條例細(xì)則》以及上海市人民政府《關(guān)于上海市貫徹〈中華人民共和國(guó)契稅暫行條例〉的若干意見(jiàn)》中，亦未就征稅機(jī)關(guān)在征收契稅過(guò)程中如何審查申請(qǐng)材料作具體規(guī)定。故上海市地方稅務(wù)局依據(jù)《契稅條例》以及國(guó)稅發(fā)〔2007〕114號(hào)文《房地產(chǎn)稅收一體化管理業(yè)務(wù)規(guī)程》“先稅后證”、“以票控稅”制度，結(jié)合本地實(shí)際情況，制定《關(guān)于印發(fā)〈單位承受房屋、土地辦理契稅業(yè)務(wù)所需提交資料目錄(試行)〉的通知》（滬地稅財(cái)行〔2011〕34號(hào)），系細(xì)化法規(guī)、規(guī)章并使其具有可操作性行為。《關(guān)于印發(fā)〈單位承受房屋、土地辦理契稅業(yè)務(wù)所需提交資料目錄(試行)〉的通知》中的規(guī)定：“單位承受房屋、土地辦理契稅申報(bào)時(shí)均需提交契稅納稅申報(bào)表、身份證明、購(gòu)房發(fā)票（原件或復(fù)印件）。法人授權(quán)書(shū)或委托書(shū)（原件），被授權(quán)人或委托人的身份證明（復(fù)印件）”，與《契稅條例》以及財(cái)政部、上海市人民政府規(guī)章中加強(qiáng)稅收征管，確保房地產(chǎn)稅收及時(shí)足額入庫(kù)的立法精神并不抵觸。原告提供的申請(qǐng)材料中缺少購(gòu)房發(fā)票，被告據(jù)此拒絕受理原告繳納契稅申請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)�！段餀�(quán)法》主要就物的歸屬和利用予以規(guī)定，故原告認(rèn)為本案應(yīng)優(yōu)先適用《物權(quán)法》規(guī)定的理由不能成立，本院不予采信。被告經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為原告提交資料不符合要求，并口頭向原告予以答復(fù)，亦未損害原告實(shí)質(zhì)權(quán)利，執(zhí)法程序亦無(wú)不當(dāng)。綜上，原告的訴請(qǐng)缺乏依據(jù)，本院難以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海啟航商務(wù)咨詢(xún)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)50元，由原告上海啟航商務(wù)咨詢(xún)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提出上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　�。ū卷�(yè)無(wú)正文）

審 判 長(zhǎng) 徐玉良
審 判 員 鐘 淵
代理審判員 徐成文
二〇一四年八月二十二日
書(shū) 記 員 袁 帥