色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）黃浦行初字第327號
原告龔少英。
　　被告上海市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會。
　　法定代表人徐逸波。
　　委托代理人王建義。
　　委托代理人田濤。
　　原告龔少英不服被告上海市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(以下簡稱市國資委)政府信息公開答復(fù)，向本院提起行政訴訟。本院于2014年7月28日受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年8月18日公開開庭進(jìn)行審理。原告龔少英，被告市國資委的委托代理人王建義、田濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱：2014年5月6日，原告向市國資委提出信息公開申請，要求獲取“綜架廠宿舍在2002年由上海中虹集團(tuán)動遷，我是被拆遷人，綜架廠在滬太路XX弄共拿走8套產(chǎn)權(quán)房。其中141號501室、142號501室、73號101室、73號504室、75號501室、76號504室均非法轉(zhuǎn)移，我要獲取我的動遷安置房是其中的那一套？”的信息。經(jīng)補(bǔ)正后，2014年5月30日被告作出編號：shgzw-XXXXXXXXXXXX的《非政府信息公開申請告知書》，告知原告其提出的申請不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開的申請要求，不適用于《上海市政府信息公開規(guī)定》，不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)。原告6月5日才收到上述答復(fù)，被告程序違法，且被告答復(fù)錯誤，原告故訴請法院撤銷被告作出編號：shgzw-XXXXXXXXXXXX的政府信息公開答復(fù)。
　　被告辯稱：原告申請的信息不能明確指向特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描述，屬于咨詢性質(zhì)，不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開的申請要求，不適用于《上海市政府信息公開規(guī)定》，故不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)。被告作出答復(fù)的時間是5月30日，因其后適逢國定假期，故至6月4日寄出答復(fù)書�？鄢�節(jié)假日及補(bǔ)正期限，至原告收到答復(fù)時仍在法定的答復(fù)期限內(nèi)。故被告作出的政府信息公開答復(fù)認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范正確。故請求法院駁回原告訴訟請求。
　　經(jīng)對庭審質(zhì)證后的證據(jù)材料進(jìn)行審查，本院確認(rèn)如下事實：
　　2014年5月7日，被告收到原告郵寄的政府信息公開申請。要求公開“綜架廠宿舍在2002年由上海中虹集團(tuán)動遷，我是被拆遷人，綜架廠在滬太路XX弄共拿走8套產(chǎn)權(quán)房。其中141號501室、142號501室、73號101室、73號504室、75號501室、76號504室均非法轉(zhuǎn)移，我要獲取我的動遷安置房是其中的那一套”。同月13日，被告向原告發(fā)出《政府信息公開補(bǔ)正申請告知書，要求原告補(bǔ)正。原告于5月15日向被告郵寄補(bǔ)正申請書》，內(nèi)容為：“2002年，原東余杭路XXX弄XXX號綜架廠宿舍由上海中虹集團(tuán)動遷，我是被拆遷人，綜架廠利用承租人的地位，把在滬太路XX弄8套動遷安置房，其中141號501室、142號501室、73號101室、73號504室、75號501室、76號504室均非法轉(zhuǎn)移，侵害了我的合法權(quán)益。獲取我的動遷安置補(bǔ)償在該8套動遷安置中的那一套”。被告于5月16日收到上述補(bǔ)正申請書。經(jīng)過審查，被告認(rèn)定原告申請的信息不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開的申請要求，遂于2014年5月30日作出編號：shgzw-XXXXXXXXXXXX《非政府信息公開申請告知書》，書面告知原告其提出的申請不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開的申請要求，不適用于《上海市政府信息公開規(guī)定》，不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)。該答復(fù)于2014年6月4日向原告交寄。原告不服，向本院提起訴訟。
　　以上事實由原、被告均提交的編號：shgzw-XXXXXXXXXXXX《非政府信息公開申請告知書》、政府信息公開補(bǔ)正申請告知書，被告提交的政府信息公開申請、政府信息公開補(bǔ)正申請書、相關(guān)郵寄憑證以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國政府信息公開條例》的有關(guān)規(guī)定，被告對相對人提出的政府信息公開申請，具有依法作出答復(fù)的法定職責(zé)。本案中，被告在收到原告申請后，在法定期限內(nèi)履行了受理、補(bǔ)正、答復(fù)及送達(dá)的法定程序，其行政程序合法。本案中，原告先后提出“綜架廠宿舍在2002年由上海中虹集團(tuán)動遷，我是被拆遷人，綜架廠在滬太路XX弄共拿走8套產(chǎn)權(quán)房。其中141號501室、142號501室、73號101室、73號504室、75號501室、76號504室均非法轉(zhuǎn)移，我要獲取我的動遷安置房是其中的那一套？”及“2002年，原東余杭路XXX弄XXX號綜架廠宿舍由上海中虹集團(tuán)動遷，我是被拆遷人，綜架廠利用承租人的地位，把在滬太路XX弄8套動遷安置房，其中141號501室、142號501室、73號101室、73號504室、75號501室、76號504室均非法轉(zhuǎn)移，侵害了我的合法權(quán)益。獲取我的動遷安置補(bǔ)償在該8套動遷安置中的那一套”的申請，從該申請內(nèi)容來看，其實質(zhì)是對被告提出的信訪咨詢，不符合《中華人民共和國政府信息公開條例》與《上海市政府信息公開規(guī)定》規(guī)定的系對特定政府信息提出申請的要求。被告據(jù)此認(rèn)定原告的申請不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開的申請要求，不適用于《上海市政府信息公開規(guī)定》，不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)的告知并無不當(dāng)。原告要求撤銷被訴政府信息公開答復(fù)的訴請缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告龔少英的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告龔少英負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　



審 判 長 陳瑜庭
代理審判員 葛 翔
人民陪審員 石志仁
二〇一四年八月十八日
書 記 員 儲慧玨