色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）靜行初字第79號(hào)
　　原告趙繼華。
　　委托代理人陳康美。
　　被告上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪海明。
　　委托代理人張凌超。
　　原告趙繼華不服被告上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱靜安房管局)于2014年1月14日作出的靜房管集信受[2013]N0259號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，向本院提起行政訴訟。本院于2014年5月8日受理后，依法向被告送達(dá)了起訴狀副本和應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年5月20日公開開庭審理了本案。原告趙繼華及其委托代理人陳康美、被告靜安房管局的委托代理人張凌超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告靜安房管局于2014年1月14日作出靜房管集信受[2013]N0259號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，告知原告，其要求獲取“2001年4月25日上海靜安協(xié)和房地產(chǎn)有限公司作出授權(quán)上海靜安房地產(chǎn)股份有限公司拆遷永源浜4號(hào)擴(kuò)大地塊房屋的《授權(quán)書》，請(qǐng)求公開上海靜安協(xié)和房地產(chǎn)有限公司提交上述《授權(quán)書》、靜安區(qū)房管局接受上述《授權(quán)書》所依照的那個(gè)(或不止一個(gè))房屋拆遷管理規(guī)范文件。(指當(dāng)時(shí)有效的房屋拆遷管理文件)”的申請(qǐng)，經(jīng)審查，其申請(qǐng)的內(nèi)容不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，本機(jī)關(guān)不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)。
　　被告靜安房管局于舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)：原告填寫的《政府信息公開申請(qǐng)表》、《政府信息公開申請(qǐng)的補(bǔ)正》，被告出具的《收件回執(zhí)》、《政府信息公開申請(qǐng)補(bǔ)正告知書》、《政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書(十二)》，被告用以證明其答復(fù)程序合法。
　　原告訴稱，2001年4月25日，上海靜安協(xié)和房地產(chǎn)有限公司向被告提交《授權(quán)書》，稱授權(quán)上海靜安房地產(chǎn)股份有限公司以其自己公司名義拆遷永源浜4號(hào)擴(kuò)大地塊房屋。被告接受上述《授權(quán)書》并認(rèn)定其具有法律效力，應(yīng)當(dāng)具有規(guī)則依據(jù)。原告在不掌握該規(guī)則依據(jù)這一政府信息的情況下，向被告提出申請(qǐng)公開2001年時(shí)有效的房屋拆遷管理規(guī)范性文件。原告特征描述指向的是被告認(rèn)定應(yīng)當(dāng)或可以接受上海靜安協(xié)和房地產(chǎn)有限公司2001年4月25日作出的《授權(quán)書》所依據(jù)的規(guī)則文件，申請(qǐng)內(nèi)容明確，指向特定；原告向被告提交了補(bǔ)正材料，并寫明如不明確，可與原告聯(lián)系，被告未與原告聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為申請(qǐng)內(nèi)容明確、特定，故請(qǐng)求撤銷被告作出的靜房管集信受[2013]N0259號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)。
　　被告辯稱，原告的申請(qǐng)內(nèi)容不明確，經(jīng)原告補(bǔ)正，申請(qǐng)內(nèi)容的指向仍不特定，不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，故被告不再按《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告提供的證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式和來(lái)源合法，與被訴政府信息公開答復(fù)的合法性具有關(guān)聯(lián)性，均具有證據(jù)效力，本院予以確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2013年12月30日，原告趙繼華向被告靜安房管局提出政府信息公開申請(qǐng)，要求獲取“2001年4月25日上海靜安協(xié)和房地產(chǎn)有限公司作出授權(quán)上海靜安房地產(chǎn)股份有限公司拆遷永源浜4號(hào)擴(kuò)大地塊房屋的《授權(quán)書》，請(qǐng)求公開上海靜安協(xié)和房地產(chǎn)有限公司提交上述《授權(quán)書》、靜安區(qū)房管局接受上述《授權(quán)書》所依照的那個(gè)(或不止一個(gè))房屋拆遷管理規(guī)范文件。(指當(dāng)時(shí)有效的房屋拆遷管理文件)”的政府信息。同日，被告向原告出具《收件回執(zhí)》。2014年1月2日，被告作出政府信息公開申請(qǐng)補(bǔ)正告知，告知原告：其填寫的申請(qǐng)內(nèi)容不明確，要求其于同月9日前補(bǔ)正相關(guān)申請(qǐng)內(nèi)容；逾期未補(bǔ)正的，視為放棄申請(qǐng)，補(bǔ)正期間不計(jì)入答復(fù)期限。2014年1月8日，原告作出政府信息公開申請(qǐng)的補(bǔ)正，并送達(dá)被告，補(bǔ)正明確了其未掌握申請(qǐng)公開的政府信息的文件名稱及文號(hào)。申請(qǐng)內(nèi)容具體是指2001年時(shí)有效的房屋拆遷管理規(guī)范性文件。靜安房管局依據(jù)此類文件的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)或可以接受上海靜安協(xié)和房地產(chǎn)有限公司2001年4月25日作出的《授權(quán)書》。2014年1月14日，被告作出被訴政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，并郵寄送達(dá)原告。原告不服，提起行政復(fù)議。2014年4月25日，上海市靜安區(qū)人民政府作出維持的復(fù)議決定。
　　本院認(rèn)為，被告靜安房管局具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的職責(zé)。被告收到原告申請(qǐng)后，認(rèn)為原告申請(qǐng)內(nèi)容不明確，書面告知原告補(bǔ)正，收到原告補(bǔ)正后即作出被訴政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，行政程序并無(wú)不當(dāng)�！渡虾Ｊ姓�府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定：“公民、法人或者其他組織依照《政府信息公開條例》第十三條規(guī)定向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)公開政府信息的，應(yīng)當(dāng)提交載明下列內(nèi)容的申請(qǐng)書：(一)申請(qǐng)人的姓名或者名稱、聯(lián)系方式；(二)明確的政府信息內(nèi)容，包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號(hào)或者其他特征描述；(三)獲取政府信息的方式及其載體形式�！币蛟�告提出的政府信息公開申請(qǐng)內(nèi)容不明確，被告要求原告進(jìn)行補(bǔ)正；經(jīng)原告補(bǔ)正后，其申請(qǐng)內(nèi)容仍不能指向特定的政府信息，不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，被告據(jù)此不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)，并無(wú)不當(dāng)。原告的訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告趙繼華的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告趙繼華負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　　　
　　　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　　　

審 判 長(zhǎng) 符德強(qiáng)
代理審判員 周瑩盈
人民陪審員 徐靜蘭
二〇一四年五月二十三日
書 記 員 倪 蕾