色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）閔行初字第42號(hào)
　　原告潘加林。
　　原告秦慧強(qiáng)。
　　被告上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)人民政府。
　　法定代表人李建華。
　　委托代理人吳剛，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　原告潘加林、秦慧強(qiáng)不服被告上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)人民政府(以下簡(jiǎn)稱梅隴鎮(zhèn)政府)作出的業(yè)主委員會(huì)換屆備案行為一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法組成合議庭，于同年6月26日、7月10日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告潘加林、秦慧強(qiáng)，被告梅隴鎮(zhèn)政府委托代理人吳剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告梅隴鎮(zhèn)政府對(duì)閔行區(qū)朱莘苑業(yè)主委員會(huì)的換屆備案申請(qǐng)，于2012年11月27日作出了核準(zhǔn)閔行區(qū)朱莘苑業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)備案的行政行為，備案證號(hào)為閔梅(2012)026。
　　被告梅隴鎮(zhèn)政府在法定舉證期限內(nèi)向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：
一、職權(quán)依據(jù)為《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第五條、第二十五條第二款的規(guī)定。
　　二、適用的法律依據(jù)為《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第二十一條，第二十四條第一款、第二款，第二十五條第二款的規(guī)定。
　　三、認(rèn)定事實(shí)方面的證據(jù)有：《業(yè)主委員會(huì)換屆備案表》、《關(guān)于組建上海市閔行區(qū)朱莘苑小區(qū)業(yè)主大會(huì)換屆改選工作小組的公告》、《關(guān)于上海市閔行區(qū)朱莘苑小區(qū)業(yè)主大會(huì)換屆改選工作小組成員名單的公示》、《關(guān)于上海市閔行區(qū)朱莘苑小區(qū)業(yè)主大會(huì)換屆改選工作小組成員名單的公告》、《上海市閔行區(qū)朱莘苑小區(qū)關(guān)于業(yè)主委員會(huì)候選人產(chǎn)生辦法的公告》、《關(guān)于上海市閔行區(qū)朱莘苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)候選人名單的公示》、《關(guān)于上海市閔行區(qū)朱莘苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)候選人名單的公告》、《上海市閔行區(qū)朱莘苑小區(qū)關(guān)于業(yè)主大會(huì)會(huì)議討論事項(xiàng)的公告》、《上海市閔行區(qū)朱莘苑小區(qū)業(yè)主大會(huì)會(huì)議表決情況》、《關(guān)于上海市閔行區(qū)朱莘苑小區(qū)業(yè)主大會(huì)會(huì)議決定、業(yè)主委員會(huì)組成人員選舉結(jié)果等事項(xiàng)公告》、朱莘苑業(yè)委會(huì)會(huì)議紀(jì)要、朱莘苑小區(qū)業(yè)主大會(huì)表決情況、籌備組成員、換屆改選小組成員、業(yè)委會(huì)候選人承諾書(shū)、業(yè)委會(huì)成員房產(chǎn)證復(fù)印件、籌備組(換屆改選小組、業(yè)主代表、業(yè)委會(huì))成員條件確認(rèn)表、上海市閔行區(qū)朱莘苑業(yè)主公約、朱莘苑小區(qū)業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則、小區(qū)業(yè)主對(duì)業(yè)委會(huì)改選的信訪材料、滬閔府復(fù)決字(2012)第20號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，證明被告于2012年11月27日登記備案閔行區(qū)朱莘苑業(yè)主委員會(huì)換屆事宜有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，被告遲延備案是因?yàn)榘�括原告在�?nèi)的八十多名業(yè)主提出業(yè)委會(huì)當(dāng)選無(wú)效應(yīng)重新選舉，被告錯(cuò)誤地認(rèn)為應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，并張貼了是否進(jìn)行重新?lián)Q屆選舉的征詢公告，但經(jīng)閔行區(qū)人民政府的行政復(fù)議，復(fù)議結(jié)果撤銷了被告作出的上述公告，被告據(jù)此作出改正，進(jìn)行了相關(guān)備案。
　　四、執(zhí)法程序的法律依據(jù)《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第二十一條，第二十四條第一款、第二款，第二十五條第二款的規(guī)定。執(zhí)法程序的證據(jù)為《業(yè)主委員會(huì)換屆備案登記表》和滬閔府復(fù)決字(2012)第20號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，證明被告登記備案閔行區(qū)朱莘苑業(yè)主委員會(huì)換屆事宜程序合法。
　　原告潘加林、秦慧強(qiáng)訴稱，2012年11月27日被訴備案行為，備案表第五頁(yè)載明，申請(qǐng)備案人張森良于2011年9月7日已報(bào)送換屆申請(qǐng)。居民委員會(huì)承辦、負(fù)責(zé)人于2011年9月9日作出同意換屆備案。房屋行政管理部門承辦人及負(fù)責(zé)人于2011年9月13日作出同意換屆備案。而備案部門即被告承辦人及負(fù)責(zé)人卻于2012年11月27日發(fā)放備案閔梅(2012)026號(hào)，批準(zhǔn)閔行區(qū)朱莘苑業(yè)主委員會(huì)所做的換屆備案，前后相差一年零二個(gè)月十四天。違反了《物業(yè)管理?xiàng)l例》和《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第十六條、第二十五條第二款的規(guī)定，沒(méi)有在法定時(shí)限內(nèi)，遵照上述規(guī)定執(zhí)行，其作出批準(zhǔn)同意備案的具體行政行為與法律規(guī)定的時(shí)限完全違背，據(jù)此，原告起訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)被告于2012年11月27日作出的批準(zhǔn)同意閔行區(qū)朱莘苑業(yè)主委員會(huì)換屆備案的具體行政行為違法。
　　被告梅隴鎮(zhèn)政府辯稱，2011年8月，梅隴鎮(zhèn)朱莘苑小區(qū)進(jìn)行換屆改選，選舉產(chǎn)生新一屆業(yè)主委員會(huì)，隨后該屆業(yè)主委員會(huì)提出換屆備案。同年8月，被告收到多名業(yè)主的聯(lián)名舉報(bào)信。被告根據(jù)《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第五條的規(guī)定，為保障該小區(qū)內(nèi)穩(wěn)定和諧，減少社會(huì)矛盾，開(kāi)展了深入細(xì)致的調(diào)查和協(xié)調(diào)工作。并在2012年5月11日作出公告，就朱莘苑是否進(jìn)行重新?lián)Q屆改選向小區(qū)業(yè)主進(jìn)行公告征詢意見(jiàn)。然而，部分業(yè)主及業(yè)委會(huì)成員就鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府如何對(duì)業(yè)委會(huì)、業(yè)主大會(huì)進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督在認(rèn)識(shí)上與被告有分歧，該部分業(yè)主于2012年5月14日向閔行區(qū)人民政府提起行政復(fù)議。同年8月2日，閔行區(qū)人民政府出具了行政復(fù)議決定書(shū)，認(rèn)為以公告的形式?jīng)Q定是否重新選舉進(jìn)行票決，超出被告的職權(quán)范圍，撤銷了被告的公告。被告在行政復(fù)議決定書(shū)生效后，于2012年11月27日對(duì)原告所在的朱莘苑業(yè)主委員會(huì)換屆進(jìn)行備案。被告在業(yè)委會(huì)換屆備案過(guò)程的遲延是基于對(duì)備案內(nèi)容作形式上的審查，還是停止備案進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的認(rèn)識(shí)分歧所導(dǎo)致的，被告的做法也是出于保護(hù)廣大業(yè)主的合法權(quán)益，減少社會(huì)矛盾的良好初衷，并在行政復(fù)議決定書(shū)生效后立即履行了自己備案的法定職責(zé)。綜上，請(qǐng)求依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的職權(quán)依據(jù)、法律依據(jù)、執(zhí)法程序依據(jù)，及認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)和執(zhí)法程序證據(jù)均不持異議，認(rèn)為相關(guān)法律規(guī)定和證據(jù)恰恰證明了被告沒(méi)有按照法定時(shí)限進(jìn)行備案，屬于違法行政。
　　經(jīng)審理查明，原告潘加林、秦慧強(qiáng)系上海市閔行區(qū)朱莘苑小區(qū)業(yè)主。2011年9月13日，閔行區(qū)朱莘苑業(yè)主委員會(huì)向被告提交了《業(yè)主委員會(huì)換屆備案表》、《業(yè)主大會(huì)換屆改選工作小組的公告》、《業(yè)主委員會(huì)候選人名單的公告》、《大會(huì)會(huì)議表決情況》、《業(yè)主大會(huì)會(huì)議決定、業(yè)主委員會(huì)組成人員選舉結(jié)果等事項(xiàng)公告》、業(yè)委會(huì)成員房地產(chǎn)權(quán)證、《上海市閔行區(qū)朱莘苑業(yè)主公約》、《朱莘苑小區(qū)業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》等材料，申請(qǐng)業(yè)主委員會(huì)換屆備案。同年10月，被告收到朱莘苑小區(qū)80余名業(yè)主《要求依法終止朱莘苑小區(qū)這一屆業(yè)委會(huì)登記報(bào)送備案；確認(rèn)這屆業(yè)委會(huì)當(dāng)選無(wú)效；宣布重新選舉新業(yè)委會(huì)》的聯(lián)名信，被告內(nèi)部機(jī)構(gòu)閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)業(yè)主大會(huì)指導(dǎo)辦公室遂于2012年5月11日作出《上海市閔行區(qū)朱莘苑關(guān)于征詢是否進(jìn)行重新?lián)Q屆改選的公告》(以下簡(jiǎn)稱公告)，并將公告張貼于朱莘苑小區(qū)內(nèi)。
　　2012年5月14日，原告潘加林、秦慧強(qiáng)等小區(qū)業(yè)主不服被告作出的上述《公告》，向上海市閔行區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，同年8月2日，復(fù)議機(jī)關(guān)作出決定，撤銷《上海市閔行區(qū)朱莘苑關(guān)于征詢是否進(jìn)行重新?lián)Q屆改選的公告》。同年11月27日，被告對(duì)閔行區(qū)朱莘苑業(yè)主委員會(huì)予以換屆備案。
　　另查明，2013年7月22日，被告對(duì)閔行區(qū)朱莘苑小區(qū)新一屆業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行了換屆備案。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》和《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，被告梅隴鎮(zhèn)政府作為鎮(zhèn)人民政府有權(quán)對(duì)本轄區(qū)內(nèi)依法選舉產(chǎn)生的業(yè)主委員會(huì)出具業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)備案證明。本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，被告對(duì)業(yè)主委員會(huì)換屆備案是否超過(guò)法定期限，程序有無(wú)違法�！渡虾Ｊ凶≌�物業(yè)管理規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定，“新一屆業(yè)主委員會(huì)選舉產(chǎn)生后，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)向鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府或者街道辦事處辦理?yè)Q屆備案手續(xù)，并由物業(yè)所在地房管辦事處在備案后十日內(nèi)，將其保管的前款所述物品移交新一屆業(yè)主委員會(huì)”。第二十九條規(guī)定，“按照本規(guī)定第二十一條、第二十五條、第二十八條規(guī)定，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府或者街道辦事處受理業(yè)主委員會(huì)備案后，應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)完成備案手續(xù)，并將備案資料抄送區(qū)、縣房屋行政管理部門”。經(jīng)查，被告在2011年9月13日受理了朱莘苑業(yè)委會(huì)的備案申請(qǐng)，直至2012年11月27日作出核準(zhǔn)備案的行政行為，遠(yuǎn)已超過(guò)了法定的20日期限。被告認(rèn)為遲延作出備案的原因在于對(duì)備案行為是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查上存在法律誤解，為調(diào)查、核實(shí)朱莘苑小區(qū)業(yè)委會(huì)的改選情況而導(dǎo)致了備案的延后，對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)被告對(duì)業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)組建及日常運(yùn)作的監(jiān)督指導(dǎo)工作范疇，其在受理備案申請(qǐng)后，無(wú)權(quán)對(duì)業(yè)委會(huì)是否應(yīng)當(dāng)重新?lián)Q屆選舉進(jìn)行公告征詢，其因此張貼公告不能成為備案行為遲延的合法事由，且閔行區(qū)人民政府在2012年8月2日作出撤銷公告的行政復(fù)議決定后，被告又遲至同年11月27日才予以業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)備案，即使扣除十五日提起行政訴訟的期限，被告的備案行為也已經(jīng)超出了法律規(guī)定的辦理期限。據(jù)此，本院認(rèn)為該備案行為應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法。
　　綜上，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十七條第二款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
確認(rèn)被告上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)人民政府于2012年11月27日所作的閔梅(2012)026號(hào)閔行區(qū)朱莘苑業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)備案行政行為違法。
　　案件受理費(fèi)50元，由被告上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 張秋萍
審 判 員 徐寨華
人民陪審員 王志云
二〇一四年七月二十五日
書(shū) 記 員 岳 峰