色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第459號(hào)
　　上訴人(原審原告)鄒吉榮。
　　委托代理人王惠雄，上海市廣廈律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)人民政府。
　　法定代表人曹立強(qiáng)。
　　被上訴人(原審第三人)上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人王益洋。
　　上訴人鄒吉榮因房屋征收補(bǔ)償決定一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2014)虹行初字第86號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定：本市公平路XXX弄XXX號(hào)系鄒吉榮租賃的公有房屋，房屋類型舊里，居住面積17.9平方米，折合建筑面積為27.57平方米。該戶在冊(cè)戶籍18人，鄒吉榮在房屋征收過(guò)程中提出居住困難申請(qǐng)，經(jīng)審核，上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱“虹口區(qū)房管局”)確認(rèn)戶籍在冊(cè)的張娟、何侃、解禹誠(chéng)、鄒吉琴、陸宜耐、陸蓓莉、王丁樂(lè)、蘇雯等8人符合居住困難條件，而其余人員他處均有房居住。
　　因本市虹口區(qū)舊城區(qū)改建的公共利益需要，上海市虹口區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱“虹口區(qū)政府”)于2012年7月24日作出虹府房征[2012]4號(hào)房屋征收決定，并確定了房屋征收范圍，公布了征收補(bǔ)償方案，鄒吉榮戶居住房屋位于征收范圍內(nèi)。虹口區(qū)房管局委托了上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司具體承擔(dān)房屋征收補(bǔ)償工作。被征收房屋市場(chǎng)評(píng)估價(jià)為人民幣(以下幣種均為人民幣)22,484元/平方米，而該地塊的評(píng)估均價(jià)為24,612元/平方米，選擇估價(jià)時(shí)點(diǎn)為2012年7月24日�！斗课菡魇张c補(bǔ)償方案》、《房屋補(bǔ)償方案告知單》、《分戶評(píng)估報(bào)告》送達(dá)鄒吉榮戶后，該戶未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)估、鑒定。虹口區(qū)房管局遂申請(qǐng)上海市房地產(chǎn)估價(jià)師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)估價(jià)專家委員會(huì)對(duì)涉案被征收房屋的估價(jià)分戶報(bào)告進(jìn)行鑒定，專家委員會(huì)作出維持原估價(jià)結(jié)果的鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)果于2013年9月25日送達(dá)了鄒吉榮戶。虹口區(qū)房管局根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》)和房屋征收補(bǔ)償方案的規(guī)定，核定鄒吉榮戶可得貨幣補(bǔ)償款1,115,588.12元，其中含被征收房屋評(píng)估價(jià)格542,842.27元，價(jià)格補(bǔ)貼203,565.85元，套型面積補(bǔ)貼369,180元；另根據(jù)該戶認(rèn)定的居住困難，給予補(bǔ)貼為468,411.88元；其他補(bǔ)貼、補(bǔ)助為：1、裝潢補(bǔ)貼13,785元；2、搬遷補(bǔ)助費(fèi)700元；3、無(wú)未認(rèn)定建筑面積補(bǔ)貼40,000元；4、家用設(shè)施移裝費(fèi)按規(guī)定結(jié)算；5、達(dá)成協(xié)議后按規(guī)定核發(fā)相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)。虹口區(qū)房管局委托實(shí)施單位在與鄒吉榮戶協(xié)商過(guò)程中，提供如下方式供鄒吉榮戶選擇：其一，貨幣補(bǔ)償方式：1、被征收房屋貨幣補(bǔ)償款金額為1,584,000元；2、自行購(gòu)房補(bǔ)貼318,925元；3、臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼7,500元；4、其他補(bǔ)貼補(bǔ)助。其二，房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址為：本市寶山區(qū)長(zhǎng)虹路XXX弄XXX號(hào)XXX室，三室二廳，建筑面積91.87平方米，同弄4號(hào)501室，二室二廳，建筑面積93.47平方米的兩套房屋；虹口區(qū)房管局應(yīng)支付給鄒吉榮戶產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價(jià)值的差價(jià)62,680.87元，鄒吉榮戶未接受上述安置方案。因雙方未能在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，虹口區(qū)房管局遂于2013年10月16日?qǐng)?bào)請(qǐng)虹口區(qū)政府作出補(bǔ)償決定。虹口區(qū)政府于2013年10月18日召開(kāi)審理調(diào)解會(huì)，鄒吉榮出席了審理調(diào)解會(huì)，堅(jiān)持要求按在冊(cè)18人安置，雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。虹口區(qū)政府經(jīng)審查核實(shí)了相關(guān)證據(jù)材料，查清房屋征收補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)后，認(rèn)定虹口區(qū)房管局提出的以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式安置鄒吉榮戶并結(jié)算差價(jià)等的具體安置方案合法、適當(dāng)，遂依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)償條例》)第二十六條、《實(shí)施細(xì)則》第四十二條、《上海市人民政府關(guān)于批轉(zhuǎn)市住房保障房屋管理局制訂的<上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定的若干規(guī)定>的通知》之規(guī)定以及征收補(bǔ)償方案，于2013年10月28日作出滬虹府房征補(bǔ)[2013]16號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定：一、房屋征收部門(mén)以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式補(bǔ)償公有房屋承租人。用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址為：1、本市寶山區(qū)長(zhǎng)虹路XXX弄XXX號(hào)XXX室，三室二廳，建筑面積91.87平方米；2、本市寶山區(qū)長(zhǎng)虹路XXX弄XXX號(hào)XXX室，二室二廳，建筑面積93.47平方米的兩套房屋。以上兩套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋總價(jià)值為1,521,319.13元，虹口區(qū)房管局應(yīng)支付鄒吉榮戶房屋調(diào)換差價(jià)62,680.87元；二、虹口區(qū)房管局還應(yīng)給予鄒吉榮戶其他補(bǔ)助、補(bǔ)貼共6項(xiàng)；三、鄒吉榮戶應(yīng)當(dāng)在收到本房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)之日起15日內(nèi)搬遷至上述產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址，將被征收房屋騰空，與上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司辦理移交手續(xù)。鄒吉榮收悉后不服，向上海市人民政府提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審查于2014年3月24日作出維持決定。鄒吉榮仍不服，訴至原審法院，要求撤銷虹口區(qū)政府作出的上述房屋征收補(bǔ)償決定。
　　原審法院認(rèn)為：根據(jù)《補(bǔ)償條例》和《實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，虹口區(qū)政府具有作出房屋征收補(bǔ)償決定的行政職權(quán)。虹口區(qū)房管局因與鄒吉榮戶在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期內(nèi)達(dá)不成協(xié)議，報(bào)請(qǐng)虹口區(qū)政府作出補(bǔ)償決定。虹口區(qū)政府受理后，核實(shí)了相關(guān)材料，組織召開(kāi)審理調(diào)解會(huì)，并在法定期限內(nèi)作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定，其行政程序合法。虹口區(qū)政府依據(jù)《實(shí)施細(xì)則》以及涉案項(xiàng)目征收補(bǔ)償方案的規(guī)定，對(duì)鄒吉榮戶以結(jié)算差價(jià)的房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式予以補(bǔ)償安置，并支付鄒吉榮戶其他應(yīng)得補(bǔ)貼及獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用，該補(bǔ)償決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律規(guī)范正確，未損害鄒吉榮戶的合法權(quán)益。鄒吉榮認(rèn)為其家庭在冊(cè)戶口達(dá)18人，僅認(rèn)定8人為居住困難，該認(rèn)定未考慮鄒吉榮戶的特殊情況，虹口區(qū)政府作出的決定無(wú)法解決鄒吉榮戶的居住問(wèn)題。根據(jù)查明事實(shí)，鄒吉榮戶多人均他處有房居住，故虹口區(qū)政府審核虹口區(qū)房管局居住困難的認(rèn)定，符合客觀事實(shí)，并無(wú)不妥。鄒吉榮堅(jiān)持要求虹口區(qū)房管局認(rèn)定18人均為居住困難，該請(qǐng)求與事實(shí)不符，不予支持。遂判決：駁回鄒吉榮的訴訟請(qǐng)求。判決后，鄒吉榮不服，向本院提起上訴。
　　上訴人鄒吉榮上訴稱：上訴人戶在冊(cè)戶口18人，雖然其中10人他處有房，但這些房屋均系自行購(gòu)買，并非福利分配或拆遷安置房屋，被上訴人未將他們核定為符合居住困難條件人員，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人戶存在9個(gè)獨(dú)立家庭，被上訴人僅提供2套安置房屋，無(wú)法解決上訴人戶的實(shí)際居住困難，安置結(jié)果缺乏合理性。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判支持上訴人一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理查明，2013年1月7日，上海市虹口區(qū)舊區(qū)改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室作出《關(guān)于北外灘89號(hào)地塊簽約率達(dá)到規(guī)定比例的證明》，內(nèi)容為：補(bǔ)償協(xié)議簽約期限自2012年9月28日起至2013年1月7日止。截止至2013年1月6日，已有476證居民簽約，簽約率為85.3%,達(dá)到規(guī)定簽約生效比例。原審認(rèn)定的其他事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《補(bǔ)償條例》和《實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，被上訴人虹口區(qū)政府具有作出房屋征收補(bǔ)償決定的行政職權(quán)。被上訴人虹口區(qū)政府于2012年7月24日作出虹府房征[2014]4號(hào)房屋征收決定，上訴人鄒吉榮承租的本市公平路XXX弄XXX號(hào)房屋屬于征收范圍。虹口區(qū)房管局在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期內(nèi)因未能與鄒吉榮戶達(dá)成房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，遂報(bào)請(qǐng)被上訴人作出房屋征收補(bǔ)償決定。被上訴人核實(shí)了相關(guān)材料，并組織召開(kāi)了審理調(diào)解會(huì)議，在法定期限內(nèi)作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定，執(zhí)法程序合法。被上訴人依據(jù)相關(guān)房屋征收補(bǔ)償法規(guī)、規(guī)章、《虹口區(qū)北外灘89街坊房屋征收與補(bǔ)償方案》等，以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式對(duì)上訴人戶進(jìn)行補(bǔ)償安置，相關(guān)居住困難戶補(bǔ)貼、補(bǔ)償款、費(fèi)用以及結(jié)算差價(jià)的計(jì)算無(wú)誤，被訴房屋征收補(bǔ)償決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確�！秾�(shí)施細(xì)則》以及《虹口區(qū)北外灘89街坊房屋征收與補(bǔ)償方案》均規(guī)定，居住困難戶審核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照本市經(jīng)濟(jì)適用住房相關(guān)規(guī)定核定，上訴人認(rèn)為該戶在冊(cè)戶口中10人雖他處有房，但這些房屋并非福利分房或拆遷補(bǔ)償安置房屋，故上述10人也應(yīng)核定為符合居住困難條件人員，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。被上訴人考慮到上訴人戶中8人被認(rèn)定為符合居住困難條件的實(shí)際狀況，給予2套房屋安置亦并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求和理由，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人鄒吉榮負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
代理審判員 訾莉娜
二○一四年八月二十八日
書(shū) 記 員 孫玉婷