色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）嘉行初字第15號

　上 海市 嘉 定 區(qū) 人 民 法 院
　　行 政 判 決 書
　　（2014）嘉行初字第15號
　　原告曹自英。
　　委托代理人馬寧。
　　被告上海市嘉定區(qū)人力資源和社會保障局。
　　法定代表人陳技。
　　委托代理人任憲華、張松。
　　第三人上�？频摳裢�風(fēng)設(shè)備有限公司。
　　法定代表人YANG CHING FU。
　　委托代理人黃怡。
　　原告曹自英訴被告上海市嘉定區(qū)人力資源和社會保障局不服工傷認(rèn)定一案，向本院提起了行政訴訟。經(jīng)審查，本院于2014年4月9日立案受理后即依法組成了合議庭，并于次日向原、被告送達(dá)了受理通知書、起訴狀副本、應(yīng)訴通知書及舉證通知書。因上�？频摳裢�風(fēng)設(shè)備有限公司與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，故本院依法通知該公司作為本案第三人參加訴訟。2014年5月20日本院公開開庭審理了本案。原告曹自英及其委托代理人馬寧、被告委托代理人任憲華、張松、第三人委托代理人黃怡到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2014年1月29日，對曹自英的工傷認(rèn)定申請作出了嘉定人社認(rèn)（2014）字第0638號認(rèn)定工傷決定書。該決定書認(rèn)定：曹自英于2011年4月19日在單位工作中摔倒。2011年5月12日經(jīng)華山醫(yī)院治療，診斷為腰部外傷（腰椎側(cè)彎、畸形伴腰椎間盤突出癥），后又于2011年6月13日經(jīng)華山醫(yī)院住院治療，出院診斷為：1腰椎側(cè)彎、畸形伴腰椎間盤突出癥、2腰5椎弓裂�！端痉ㄒ庖姟贩治鲋芯C合分析認(rèn)為，曹自英傷后出現(xiàn)的不適癥狀及經(jīng)醫(yī)院治療后目前存在的后遺癥，應(yīng)當(dāng)系外傷加重其原有疾病或者二者共同作用所致，其中其自身疾病為主要因素，外傷為次要因素，參與度為30%-40%左右。根據(jù)調(diào)查掌握的材料認(rèn)為，曹自英的腰外傷及其30%-40%的外傷參與度加重了其原有的疾病癥狀是在工作時間和工作場所內(nèi)，因該工作原因引起的。依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第一款第（一）項、《上海市工傷保險實施辦法》第十四條第一款第（一）項的規(guī)定，認(rèn)定曹自英于2011年4月19日所受到的傷害為工傷。
　　被告于2014年4月18日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)：（1）2014年1月29日嘉定人社認(rèn)（2014）字第0638號《認(rèn)定工傷決定書》及郵寄回證、《撤銷決定通知書》、2011年9月16日嘉定人社認(rèn)（2011）字第4780號《工傷認(rèn)定書》及郵寄回證、 2011年7月19日的《受理通知書》、《提供證據(jù)通知書》及送達(dá)回證，《工傷認(rèn)定法律文書送達(dá)地址確認(rèn)書》(曹自英)、《工傷認(rèn)定法律文書送達(dá)地址確認(rèn)書》(科祿格公司)。被告欲以上述證據(jù)證明，被告受理了工傷認(rèn)定申請后，在法定期限內(nèi)作出了認(rèn)定結(jié)論，并將認(rèn)定書送達(dá)給了原告和第三人，被告作出被訴工傷認(rèn)定行為的行政程序合法。（2）2011年7月12日《工傷認(rèn)定申請表》、《工傷申報證據(jù)材料清單》、曹自英身份證復(fù)印件、委托書、何頂峰身份證復(fù)印件檔案機(jī)讀材料、勞動合同書及附件、續(xù)訂書、就診記錄、《重慶市渝萬司法鑒定所鑒定意見書》、《復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》；（3）《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，授權(quán)委托書，《關(guān)于曹自英受傷一事的情況說明》，勞動合同書及附件、續(xù)訂書、變更書等，有關(guān)曹自英“事故”的情況反饋，借款申請，請假單，工傷事故調(diào)查處理報告，2011年生產(chǎn)安全事故登記表，安全生產(chǎn)管理制度，考勤記錄，曹家紅證明，牛紅霞證明；（4）2011年7月19日及2014年1月27日曹自英《工傷認(rèn)定調(diào)查記錄》二份， 2011年9月16日牛紅霞《工傷認(rèn)定調(diào)查記錄》及身份證復(fù)印件，2011年9月16日宗琦《工傷認(rèn)定調(diào)查記錄》，2011年9月16日曹家紅《工傷認(rèn)定調(diào)查記錄》及身份證復(fù)印件，2011年10月14日《關(guān)于曹自英醫(yī)學(xué)咨詢意見》。被告欲以上述三組證據(jù)證明，原告向被告提出工傷認(rèn)定申請，并提供了申請材料，被告受理后依法進(jìn)行了調(diào)查核實，被告作出被訴具體行政行為認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)充分。（5）《工傷保險條例》第五條第二款、第十四條第一款第（一）項、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、《上海市工傷保險實施辦法》第五條第二款、第十四條第一款第（一）項。被告欲以上述法律規(guī)范來證明其具有作出工傷認(rèn)定行為的主體資格，以及其作出工傷認(rèn)定行為的程序合法，作出工傷認(rèn)定行為所適用的法律規(guī)范準(zhǔn)確。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)（1）無異議。原告對被告提供的證據(jù)（2）中《復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》有異議，認(rèn)為2010年2月7日的診斷報告中并沒有提到原告存在腰5椎弓裂 ，而在鑒定意見中則稱2010年2月7日嘉定區(qū)中心醫(yī)院X光片提示原告存在腰5椎弓裂，該部分內(nèi)容不正確；鑒定意見書還存在鑒定結(jié)論前后矛盾的情況；對證據(jù)（2）中的其他證據(jù)無異議。原告對被告提供的證據(jù)（3）中“事故”情況的反饋有異議，認(rèn)為曹家紅的證明證實了原告2011年4月19日摔傷的情況，原告于5月12日將受傷一事告知了公司負(fù)責(zé)人事管理的人員， 6月1日原告至公司借款時公司員工都知道原告在公司受傷之事；原告認(rèn)為借條是公司要求寫的，當(dāng)時原告需要錢治�。辉�告對2010年11月10日的請假單的真實性有異議，認(rèn)為只有4月18日和5月12日的請假單是原告本人所簽；原告對工傷事故調(diào)查處理報告及考勤表不予認(rèn)可，認(rèn)為2011年生產(chǎn)安全事故登記表與本案無關(guān)。原告對被告提供的證據(jù)（4）中宗琦的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄有異議，認(rèn)為原告對安全管理制度并不知道，原告已于2011年6月1日向宗琦反映過受傷之事；原告對《關(guān)于曹自英醫(yī)學(xué)咨詢意見》不予認(rèn)可。原告對被告適用的法律條文無異議。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，第三人對被告提供的證據(jù)（3）中曹家紅和牛紅霞的證明和證據(jù)（4）中該兩人的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄有異議，認(rèn)為該兩人并非第三人公司的員工，是第三人應(yīng)被告指定才找的；第三人同時對記錄內(nèi)容的真實性有異議，認(rèn)為并非是被調(diào)查人員本人的陳述，不能真實反映相關(guān)情況。第三人對被告提供的其它證據(jù)和適用的法律依據(jù)均無異議。
　　原告訴稱，其系第三人公司員工。2011年4月19日在單位工作時，其從椅子上摔下受傷。后經(jīng)華山醫(yī)院診斷為1腰椎側(cè)彎、畸形伴腰椎間盤突出癥、2腰5椎弓裂。被告在認(rèn)定書中未能明確寫明腰椎側(cè)彎、畸形、腰5椎弓裂是否為工傷。根據(jù)《重慶市渝萬司法鑒定所鑒定意見書》和復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院鑒定中心出具的《司法意見書》，外傷加重腰椎側(cè)彎、畸形、腰5椎弓裂的參與度為30%-40%。另外，2010年2月7日醫(yī)院的放射診斷報告中沒有腰5椎弓裂，從2010年2月7日至2011年5月12日的一年多時間內(nèi)。也未影響原告的正常生活。原告認(rèn)為，畸形不是工傷，被告未認(rèn)定清楚；弓裂應(yīng)明確認(rèn)定為工傷，司法鑒定證明工作原因成立，認(rèn)定工傷不能分比例。原告認(rèn)為被告所作出的工傷認(rèn)定決定有誤，請求撤銷被告作出嘉定人社認(rèn)（2014）字第0638號認(rèn)定工傷決定書的具體行政行為。
　　原告提供如下證據(jù)支持其訴訟請求：（1）嘉定人社認(rèn)（2014）字第0638號《工傷認(rèn)定書》；（2）復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見書；（3）重慶市渝萬司法鑒定所鑒定意見書及關(guān)于曹自英鑒定一案的情況說明；（4）病歷資料（放射診斷報告）5份（2010年2月7日-2013年12月20日）。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)（2） 和證據(jù)（4）中2010年2月7日的診斷報告不發(fā)表質(zhì)證意見；對原告提供的其他證據(jù)無異議。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，第三人對原告提供的證據(jù)無異議。第三人同時認(rèn)為，原告提供的并非X光片，只是一份報告，應(yīng)以醫(yī)學(xué)機(jī)關(guān)的鑒定報告為準(zhǔn)。
　　被告辯稱，2011年7月12日，曹自英向被告提出申請，要求對其于2011年4月19日在單位工作時從椅子上摔下受傷依法進(jìn)行工傷認(rèn)定。被告受理后，依法進(jìn)行了調(diào)查核實。經(jīng)查，曹自英系第三人公司的員工，其于2011年4月19日在單位工作中摔倒，同年5月12日經(jīng)華山醫(yī)院治療，診斷為腰外傷（腰部側(cè)彎、畸形伴腰椎間盤突出癥），后又于同年6月13日經(jīng)華山醫(yī)院住院治療，出院診斷為1腰椎側(cè)彎、畸形伴腰椎間盤突出癥，2腰5椎弓裂�！端痉ㄒ庖姇�》鑒定意見：“曹自英于2011年4月19日在工作時所受外傷與其目前存在癥狀、體征之間存在因果關(guān)系，其中外傷為次要因素，參與度為30%-40%左右”。被告根據(jù)調(diào)查及掌握的材料，認(rèn)為曹自英的腰外傷及30%-40%的外傷參與度加重了其原有的疾病癥狀是在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原所引起的。被告據(jù)此作出認(rèn)定結(jié)論并送達(dá)了當(dāng)事人。被告作出的認(rèn)定結(jié)論已將曹自英當(dāng)日所受到的傷害而非疾病認(rèn)定為工傷，據(jù)此可以將疾病和傷害區(qū)分清楚。故原告現(xiàn)提出“被告在認(rèn)定書中含糊其辭，未能明確寫明腰椎側(cè)彎、畸形、腰5椎弓裂是否為工傷”的主張不能成立，被告作出的認(rèn)定結(jié)論并無不當(dāng)。綜上，被告作出嘉定人社認(rèn)（2014）字第0638號認(rèn)定工傷決定書的具體行政行為，認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，懇請法院予以維持。
　　第三人述稱，2011年4月至5月，曹自英在公司正常上下班，沒有員工知道曹自英在單位工作中受傷。2011年6月7日曹自英及其丈夫以自身疾病需要住院為由向公司提出借款，曹自英的傷情與工傷沒有關(guān)系，不符合認(rèn)定工傷的條件，請求法院判決撤銷被告做出的認(rèn)定行為。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對各方當(dāng)事人提供的證據(jù)作如下確認(rèn)：原告提供的證據(jù)能夠證明原告的起訴符合法定條件，被告和第三人對原告提供證據(jù)的真實性亦無異議，本院對此予以確認(rèn)。被告提供的證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院對其予以確認(rèn)；被告提供的法律依據(jù)，能夠證明被告具有作出工傷認(rèn)定行為的主體資格，以及作出工傷認(rèn)定行為的程序合法，作出工傷認(rèn)定行為所適用的法律規(guī)范準(zhǔn)確，本院同樣予以確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，原告系第三人公司的員工。2011年4月19日，原告在單位工作時摔倒。2011年5月12日，原告經(jīng)華山醫(yī)院治療，診斷為腰外傷（腰部側(cè)彎、畸形伴腰椎間盤突出癥），后又于同年6月13日經(jīng)華山醫(yī)院住院治療，出院診斷為1腰椎側(cè)彎、畸形伴腰椎間盤突出癥，2腰5椎弓裂。2011年7月12日，原告向被告提出工傷認(rèn)定申請，被告于同月19日受理后，于同年9月16日作出嘉定人社認(rèn)（2011）第4780號工傷認(rèn)定書，對原告的腰外傷認(rèn)定為工傷。原告委托重慶市渝萬司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所于2013年6月4日作出鑒定意見書，認(rèn)定原告所患疾病與外傷存在一定因果關(guān)系。原告對被告作出的認(rèn)定行為不服，向本院提起訴訟。在訴訟過程中，本院依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心就原告現(xiàn)有病癥與其2011年4月19日所受傷害間是否存在因果關(guān)系及外傷的參與度作出評定。2013年12月10日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心作出復(fù)醫(yī)[2013]傷鑒字第2686號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為原告于2011年4月19日在工作中所受外傷與其目前存在的癥狀、體征之間存在因果關(guān)系，其中外傷為次要因素，參與度為30%-40%左右。2014年1月25日，被告自行撤銷了嘉定人社認(rèn)（2011）第4780號工傷認(rèn)定書，原告向本院撤回了起訴。2014年1月29日，被告對原告的工傷認(rèn)定申請，重新作出嘉定人社認(rèn)（2014）字第0638號認(rèn)定工傷決定書，被告認(rèn)為原告的腰外傷及其30%-40%的外傷參與度加重了其原有的疾病癥狀，是在工作時間和工作場所，因工作原因所引起的，遂依照《工傷保險條例》第十四條第一款第（一）項和《上海市工傷保險實施辦法》第十四條第一款第（一）項的規(guī)定，認(rèn)定原告于2011年4月19日所受到的傷害為工傷。原告對被告重新作出的認(rèn)定行為不服，向本院提起行訴訟要求予以撤銷。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》第五條第二款和《上海市工傷保險實施辦法》第五條第二款的規(guī)定，被告具有作出本案被訴工傷認(rèn)定行為的主體資格。根據(jù)原告在工傷認(rèn)定期間提供的證據(jù)及被告的調(diào)查取證，可以證明原告于2011年4月19日在工作中摔倒受傷的事實。經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，原告受傷后出現(xiàn)腰部疼痛、活動受限等癥狀，以及經(jīng)醫(yī)院診斷治療后目前存在的腰椎側(cè)彎、畸形伴腰椎間盤突出癥、腰5椎弓裂的后遺癥，應(yīng)當(dāng)系外傷加重其原有疾病或者二者共同作用所致，原告于2011年4月19日在工作中所受外傷與其目前存在的癥狀、體征之間存在因果關(guān)系，外傷為次要因素，外傷在該次事件中參與度為30%-40%左右。根據(jù)該鑒定結(jié)論，被告認(rèn)定原告于2011年4月19日受到的傷害為工傷，被告認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。被告作出本案被訴工傷認(rèn)定行為的行政程序合法。司法鑒定中心是根據(jù)原告送檢的X光片、MRI及對原告進(jìn)行體格檢查后，經(jīng)綜合分析作出的鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論的效力高于其他病史資料。原告的訴訟主張，本院難以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項的規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市嘉定區(qū)人力資源和社會保障局2014年1月29日作出嘉定人社認(rèn)（2014）字第0638號認(rèn)定工傷決定書的具體行政行為。
　　本案受理費50元，由原告曹自英負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　審　判　長　　潘 怡 易
　　人民陪審員 錢 潔
　　人民陪審員 李 曉 婷
　　
　　二○一四年五月 二十 日
　　
　　
　　書 記 員 周 玲

　　　
　　
　　
　　
　

審 判 長 潘怡易
人民陪審員 李曉婷
人民陪審員 錢 潔
二〇一四年五月二十七日
書 記 員 周 玲