色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）青行初字第12號(hào)
　　原告上海速能儲(chǔ)運(yùn)服務(wù)有限公司。
　　法定代表人陳加佳，董事長(zhǎng)。
　　委托代理人劉毅，男，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局。
　　法定代表人謝輝，局長(zhǎng)。
　　委托代理人堵晨蘭，女，在上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工作。
　　委托代理人沈華炳，上海市方正律師事務(wù)所律師。
　　第三人程立冬。
　　委托代理人沈舟，上海知者律師事務(wù)所律師。
　　原告上海速能儲(chǔ)運(yùn)服務(wù)有限公司不服被告上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局于2013年9月27日作出的青人社認(rèn)〔2013〕2624號(hào)工傷認(rèn)定，于2014年2月28日向本院提起行政訴訟。本院于同年3月7日受理后，依法組成合議庭，并于3月17日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書等材料。因案情需要，本院于同年3月27日依法通知程立冬作為本案的第三人參加訴訟，并于同年4月17日、4月24日兩次公開開庭審理了本案，原告上海速能儲(chǔ)運(yùn)服務(wù)有限公司委托代理人劉毅，被告上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局委托代理人堵晨蘭、沈華炳到庭參加訴訟。第三人程立冬經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局于2013年9月27日對(duì)第三人程立冬作出了青人社認(rèn)〔2013〕2624號(hào)工傷認(rèn)定。工傷認(rèn)定書的主要內(nèi)容為：2013年1月20日19時(shí)許第三人在公司內(nèi)工作時(shí)，被叉車撞傷左足。經(jīng)診斷，結(jié)果為左腓骨下端、左后踝骨折。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條的有關(guān)規(guī)定：職工或者其近系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任�，F(xiàn)用人單位舉證“不認(rèn)為是工傷”的材料不能排除程立冬發(fā)生的事故屬于工傷事故。被告認(rèn)為，該事故屬于在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)即“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”規(guī)定，認(rèn)定第三人程立冬于2013年1月20日發(fā)生的事故屬于工傷。
　　被告在法定期限內(nèi)向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：
　　一、主體資格依據(jù)：《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款、第十七條的規(guī)定，作為被告依法具有作出工傷認(rèn)定的職權(quán)；
　　二、程序依據(jù)：《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條的規(guī)定，證明被告作出工傷認(rèn)定適用程序依據(jù)準(zhǔn)確；
　　三、法律規(guī)范依據(jù)：《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，證明被告作出工傷認(rèn)定所適用的法律規(guī)范正確；
　　四、程序和事實(shí)證據(jù)：
　　程序證據(jù)：1、工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、授權(quán)委托書、第三人及代理人顧海清身份證等，證明第三人于2013年7月22日提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2、受理通知書、提供證據(jù)通知書、再次提供證據(jù)通知書及送達(dá)回證等，證明被告受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后通知原告提供證據(jù)。3、工傷認(rèn)定書及送達(dá)回證等，證明被告作出工傷認(rèn)定并予以了送達(dá)。4、行政復(fù)議決定書，證明上海速能儲(chǔ)運(yùn)服務(wù)有限公司曾提出行政復(fù)議。
　　事實(shí)證據(jù)：5、原告企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、檔案機(jī)讀材料，證明原告具有用人單位的主體資格。6、青浦區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁庭審理筆錄，證明2013年1月20日第三人與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，且在當(dāng)天工作中受傷。7、第三人病歷資料等，證明第三人受傷害的事實(shí)。8、《提貨單》及其相關(guān)資料，證明事發(fā)當(dāng)日第三人未休息，在工作。9、原告提供的《關(guān)于第三人與原告工傷申請(qǐng)認(rèn)定事宜的情況說(shuō)明》等，證明原告認(rèn)為第三人所受到的傷害不屬于工傷。10、原告提供的《關(guān)于第三人與原告勞動(dòng)仲裁案件庭審的情況說(shuō)明》，證明原告對(duì)仲裁審理筆錄記載內(nèi)容有異議，向被告提出調(diào)閱仲裁庭審錄像資料。11、《情況說(shuō)明》，證明被告經(jīng)核實(shí)，原告所申請(qǐng)調(diào)閱的仲裁庭審筆錄一個(gè)月后自動(dòng)覆蓋。12、事故發(fā)生地照片，證明第三人受傷地點(diǎn)位于倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，屬于工作場(chǎng)所，且第三人居住地點(diǎn)與受傷地相距較近。13、第三人的二次工傷認(rèn)定調(diào)查記錄，主要內(nèi)容為：其系公司倉(cāng)庫(kù)主管，吃住在公司；2013年1月20日19時(shí)許，其在公司指揮裝車時(shí)左小腿、左踝被鏟車壓傷。14、曹漢林（系原告車輛調(diào)度員）的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄，主要內(nèi)容為：第三人吃住均在公司，有時(shí)周六，有時(shí)周日休息，有時(shí)可能晚上加班；不清楚事發(fā)當(dāng)時(shí)第三人是否在上班。15、許培銀（系原告?zhèn)}管）的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄，主要內(nèi)容為：其系公司倉(cāng)管，事發(fā)當(dāng)天在上班，不清楚第三人是否上班；其與第三人均為倉(cāng)管，一人負(fù)責(zé)一個(gè)倉(cāng)庫(kù)，有時(shí)周六休息，有時(shí)周日休息；晚上下班時(shí)間不定，根據(jù)當(dāng)天工作量，有早有晚；如果下班后有客戶來(lái)提貨，其與第三人在廠區(qū)內(nèi)，就自己去幫忙提貨。16、張鳳錢（系原告鏟車工）的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄，主要內(nèi)容為：事發(fā)當(dāng)天18至19時(shí)許，其駕駛鏟車裝完車后在休息，第三方裝卸公司員工駕駛鏟車撞傷當(dāng)天休息的第三人。17、程群樹（系原告車輛調(diào)度員）的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄及身份證，主要內(nèi)容為：其于事發(fā)當(dāng)日在上班，不清楚第三人是否上班；倉(cāng)庫(kù)管理員下班后如果客戶來(lái)提貨，在倉(cāng)庫(kù)內(nèi)找不到提貨的貨物，會(huì)叫倉(cāng)庫(kù)管理員。
　　證明13至證據(jù)17旨在證明第三人吃住在原告廠區(qū)，除正常上班外，作為倉(cāng)管在下班后也存在隨時(shí)加班的情形，事發(fā)時(shí)第三人處于工作狀態(tài)。
　　原告上海速能儲(chǔ)運(yùn)服務(wù)有限公司訴稱：2013年1月20日，原告未安排第三人上班，當(dāng)晚19時(shí)許第三人自行在公司院內(nèi)閑逛時(shí)不慎被叉車撞傷。第三人受傷與其本職工作無(wú)關(guān)，并非因工作原因引起，不屬于工傷。被告作出的工傷認(rèn)定與事實(shí)不符，法律適用錯(cuò)誤，請(qǐng)求判令撤銷被告作出的青人社認(rèn)〔2013〕2624號(hào)工傷認(rèn)定。
　　被告上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局辯稱：被告作出認(rèn)定決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，程序和權(quán)限合法，請(qǐng)求法院駁回原告訴請(qǐng)。
　　第三人程立冬書面述稱：2013年7月9日，原告在勞動(dòng)仲裁庭審時(shí)認(rèn)可第三人工作至2013年1月20日，且當(dāng)天在工作中受傷，同時(shí)強(qiáng)調(diào)第三人是在原告工作場(chǎng)所被承包公司無(wú)證駕駛員工駕車撞傷，故被告作出認(rèn)定結(jié)論的具體行政行為，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序和權(quán)限合法，請(qǐng)求法院駁回原告訴請(qǐng)。
　　在庭審質(zhì)證中，原告對(duì)被告提供的證據(jù)、依據(jù)，發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)被告的主體資格、程序、法律規(guī)范依據(jù)無(wú)異議。對(duì)程序證據(jù)1、2、3、4無(wú)異議。對(duì)事實(shí)證據(jù)5、7、9、10、11無(wú)異議，對(duì)證據(jù)6認(rèn)為仲裁庭審筆錄的證明內(nèi)容有異議，原告并未在仲裁庭審時(shí)認(rèn)可第三人因履行工作被撞傷，只是確認(rèn)第三人被外包公司無(wú)證駕駛員工撞傷的事實(shí)。對(duì)證據(jù)8、證據(jù)12有異議，認(rèn)為無(wú)法證明當(dāng)天第三人在工作以及其生活區(qū)域方位。對(duì)證據(jù)13不予認(rèn)可，系第三人的單方陳述。對(duì)證據(jù)14至16的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為即便是第三人日常有加班情況也無(wú)法直接認(rèn)定事發(fā)當(dāng)時(shí)第三人在工作。對(duì)證據(jù)17不予認(rèn)可，認(rèn)為被調(diào)查人程群樹與第三人有親戚關(guān)系，應(yīng)第三人要求去做調(diào)查的。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)、依據(jù)作如下確認(rèn)：被告提供的依據(jù)以及證據(jù)，來(lái)源真實(shí)、合法，與本案相關(guān)，證明效力本院予以確認(rèn)。
　　結(jié)合原、被告雙方的出證、質(zhì)證意見以及陳述，本院確認(rèn)雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)如下：
　　2013年1月20日下午19時(shí)許，第三人在原告公司倉(cāng)庫(kù)內(nèi)被叉車撞傷左足。經(jīng)診斷，結(jié)果為左腓骨下端、左后踝骨折。2013年7月9日，上海市青浦區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)原告（仲裁被申請(qǐng)人）與第三人（仲裁申請(qǐng)人）勞動(dòng)爭(zhēng)議案開庭審理。在該案審理中，原告確認(rèn)與第三人于2011年9月1日建立勞動(dòng)關(guān)系，至今未解除；第三人陳述“工作至2013年1月20日。當(dāng)天工作中受傷至今未解除勞動(dòng)關(guān)系”，對(duì)此，原告陳述“認(rèn)可，申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人工作場(chǎng)所被承包公司無(wú)證駕駛員工駕車撞傷”。2013年7月22日，第三人向被告申請(qǐng)工傷認(rèn)定。被告于同年7月30日受理。被告經(jīng)調(diào)查核實(shí)，于同年9月27日作出了青人社認(rèn)〔2013〕2624號(hào)工傷認(rèn)定并予以送達(dá)。原告不服提起行政復(fù)議，上海市青浦區(qū)人民政府于2014年2月18日作出行政復(fù)議決定維持被訴工傷認(rèn)定決定。原告遂訴至本院。
　　本院認(rèn)為:根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定，被告依法具有作出工傷認(rèn)定的主體資格。被告受理后進(jìn)行調(diào)查取證，作出認(rèn)定，程序符合法律規(guī)定。對(duì)2013年1月20日晚19時(shí)許，第三人在原告公司廠區(qū)左足被叉車撞傷的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于事發(fā)當(dāng)日第三人是否在工作、是否因履行工作職責(zé)受傷。本院認(rèn)為，曹漢林、許培銀、張鳳錢以及程群樹等人的調(diào)查筆錄證實(shí)第三人每周做六天休息一天，有時(shí)周六休息，有時(shí)周日休息。同時(shí)，由于第三人吃住均在原告公司內(nèi)，晚上時(shí)常有加班。第三人作為倉(cāng)庫(kù)管理員，下班后如果恰巧在廠區(qū)內(nèi)，遇到客戶來(lái)提貨，也會(huì)幫忙提貨。因此，判斷第三人受傷是否屬于工作原因，不宜僅以2013年1月20日第三人上班或休息，而應(yīng)以事發(fā)當(dāng)時(shí)第三人是否在履行工作職責(zé)為判斷依據(jù)。本案被調(diào)查人張鳳錢雖陳述事發(fā)當(dāng)天第三人在休息，但并不清楚第三人在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)干什么，所以無(wú)法證實(shí)原告所主張的第三人事發(fā)時(shí)在廠區(qū)內(nèi)閑逛的事實(shí)。其次，結(jié)合仲裁庭審筆錄內(nèi)容分析，第三人明確指出“當(dāng)天在工作中受傷”，原告表示認(rèn)可�，F(xiàn)原告對(duì)此提出異議，本院認(rèn)為，整個(gè)仲裁庭審筆錄內(nèi)容較短，原告方出庭人員系律師，具備專業(yè)的法律知識(shí)，理應(yīng)關(guān)注該陳述、知曉其法律后果，但現(xiàn)無(wú)證據(jù)證實(shí)原告對(duì)此已當(dāng)場(chǎng)提出異議，故其抗辯意見本院不予采納。被告以第三人的陳述并結(jié)合被調(diào)查人的筆錄認(rèn)定事發(fā)當(dāng)時(shí)第三人處于工作狀態(tài)，本院予以采納。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條之規(guī)定，職工或其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。現(xiàn)原告作為用人單位未能提供證據(jù)排除第三人受傷不屬于工傷。被告根據(jù)第三人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定作出的工傷認(rèn)定結(jié)論并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，為保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海速能儲(chǔ)運(yùn)服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)人民幣50元，由原告上海速能儲(chǔ)運(yùn)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
附：相關(guān)的法律條文
　　一、《工傷保險(xiǎn)條例》
　　第五條國(guó)務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門負(fù)責(zé)全國(guó)的工傷保險(xiǎn)工作。
　　縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作。
　　……。
　　第十四條職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：
　�。ㄒ唬┰诠ぷ鲿r(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；
　　……。
　　二、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》
　　第五十六條有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求：
　　……
　�。ㄋ模┢渌麘�(yīng)當(dāng)判決駁回訴訟請(qǐng)求的情形。
　　
　　
　　

審 判 長(zhǎng) 周冬英
審 判 員 朱堅(jiān)峰
人民陪審員 陳杏根
二〇一四年六月二十四日
書 記 員 紀(jì)穎欣