色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）青行初字第22號

　　原告周紅粉。
　　被告上海市公安局青浦分局。
　　法定代表人陳振華，分局局長。
　　委托代理人蘇斌，男，在被告處工作。
　　委托代理人梅軍，男，在被告趙巷派出所工作。
　　原告周紅粉訴被告上海市公安局青浦分局（以下簡稱青浦公安分局）政府信息公開一案，于2014年5月23日向本院提起行政訴訟。本院于2014年6月11日立案受理后，于2014年6月12日向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書等材料。本院依法組成合議庭，于2014年7月8日公開開庭審理了本案。原告周紅粉、被告上海市公安局青浦分局的委托代理人蘇斌、梅軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2014年4月2日，被告青浦公安分局作出滬公青（信息公開）（2014）3號政府信息公開申請告知書，主要內(nèi)容為：被告于2014年2月24日收到原告提出要求獲取被告依據(jù)上海市人民政府令第12號第六條核準《上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)金匯村里浜152號-1室》門牌號的核準信息的申請，依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱《信息公開條例》）第二十一條第（三）項的規(guī)定答復，原告要求獲取的政府信息不存在。
　　原告周紅粉訴稱：青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)金匯村里浜152號-1室經(jīng)被告認可，也是原告的戶籍地址及居住住址，原告的身份證及戶口簿上戶籍地址均為此地址，原告的身份證是合法的，被告卻稱上述地址的政府信息不存在，顯然錯誤。故原告訴至法院，要求撤銷被告作出的滬公青（信息公開）（2014）3號政府信息公開申請告知書。
　　被告青浦公安分局辯稱：原告要求獲取的門牌號核準信息，經(jīng)被告人口辦、趙巷派出所核查，未發(fā)現(xiàn)有青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)金匯村里浜152號-1室門牌號的申請、審批及核準信息，被告依據(jù)《信息公開條例》第二十一條第（三）項規(guī)定，被告作出政府信息公開告知書，答復原告其申請獲取的信息不存在，事實清楚、證據(jù)充實、適用依據(jù)準確，請求依法駁回原告的訴訟請求。
　　被告于法定期限內(nèi)向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：
　　一、職權(quán)依據(jù)：《信息公開條例》第四條第二款第（一）項、第十七條，證明被告職權(quán)依據(jù)充分；
　　二、程序依據(jù)：《信息公開條例》第二十條、第二十四條、《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條；
　　三、法律規(guī)范依據(jù)：《信息公開條例》第二十一條第（三）項，證明適用法律正確；
　　四、程序和事實證據(jù)：
　　程序證據(jù)：1、政府信息公開申請表及送達回執(zhí)，證明被告于2014年2月24日收到原告政府信息公開申請；2、滬公青（信息公開）（2014）3號〈延期答復告知書〉及送達憑證，證明被告依法延長政府信息公開答復期限，并郵寄送達告知書；3、滬公青（信息公開）（2014）3號〈政府信息公開申請告知書〉及送達憑證，證明被告于法定期限內(nèi)作出答復意見，并向原告郵寄送達。
　　事實證據(jù)：情況說明及《關(guān)于周紅粉政府信息公開申請調(diào)查情況報告》，證明經(jīng)被告所屬人口辦及原告戶籍地派出所（趙巷）核查，原告申請公開的政府信息不存在。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的職權(quán)依據(jù)、程序依據(jù)及證據(jù)均無異議，對于告知書送達回證上的簽名屬實，但實際收到時間應(yīng)該是2014年4月14日。對被告提供的事實證據(jù)不予認可，認為身份證上有該地址就應(yīng)當存在相應(yīng)門牌核準信息，并為此提供身份證及戶口簿。被告對身份證及戶口簿真實性無異議。
　　審理中，被告稱：原告因離婚向被告申請分戶，被告審批后作出同意分戶決定，將原告戶籍地變更為青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)金匯村里浜152號-1室，但該地址僅是戶籍登記地址，并非門牌號，門牌號需另行申請，原告沒有申請，故沒有相關(guān)審批文件。關(guān)于分戶及門牌號的規(guī)定，被告提供了上海市常住戶口管理規(guī)定、上海市門弄號管理辦法。對此，原告認為自己在離婚后去派出所提交了分戶與門牌號申請，派出所核發(fā)了新的戶口簿和身份證，該戶口簿和身份證上的地址是合法有效的，應(yīng)當存在對應(yīng)的門牌號，有了門牌號才會有戶口簿上的152號-1室，因為戶口登記是以門牌號碼為基礎(chǔ)，并為此提供《公安部關(guān)于門牌號編制工作的批復》及《公安部關(guān)于簡化機動車輛入戶手續(xù)的請示的批復》。對此被告認為門牌需要經(jīng)過當事人申請才有相關(guān)審批文件。
　　經(jīng)審理查明：2014年2月24日，被告收到原告提出的政府信息公開申請，要求獲取“青浦公安分局依據(jù)上海市人民政府令第12號第六條核準《上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)金匯村里浜152號-1室》門牌號的核準信息”。被告經(jīng)核查后，未發(fā)現(xiàn)有趙巷鎮(zhèn)金匯村里浜152號-1室門牌號的申請、審批及核準信息，故認定原告要求獲取的政府信息不存在。被告于2014年4月2日作出滬公青（信息公開）（2014）3號政府信息公開申請告知書并送達原告。原告收悉后對此不服，遂訴至本院。
　　以上查明的事實，有以下證據(jù)證明：原、被告的陳述，原告提供的身份證、戶口簿，被告提供的信息公開申請表及回執(zhí)、延期答復告知書及回執(zhí)、政府信息公開申請告知書及回執(zhí)、情況說明、情況報告等，上述證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，依照《信息公開條例》第四條之規(guī)定，被告具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責。本案中，被告收到原告申請后，向其所屬人口辦、趙巷派出所核查，并未查詢到青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)金匯村里浜152號-1室門牌號的申請、批準及核準信息。被告履行了合理的查找義務(wù)，并沒有查找到原告所要獲取的信息，故被告答復原告其申請獲取的政府信息不存在并無不當。原告戶籍地址為青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)金匯村里浜152號-1室，但該戶籍地址的合法性與是否存在相應(yīng)的門牌核準信息并無直接關(guān)聯(lián)性。門牌號的獲取應(yīng)依照法律規(guī)定的程序，原告稱向被告提出過門牌申請，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故對原告的意見，本院不予采納。被告收到原告政府信息公開的申請后，經(jīng)過延期程序，在法定期限內(nèi)向原告作出《告知書》并送達原告，程序合法。綜上，原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項、《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告周紅粉的訴訟請求。
　　本案受理費人民幣50元，由原告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　　　　

附：相關(guān)法律條文
　　一、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》
　　第五十六條有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當判決駁回原告的訴訟請求：
　　……
　　（四）其他應(yīng)當判決駁回訴訟請求的情形。
　　二、《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》
　　第十二條　有下列情形之一，被告已經(jīng)履行法定告知或者說明理由義務(wù)的，人民法院應(yīng)當判決駁回原告的訴訟請求：
　�。ㄒ唬┎粚儆谡�府信息、政府信息不存在、依法屬于不予公開范圍或者依法不屬于被告公開的；
　　……
　　
　　
　　


審 判 長 周冬英
審 判 員 朱堅峰
代理審判員 冒業(yè)鑫
二〇一四年八月十五日
書 記 員 紀穎欣